Рішення № 140188660, 24.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.09.2026Справа № 910/4169/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС"

про стягнення 436 659 541,83 грн

за участю представників:

від позивача: Собко О.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ.

Короткий зміст позовних вимог.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг" 286524895,94 грн, з яких: 140000000,00 грн - основний борг, 19478794,52 грн - збитки, 28599587,31 грн - інфляційні втрати, 72459541,88 грн - пеня, 8486972,23 грн - 3% річних, 17500000,00 грн - штраф.

У редакції заяви про збільшення позовних вимог позивач заявив до стягнення з відповідача 436659541,83 грн, з них: 140000000,00 грн - основний борг, 19478794,52 грн - збитки, 61389656,53 грн - інфляційні втрати, 180621714,20 грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 17669376,58 грн - 3% річних та 17 500 000,00 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за Рамковим договором №ПГ/3169/34-22 купівлі-продажу природного газу від 01 лютого 2022 року в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого природного газу.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань.

Ухвалою від 14.04.2026 Господарський суд міста Києва заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про забезпечення позову повернув заявнику.

Ухвалою від 15.04.2026 Господарський суд міста Києва залишив вказану позовну заяву без руху.

15.04.2026 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до прохальної частини якої останнє просить суд:

- накласти арешт на майно та кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг", що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, у розмірі 286524895,94 грн.

Ухвалою від 16.04.2026 Господарський суд міста Києва повідомив сторін про розгляд заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про забезпечення позову по справі №910/4169/26 у судовому засіданні 20.04.2026.

17.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

20.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг" надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 20.04.2026 Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" від 15.04.2026 про забезпечення позову.

Ухвалою від 22.04.2026 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 14.05.2026.

14.05.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

14.05.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

14.05.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС".

Ухвалою від 14.05.2026 Господарський суд міста Києва відклав розгляд клопотання про залучення третьої особи та відклав підготовче засідання на 28.05.2026.

28.05.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення від 27.05.2026.

Ухвалою від 28.05.2026 Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучив до участі у справі №910/4169/26 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС", відклав підготовче засідання у справі №910/4169/26 на 11.06.26.

01.06.2026 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення.

11.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення.

11.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 11.06.2026 суд розглянув заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Так, у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить суд збільшити розмір позовних вимог та у редакції цієї заяви позивачем заявлено до стягнення з відповідача 436659541,83 грн, з них: 140000000,00 грн - основний борг, 19478794,52 грн - збитки, 61389656,53 грн - інфляційні втрати, 180621714,20 грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 17669376,58 грн - 3% річних та 17 500 000,00 грн - штраф.

Відповідно до ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд встановив, що заява відповідає вимогам ст.46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим прийнята судом до розгляду та подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням цієї заяви.

У підготовчому засіданні 11.06.2026 суд постановив такі протокольні ухвали: про прийняття до розгляду пояснень третьої особи; про долучення до матеріалів справи пояснень відповідача від 11.06.2026.

У підготовчому засіданні 11.06.2026 відповідно до ст. ст.177, 183, 233 ГПК України суд постановив без оформлення окремого документа ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 25.06.2026.

У підготовчому засіданні 25.06.2026 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 16.07.2026.

14.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання продовження строку підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 16.07.2026, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження, дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на таке.

Клопотання від 14.07.2026 про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що ухвалою від 01.07.2026 у справі №910/7485/24 про визнання укладеною додаткової угоди №5 до індивідуального договору № ПГ0102/3170-22 від 01.02.2022 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №ПГ/3169/34-22 від 01.02.2022, в касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі №910/7485/24 зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/7488/24. Водночас, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 17.06.2026 передала справу № 910/7488/24 на розгляд об`єднаної палати, аргументуючи це необхідністю відступлення від висновків Верховного Суду, сформульованих у постановах від 17.07.2025 у справі № 910/7487/24 та від 03.12.2025 у справі № 910/7486/24 у подібних правовідносинах, щодо застосування положень статті 651 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, відповідач ухвал Верховного Суду від 17.06.2026 у справі № 910/7488/24 та ухвали від 01.07.2026 у справі №910/7485/24 до клопотання не долучив, надавши лише протоколи судових засідань. Станом на час розгляду справи у підготовчому засіданні 16.07.2026 зазначені ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Крім того, клопотання від 16.07.2026 обґрунтоване необхідністю представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні в іншому судовому процесі.

Суд зазначає, участь представника в іншому судовому засіданні не свідчить про неможливість розгляду справи та не перешкоджає відповідачу забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника.

Крім того, відповідач не позбавлений можливості реалізувати своє право на участь у справі шляхом залучення іншого представника, у тому числі в режимі відеоконференції, а тому зазначені у клопотанні обставини не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для розгляду справи у призначеному судовому засіданні.

Також суд зазначає, що в підготовчому засіданні 11.06.2026 суд на підставі ст.177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, а повторне продовження строків підготовчого провадження нормами процесуального законодавства не передбачені.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотань про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи, у зв`язку із чим, суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про відмову в задоволенні клопотань відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою від 16.07.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.08.2026.

13.08.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 13.08.2026 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 16.09.2026.

28.08.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла письмова промова у судових дебатах.

У судовому засіданні 16.09.2026 суд поставив на розгляд клопотання відповідача про зупинення розгляду справи до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі №910/7488/24.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив, представник третьої особи не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.03.2025 у справі №910/13175/23 щодо застосування ч.3 ст.195 ГПК України відзначила, що з огляду на норми ч.1 ст.177, ст.181, частин 1, 2 ст.182 ГПК України, лише у загальному позовному провадженні здійснення підготовчих дій до розгляду справи по суті виділено в окрему стадію і містить перелік питань, які має з`ясувати суд до того, як приступить безпосередньо до розгляду справи по суті.

З наведеного випливає, що суд першої інстанції не наділений правом зупиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України під час розгляду справи по суті.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України під час розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного, суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі №910/7488/24.

У судовому засіданні 16.09.2026 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 24.09.2026.

23.09.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

24.09.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 24.09.2026 не прибули.

Присутній у судовому засіданні 24.09.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні 24.09.2026, дослідивши матеріали справи, пояснення представника позивача, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У порядку ст.240 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні у судовому засіданні 24.09.2026 судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами рамкового договору від 01.02.2022 № ПГ/3169/34-22 купівлі-продажу природного газу та індивідуального договору від 01.02.2022 № ПГ0102/3170-22 позивач взяв на себе зобов`язання передати у власність відповідача природний газ в обсязі 5000,000 тис.куб.м.

Позивач свої зобов`язання з передання ТОВ "І Джі Еф Трейдінг" у власність з 5000,000 тис. куб. м. природного газу за індивідуальним договором від 01.02.2022 № ПГ0102/3170-22 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу від 01.02.2022 № ПГ/3169/34-22 виконало своєчасно та у повному обсязі.

Відповідач виконав свої зобов`язання з оплати переданого природного газу частково, сплативши 02.02.2022 на виконання умов п. 4.1.1. індивідуального договору від 01.02.2022 № ПГ0102/3170-22 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу від 01.02.2022 № ПГ/3169/34-22 передплату у розмірі 20% від договірної вартості газу, що складає 35000000,00 грн з ПДВ.

Додатковою угодою від 23.05.2022 № 1 до індивідуального договору від 01.02.2022 № ПГ0102/3170-22 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу від 01.02.2022 № ПГ/3169/34-22 сторони визнали, що у зв`язку з продовженням ТОВ "І Джі Еф Трейдінг" строків розрахунку за природний газ АТ "Укргазвидобування" зазнало збитків у розмірі 19478794,52 грн, які ТОВ "І Джі Еф Трейдінг" зобов`язалось відшкодувати.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач посилається на те, що зобов`язання відповідача здійснити повну оплату грошового зобов`язання за індивідуальним договором (основного боргу та збитків) мало бути виконане у строк встановлений додатковою угодою №1, тобто у строк до 20.09.2022 включно.

Позиція позивача щодо визначення строку оплати обґрунтована тим, що за умовами п. 6 додаткової угоди №2 у разі, якщо відповідач не отримає від позивача банківську гарантію (зміни до банківської гарантії) у строк та на умовах, визначених у п.4.1.2. індивідуального договору, згідно з положеннями ст.212 ЦК України всі права та обов`язки сторін за додатковою угодою №2 припиняються, додаткова угода №2 вважається припиненими автоматично (без підписання будь яких документів) на наступний день після спливу строку визначеного у п. 4.1.2 індивідуального договору, а сторони повертаються до попереднього порядку виконання грошового зобов`язання.

Позивач наголошує, що додатковою угодою №5 не вносились зміни до п.6 додаткової угоди №2 і зазначений пункт залишається чинним. Крім цього, вказана обставина підтверджується в постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі №910/7485/24.

Позивач вважає, що за умовами п.9 додаткової угоди № 5 у разі не отримання відповідачем безвідкличної, безумовної банківської гарантії у строк та на умовах, визначених пунктом 4.1.2. індивідуального договору та абз.9 п.2 додаткової угоди №5 абз. 1-8 п.2 цієї додаткової угоди не набувають чинності. Тому оскільки, відповідно до умов пункту 9 додаткової угоди №5 відповідач не надав позивачу у строк та на умовах, визначених пунктом 4.1.2. індивідуального договору та абзацом 9 пункту 2 додаткової угоди №5 (до 02.04.2026 включно), банківські гарантії, то абзаци 1-8 пункту 2 додаткової угоди №5 не набули чинності та за умовами п.6 додаткової угоди №2 до правовідносин сторін застосовується скасувальна обставина та додаткова угода №2 вважається припиненою на наступний день після спливу строку визначеного у п. 4.1.2. індивідуального договору, сторони повертаються до попереднього порядку розрахунків, який існував до укладення додаткової угоди №2, тобто, до умов додаткової угоди №1, за якою строк виконання грошового зобов`язання за індивідуальним договором становив до 20.09.2022 включно.

Також не застосовуються до спірних правовідносин положення п.5 додаткової угоди №5, згідно з яким у разі кожного продовження дії воєнного стану в Україні після 12.08.2024, сторони вносять зміни до індивідуального договору та узгодженого порядку виконання грошових зобов`язань шляхом укладення додаткової угоди (додаткових угод) стосовно продовження термінів (строків) оплати фактичного залишку грошового зобов`язання покупця, оскільки містить посилання на абз.6 п.2 додаткової угоди №5, який в силу п.9 зазначеної додаткової угоди не набрав чинності.

Однак, у вказаний строк відповідач свого обов`язку не виконав, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду захистом свого порушеного права та у редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з ТОВ "І Джі Еф Трейдінг": основний борг у розмірі 140000000,00 грн, збитки у розмірі 19478794,52 грн, пеню у розмірі 180621714,20 грн (нарахована за період з 21.09.2022 по 31.05.2026) та штраф у розмірі 17 500 000,00 грн, 3% річних у сумі 17669376,58 грн (нараховані за період з 21.09.2022 по 31.05.2026) та інфляційні втрати у розмірі 61389656,53 грн (нараховані за жовтень 2022 року по квітень 2026 року).

Позиція відповідача.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, однак у поясненнях по справі проти позовних вимог заперечує, посилаючись на таке:

- у зв`язку із продовженням на території України дії воєнного стану, після 21.11.2022 року, на підставі п.2 та п.5 додаткової угоду №2, у сторін виник обов`язок щодо укладення нової додаткової угоди до індивідуального договору на новий строк;

- оскільки позивач ухилився від укладення додаткової угоди №5 ТОВ "І Джі Еф Трейдінг" звернулося до суду із позовом про визнання укладеною додаткової угоди №5 до індивідуального договору №ПГ0102/3170-22 від 01.02.2022 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3169/34-22 від 01.02.2022, в редакції, що викладена в позові;

- рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2024, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 по справі №910/7485/24, визнано укладеною додаткову угоду №5 від 03.06.2024 до індивідуального договору № ПГ0102/3170-22 від 01.02.2022 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3169/34-22 від 01.02.2022, якою, зокрема, передбачено, що оплата за природний газ проводиться покупцем до 28.02.2026 (включно), а у випадку продовження воєнного стану з/після 12.08.2024, то з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому було скасовано/припинено дію воєнного стану в Україні, впродовж 18 (вісімнадцяти) календарних місяців згідно з графіком погашення;

- у зв`язку з подальшим продовженням військового стану в Україні після 12.08.2024 на підставі п.2 та п.5 додаткової угоду №2 та п.2 та п.5 додаткової угоду №5, у сторін виник обов`язок щодо укладення нової додаткової угоди до індивідуального договору на новий строк, однак, позивач ухилився від її укладення, у зв`язку із чим відповідач звернувся до суду з позовною заявою про визнання укладеною додаткової угоди №12 (справа № 910/5722/26);

- у зв`язку з продовженням строків воєнного стану на території України, відповідно до вимог п.2, п.5 додаткової угоди №2, а також умов додаткової угоди №5, укладеною рішенням Господарського суду міста Києва, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду по справі №910/7485/24, строк розрахунку за індивідуальним договором до рамкового договору купівлі-продажу природного газу не настав;

- оскільки на виконання додаткової угоди були надані банківські гарантії, а строк, з яким сторони пов`язали скасувальну обставину, сплив 30.10.2022 без настання цієї обставини, то з 26.10.2022, згідно з п.10 додаткової угоди № 2, набули чинності абз. 1- 8 п. 2 цієї угоди (відстрочення виконання грошового зобов`язання до завершення воєнного стану);

- надання банківської гарантії (змін до банківської гарантії) після спливу строку оплати, який така гарантія мала забезпечувати, є неможливим;

- п.6 додаткової угоди №2 передбачає припинення прав та обов`язків лише за цією додатковою угодою № 2 та не може припинити правочин (додаткову угоду №5), що укладений пізніше і не містить жодної скасувальної обставини.

Позиція третьої особи.

Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС" у письмових поясненнях по суті спору зазначив, що 25.06.2024 отримано SWIFT-повідомленням вимогу № 44.2.3-011 4614 від 25.06.2024 від бенефіціара (АТ "Укргазвидобування") щодо сплати коштів за гарантією у розмірі 140 000 000,00 грн. У свою чергу відповідач повідомив про відсутність гарантійного випадку, оскільки він не прострочив виконання основного зобов`язання на момент пред`явлення вимоги бенефіціаром, та окрім того, повідомив про подання до суду позову про визнання укладеною додаткової угоди (справа №910/7485/24). У зв`язку із цим, банком надіслав відповідь на вимогу бенефіціару листом № 21.2/3481 від 28.06.2024, в якій зазначив про неможливість здійснення банком оплати вимоги. Третя особа зазначає, що банк не є стороною договору, укладеного між позивачем та відповідачем та не наділений повноваженнями самостійно встановлювати наявність чи відсутність порушень принципалом (відповідачем) умов такого договору. Окрім цього, третя особа зазначає, що 27.06.2024 ухвалою суду у справі №910/7485/24 було задоволено заяву принципала про забезпечення позову з метою заборони АТ "БАНК АЛЬЯНС" здійснювати будь які виплати по даним гарантіям.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.02.2022 між Акціонерним товариство "Укргазвидобування" (позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг" (відповідач, продавець) було укладено рамковий договір № ПГ/3169/34-22 купівлі-продажу природного газу (надалі - рамковий договір), яким регулюються всі угоди, які будуть укладені між сторонами щодо купівлі-продажу, передачі та прийому природного газу (кожна з таких угод іменується "індивідуальний договір"). Положення Індивідуального договору становлять невід`ємну частину Рамкового договору, а положення Рамкового договору можуть змінюватись та доповнюватись умовами Індивідуального договору, і в цьому випадку умови Індивідуального договору мають переважну силу (п.1.1. рамкового договору).

Відповідно до п.1.4. рамкового договору, продавець зобов`язується передати у власність покупцю природний газ в обсягах та у строки, що погоджені сторонами у відповідному індивідуальному договорі, а покупець зобов`язується прийняти і своєчасно оплатити вартість такого обсягу газу в розмірі, строки та в порядку, що визначені відповідним Індивідуальним договором.

01.02.2022 між позивачем та відповідачем укладено індивідуальний договір № ПГ0102/3170-22 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3169/34-22 (надалі - індивідуальний договір).

Відповідно до п.1 індивідуального договору сторони домовились, що обсяг газу, що передається на умовах Договору, складає 5 000,000 (п`ять тисяч) тис.куб.м.

Згідно із п.4. індивідуального договору оплата за природний газ проводиться покупцем на таких умовах:

пп.4.1.1. 20% від договірної вартості, що складає 35 000 000,00 грн з ПДВ - попередня оплата, виключно грошовими коштами на банківський рахунок продавця у строк до 03.02.2022 (включно).

пп.4.1.2. 80% від договірної вартості, що складає 175 000 000,00 грн з ПДВ - оплата протягом 45 днів з дати поставки, з обов`язковим наданням покупцем продавцю, у строк до 03.02.2022 (включно), банківської гарантії на суму 140 000 000,00 грн з ПДВ як забезпечення виконання покупцем умов договору та Індивідуального договору, із закінченням строку такої банківської гарантії не раніше ніж через 102 календарних дні після настання кінцевого терміну загального періоду поставки, визначеного п. 10 цього індивідуального договору.

Відповідно до п.5 індивідуального договору передбачено, що банківська гарантія має бути складена банком-гарантом за формою, наведеною у додатку до цього індивідуального договору. При внесенні змін до цього індивідуального договору покупець зобов`язаний не пізніше 1 (одного) робочого дня з моменту укладення та підписання сторонами додаткової угоди до індивідуального договору внести відповідні зміни в банківську гарантію, та надати такі належним чином оформлені зміни продавцю.

У пункті 10 індивідуального договору передбачено загальний період поставки: з 02.02.2022 по 09.02.2022.

За умовами пп. 3.3.1., 3.3.2. п. 3.3. рамкового договору право власності на природний газ переходить від продавця до покупця з моменту передачі покупцю природного газу в ПСГ, тобто з моменту підтвердження Оператором ПСГ в інформаційній платформі Оператора ПСГ відповідних торгових сповіщень, наданих сторонами, якщо інше не передбачено індивідуальним договором. Датою поставки є дата підтвердження Оператором ПСГ в інформаційній платформі Оператора ПСГ відповідних торгових сповіщень, наданих сторонами.

Згідно із п.4.2. рамкового договору продаж природного газу здійснюється за договірною ціною, що встановлюється між продавцем та покупцем на кожний відповідний загальний період поставки природного газу та зазначається у відповідному індивідуальному договорі.

Відповідно до п.6.4. рамкового договору за порушення покупцем строків оплати, визначених договором та/або індивідуальним договором, покупець зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а у випадку порушення покупцем строків оплати за природний газ більше ніж на 5 (п`ять) робочих днів, покупець зобов`язаний сплатити на користь продавця додатково штраф, розмір якого становить 10% (десять відсотків) договірної вартості.

Згідно із п.6.12 рамкового договору, сторони дійшли згоди, що нарахування штрафних санкцій не обмежується строком, встановленим ч.6 ст 232 ГК України (чинного, на час виникнення спірних правовідносин), та здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язань.

Відповідно до п.9.1. рамкового договору він набуває чинності з дня укладення і діє до повного виконання зобов`язань сторонами; строк поставки природного газу не може перевищувати 09.02.2022.

За змістом п.9.3. рамкового договору, його умови або умови відповідних індивідуальних договорів можуть бути змінені за домовленістю сторін шляхом укладення відповідної письмової додаткової угоди.

02.02.2022 на виконання умов пп.4.1.1. індивідуального договору позивачем було сплачено на користь відповідача грошові кошти в сумі 35000000,00 грн з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією від 02.02.2022 № 272.

Також на виконання пп.4.1.2. відповідачем надано позивачу складену 02.02.2022 АТ "БАНК СІЧ" банківську гарантію № 207018/116-2, якою гарантувало належне виконання відповідачем зобов`язань по виконанню Індивідуального договору на суму 140 000 000,00 грн зі строком дії до 23.05.2022 включно.

Позивач на виконання умов п.1.4. рамкового договору та п.1 індивідуального договору поставив відповідачу 5 000,000 (п`ять тисяч) тис. куб. м., що підтверджується комерційним актом приймання-передачі природного газу від 03.02.2022 № 3170-1.

Залишок несплаченої суми на виконання пп.4.1.2 п.4. індивідуального договору становить 140000000,00 грн з ПДВ.

25.05.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до індивідуального договору, відповідно до умов якої п. 4 індивідуального договору викладено в наступній редакції:

"Оплата за природний газ проводиться покупцем на таких умовах:

4.1.1. 20% від договірної вартості, що складає 35 000 000,00 грн ПДВ - попередня оплата, виключно грошовими коштами на банківський рахунок продавця у строк до 03.02.2022 (включно).

4.1.2. 80% від договірної вартості газу, що складає 140 000 000,00 грн з ПДВ - до 20.09.2022 (включно), з обов`язковим наданням покупцем продавцю у строк визначений п. 5 Індивідуального договору, змін до банківської гарантії щодо закінчення строку такої банківської гарантії не раніше ніж через 60 календарних днів після настання кінцевого терміну оплати, визначеного цим п 4.1.2. індивідуального договору".

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 до індивідуального договору сторони визнали, що у зв`язку з продовженням покупцю строків розрахунків за природний газ продавець зазнає збитків - упускає (втрачає) вигоду. Сторони домовились, що покупець зобов`язаний відшкодувати продавцю такі збитки в розмірі, який складає 19478794,52 грн без ПДВ, що зумовлені пролонгацією покупцю строків розрахунків за природний газ, визначених умовами п. 4.1.2. індивідуального договору, викладеного у новій редакції відповідно до цієї додаткової угоди №1. Відшкодування збитків має бути здійснене покупцем до 20.09.2022 (включно) шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця з обов`язковим наданням покупцем продавцю у строк не пізніше 1 (одного) робочого дня з моменту укладення та підписання цієї додаткової угоди № 1 банківської гарантії за формою, наведеною у Додатку до Індивідуального договору в редакції цієї додаткової угоди, на суму 19478794,52 грн як забезпечення виконання покупцем умов цієї додаткової угоди №1 до індивідуального договору, із закінченням строку такої банківської гарантії не раніше ніж через 60 календарних днів після настання кінцевого терміну оплати, визначеного п. 4.1.2. індивідуального договору.

Сторони домовились, що на суму відшкодування збитків, яка становить 19 478794,52 грн без ПДВ складається первинний документ - акт розрахунку відшкодування збитків, який підписується сторонами не пізніше 1 (одного) робочого дня з моменту укладення та підписання сторонами цієї додаткової угоди №1.

23.05.2022 між сторонами складено Акт розрахунку відшкодування збитків №1 до Індивідуального договору на суму 19478794,52 грн.

Умови п.3 додаткової угоди №1 містили скасувальну обставину стосовно ненадання відповідачем банківської гарантії (змін до банківської гарантії) у строки та на умовах, визначених у п.4.1.2. та у п.5 індивідуального договору, а також у п. 2 додаткової угоди № 1.

Так, пунктом 3 додаткової угоди передбачено, що ця додаткова угода № 1 укладена із скасувальною обставиною, а саме: у разі, якщо продавець не отримає від покупця банківську гарантію (зміни до банківської гарантії) у строк та на умовах, визначених у п. 4.1.2. та у п. 5 індивідуального договору, а також у п. 2 цієї додаткової угоди № 1, згідно з положеннями ст. 212 ЦК України всі права та обов`язки сторін за цією додатковою угодою № 1 припиняються і ця додаткова угода № 1 вважається припиненою на наступний день після спливу строку визначених у п. 4.1.2. та у п. 5 індивідуального договору, та\або у п. 2 цієї додаткової угоди №1. Підписанням цієї додаткової угоди № 1 сторони погодили застосування скасувальної умови та припинення строку дії цієї додаткової угоди № 1 у зв`язку із застосування такої скасувальної умови. Припинення дії цієї додаткової угоди № 1 здійснюється автоматично та не потребує підписання будь-яких документів. П. 7 додаткової угоди № 1 передбачено, що дана додаткова угода № 1 набуває чинності з дати її підписання і скріплення печатками сторін (за наявності). Сторони дійшли згоди, на підставі частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, поширити дію положення щодо терміну оплати пункту 4.1.2. цієї додаткової угоди № 1 на відносини, що склалися між сторонами з 20.03.2022 року.

Як зазначено вище, за умовами п. 1 та п. 2 додаткової угоди № 1 та п.5 індивідуального договору відповідач повинен був видати позивачу банківську гарантію (зміни до банківської гарантії) на суму 140 000 000,00 грн та банківську гарантію на суму 19 478 794,52 грн не пізніше 24.05.2022 (включно).

Відповідно до укладеної між сторонами додаткової угоди № 1 до індивідуального договору відповідач надав позивачу складені 23.05.2022 АТ "БАНК СІЧ" зміни до банківської гарантії № 207018/116-2 від 02.02.2022 на суму 140 000 000,00 грн зі строком дії до 21.11.2022, а також надав складену 23.05.2022 АТ "БАНК СІЧ" банківську гарантію № 207018/116-5 на суму 19 478 794,52 грн зі строком дії до 21.11.2022 включно.

20.10.2022 сторони уклали додаткову угоду № 2 до індивідуального договору, відповідно до умов якої п. 4 Індивідуального договору викладено в наступній редакції:

"Оплата за природний газ проводиться покупцем на таких умовах:

4.1.1. 20% від договірної вартості, що складає 35 000 000,00 грн з ПДВ- попередня оплата, виключно грошовими коштами на банківський рахунок продавця у строк до 03.02.2022 (включно).

4.1.2. 80% від договірної вартості газу, що складає 140 000 000,00 грн з ПДВ - до 21.06.2024 (включно), з обов`язковим наданням покупцем продавцю не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати підписання Додаткової угоди №2 Сторонами банківської гарантії на суму 140 000 000,00 грн з ПДВ як забезпечення виконання покупцем умов Договору та Індивідуального договору, із закінченням строку дії строку такої банківської гарантії не раніше ніж через 31 календарний день після настання кінцевого терміну оплати, визначеного цим п. 4.1.2. Індивідуального договору. Сума такої банківської гарантії буде зменшуватись (за умови надання покупцем письмового погодження) на всі суми платежу (-ів), виплачені покупцем на користь продавця".

У п.2 додаткової угоду №2 до індивідуального договору передбачено, що виконання грошового зобов`язання (надалі - грошове зобов`язання), яке включає в себе неоплачений залишок від договірної вартості газу, визначений п. 4.1.2. індивідуального договору та розмір вартості грошей продавця, визначений пунктом 2 додаткової угоди № 1 до індивідуального договору, а також процентів за користування грошовими коштами продавця у розмірі 2% від фактичного розміру непогашеного залишку грошового зобов`язання покупця, покупець зобов`язаний здійснювати після припинення/скасування воєнного стану в Україні, запровадженого на підставі статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500- IX), тобто починаючи з 01.12.2022 (якщо воєнний стан в Україні припиниться/буде скасовано 21.11.2022), а у випадку продовження воєнного стану з/після 21.11.2022, то з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому було скасовано/припинено дію воєнного стану в Україні, впродовж 18 (вісімнадцяти) календарних місяців згідно з графіком погашення, забезпечуючи щомісячну оплату:

- фактичного залишку грошового зобов`язання покупця, рівними частинами;

- процентів за користування грошовими коштами продавця у розмірі 2% від фактичного розміру непогашеного залишку грошового зобов`язання покупця станом на перше число кожного місяця розстрочення.

При цьому щомісячний платіж (щомісячна сума погашення фактичного залишку грошового зобов`язання та нараховані проценти) покупець зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня календарного місяця, за який здійснюється така сплата. У випадку, якщо останній день місяця припадає на святковий, вихідний або не робочий день, останній день сплати переноситься на перший робочий день, за таким святковим, вихідним або не робочим днем.

Також у пункті 2 додаткової угоди №2 до індивідуального договору сторони передбачили орієнтовний графік щомісячного погашення залишку грошового зобов`язання та процентів за користування грошовими коштами продавця (далі - орієнтовний графік), який буде застосовуватися у разі скасування/припинення воєнного стану в Україні 21.11.2022, а у випадку продовження воєнного стану в Україні з/після 21.11.2022, орієнтовний графік змінюється сторонами з урахуванням нового терміну дії воєнного стану в Україні про що сторони укладають відповідну додаткову угоду до індивідуального Договору.

Визначено обов`язок покупця здійснити повну оплату грошового зобов`язання, до 21.06.2024 (кінцева дата платежу). У випадку кожного продовження воєнного стану в Україні після 21.11.2022, кінцева дата платежу встановлюється наступним чином: зі спливом 18 (вісімнадцяти) місяців, що обчислюються з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому було скасовано/припинено дію воєнного стану в Україні, про що сторони укладають відповідну додаткову угоду до індивідуального договору.

Покупець має право достроково здійснити погашення фактичного залишку грошового зобов`язання та сплатити проценти за користування грошовими коштами. При цьому проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості Покупця та сплачуються до дати повної оплати грошового зобов`язання.

Розмір вартості грошей продавця, визначений п.2 додаткової угоди № 1 до індивідуального договору забезпечується банківською гарантією за формою, наведеною в додатку до індивідуального договору в редакції цієї додаткової угоди із закінченням строку такої банківської гарантії не раніше ніж через 31 календарний день після настання кінцевого терміну оплати, визначеного п. 4.1.2. індивідуального договору, і яка має бути надана продавцю не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати підписання цієї додаткової угоди сторонами. Сума такої банківської гарантії буде зменшуватись (за умови надання продавцем письмового погодження) на всі суми платежу (-ів), виплачені покупцем на користь продавця.

Пунктом 5 додаткової угоду №2 до індивідуального договору передбачено, що у разі кожного продовження дії воєнного стану в Україні після 21.11.2022, сторони вносять зміни до індивідуального договору та узгодженого порядку виконання грошових зобов`язань шляхом укладення додаткової угоди (додаткових угод) стосовно продовження термінів (строків) оплати фактичного залишку грошового зобов`язання покупця (не змінюючи кратність/період погашення фактичного залишку грошового зобов`язання покупця, а також розміру процентів за користування грошовими коштами, які визначені в орієнтовному графіку щомісячних платежів на підставі положень пункту 2 додаткової угоди № 2).

У пункті 6 додаткової угоди №2 від 20.10.2022 передбачено, що ця додаткова угода №2 укладена зі скасувальною обставиною, а саме: у разі, якщо продавець не отримає від покупця банківську гарантію (зміни до банківської гарантії) у строк та на умовах, визначених у пункті 4.1.2. індивідуального договору, або абзаці 9 пункту 2 додаткової угоди №2, згідно з положеннями ст. 212 ЦК України всі права та обов`язки сторін за цією додатковою угодою №2 припиняються і ця додаткова угода № 2 вважається припиненою на наступний день після спливу строку визначених у пункті 4.1.2. індивідуального договору або абзаці 9 пункту 2 додаткової угоди № 2, а сторони повертаються до попереднього порядку виконання грошового зобов`язання покупця, який існував до її укладення. Підписанням цієї додаткової угоди №2 сторони погодили застосування скасувальної умови та припинення строку дії цієї додаткової угоди № 2 у зв`язку із застосуванням такої скасувальної умови. Припинення дії цієї додаткової угоди № 2 здійснюється автоматично та не потребує підписання будь-яких документів.

У пункті 10 додаткової угоди № 2 передбачено, що дана додаткова угода №2 набуває чинності з дати її підписання і скріплення печатками сторін (за наявності), за виключенням абзаців 1-8 пункту 2 цієї додаткової угоди, які набувають чинності з моменту отримання продавцем безвідкличної, безумовної банківської гарантії у строк та на умовах, визначених п. 4.1.2. індивідуального договору та абзацом 9 пункту 2 додаткової угоди №2. Сторони дійшли згоди, на підставі частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, поширити дію положення щодо терміну оплати пункту 4.1.2. цієї додаткової угоди №2 на відносини, що склалися між сторонами з 20.09.2022.

Відповідно до вимог додаткової угоди №2 до індивідуального договору відповідачем була надана позивачу банківська гарантія "БАНК АЛЬЯНС" № 4493-22 від 26.10.2022 на суму 140 000 000,00 грн та банківська гарантія "БАНК АЛЬЯНС" № 4492-22 від 26.10.2022 на суму 19 478 794,52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/7485/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та набрало законної сили 23.03.2026, визнано укладеною Додаткову угоду № 5 від 03.06.2024 до індивідуального договору №ПГ0102/3170-22 від 01.02.2022 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3169/34-22 від 01.02.2022.

У пункті 1 додаткової угоди № 5 викладено п. 4 індивідуального договору в такій редакції: "4. Оплата за природний газ проводиться покупцем на таких умовах:

4.1.1. 20 % від договірної вартості газу, що складає 35 000 000,00 грн. з ПДВ (тридцять п`ять мільйонів грн 00 коп.) - попередня оплата, виключно грошовими коштами на банківський рахунок продавця у строк до 03.02.2022 (включно).

4.1.2. 80 % від договірної вартості газу, що складає 140 000 000,00 грн з ПДВ (сто сорок мільйонів грн 00 коп.) - оплата до 28.02.2026 (включно), з обов`язковим наданням покупцем продавцю не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати підписання додаткової угоди сторонами банківської гарантії/змін до банківської гарантії на суму 140 000 000,00 грн (сто сорок мільйонів грн 00 коп.) як забезпечення виконання покупцем умов договору та індивідуального договору, із закінченням строку такої банківської гарантії не раніше ніж через 31 календарний день після настання кінцевого терміну оплати, визначеного цим п. 4.1.2. індивідуального договору. Сума такої банківської гарантії буде зменшуватись (за умови надання продавцем письмового погодження) на всі суми платежу (-ів), виплачені покупцем на користь продавця".

У п.2 додаткової угоди №5 визначено, що виконання грошового зобов`язання (далі - грошове зобов`язання), яке включає в себе неоплачений залишок від договірної вартості газу, визначений пунктом 4.1.2. індивідуального договору до рамкового договору та розмір вартості грошей продавця, визначений пунктом 2 додаткової угоди №1 до індивідуального договору до рамкового договору, а також процентів за користування грошовими коштами продавця у розмірі 2 % від фактичного розміру непогашеного залишку грошового зобов`язання покупця, покупець зобов`язаний здійснювати після припинення/скасування воєнного стану в Україні, запровадженого на підставі статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500- IX та Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX), Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року №2915-IX, Указом від 01.05.2023 р. № 254/2023, що затверджений Законом України від 02.05.2023 р. № 3057-IX, Указом від 26.07.2023 р. № 451/2023, що затверджений Законом України від 27.07.2023 р. № 3275-ІХ, Указом від 06.11.2023 р. № 734/2023 що затверджений Законом України від 08.11.2023 р. № 3429-ІХ, Указом від 05.02.2024 р. № 49/2024, що затверджений Законом України від 06.02.2024 р. № 3564-ІХ, Указом від 06.05.2024 р. №271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 р. № 3684-IX, тобто починаючи з 01.09.2024 (якщо воєнний стан в України припиниться/буде скасовано 12.08.2024), а у випадку продовження воєнного стану з/після 12.08.2024, то з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому було скасовано/припинено дію воєнного стану в Україні, впродовж 18 (вісімнадцяти) календарних місяців згідно з графіком погашення, забезпечуючи щомісячну оплату: фактичного залишку Грошового зобов`язання Покупця, рівними частинами; процентів за користування грошовими коштами Продавця у розмірі 2 % від фактичного розміру непогашеного залишку Грошового зобов`язання Покупця станом на перше число кожного місяця розстрочення.

При цьому щомісячний платіж (щомісячна сума погашення фактичного залишку грошового зобов`язання та нараховані проценти) покупець зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня календарного місяця, за який здійснюється така сплата. У випадку, якщо останній день місяця припадає на святковий, вихідний або не робочий день, останній день сплати переноситься на перший робочий день, за таким святковим, вихідним або не робочим днем.

У п.2 додаткової годи №5 передбачено орієнтовний графік щомісячного погашення залишку грошового зобов`язання та процентів за користування грошовими коштами продавця.

Також у п.2 додаткової годи №5 встановлено, що покупець зобов`язаний здійснити повну оплату грошового зобов`язання, до 28.02.2026 (кінцева дата платежу). У випадку кожного продовження воєнного стану в Україні після 12.08.2024, кінцева дата платежу встановлюється наступним чином: зі спливом 18 (вісімнадцяти) місяців, що обчислюються з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому було скасовано/припинено дію воєнного стану в Україні.

В абз.9 п.2 додаткової угоди № 5 передбачено, що розмір вартості грошей продавця, визначений пунктом 2 додаткової угоди № 1 до індивідуального договору до рамкового договору забезпечується банківською гарантією за формою, наведеною в додатку до індивідуального договору в редакції цієї додаткової угоди із закінченням строку такої банківської гарантії не раніше ніж через 31 календарний день після настання кінцевого терміну оплати, визначеного п. 4.1.2. індивідуального договору, і яка має бути надана продавцю не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати підписання цієї додаткової угоди сторонами. Сума такої банківської гарантії буде зменшуватись (за умови надання продавцем письмового погодження) на всі суми платежу (-ів), виплачені покупцем на користь продавця.

Відповідно до п.5 додаткової угоди №5 у разі кожного продовження дії воєнного стану в Україні після 12.08.2024, сторони вносять зміни до Індивідуального договору та узгодженого порядку виконання грошових зобов`язань шляхом укладення додаткової угоди (додаткових угод) стосовно продовження термінів (строків) оплати фактичного залишку грошового зобов`язання покупця (не змінюючи кратність/період погашення фактичного залишку грошового зобов`язання покупця, а також розміру процентів за користування грошовими коштами, які визначені в орієнтовному графіку щомісячних платежів на підставі положень пункту 2 додаткової угоди №5).

У пункті 9 додаткової угоди №5 передбачено, що дана додаткова угода набуває чинності з дати її підписання останньою з сторін цієї додаткової угоди, що вказується такою стороною у пункті 11 додаткової угоди і скріплення печатками сторін (за наявності), за виключенням абзаців 1-8 пункту 2 цієї додаткової угоди, які набувають чинності з моменту отримання продавцем безвідкличної, безумовної банківської гарантії у строк та на умовах, визначених пунктом 4.1.2. Індивідуального договору та абзацом 9 пункту 2 додаткової угоди. Сторони дійшли згоди, на підставі частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, поширити дію положення щодо терміну оплати пункту 4.1.2. цієї додаткової угоди на відносини, що склалися між сторонами з 21.11.2022.

Отже, за умовами п. 4.1.2. індивідуального договору в редакції п.1 додаткової угоди №5 та абз. 9 п. 2 додаткової угоди № 5 відповідач зобов`язаний був у строк до 02.04.2026 (з урахуванням дати набрання законної сили рішенням суду у справі №910/7485/24) надати позивачу банківські гарантії (зміни до банківських гарантій) на суму 140 000 000,00 грн та на суму 19478794,52 грн із закінченням строку таких банківських гарантій не раніше ніж через 31 календарний день після настання кінцевого терміну оплати визначеного цим п.4.1.2. індивідуального договору.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, банківські гарантії/зміни до банківських гарантій у строк та на умовах, визначених п.4.1.2. індивідуального договору та абз. 9 п. 2 додаткової угоди №5, відповідач позивачу не надав.

Позивач зазначає, що відповідно до умов пункту 9 додаткової угоди №5 відповідач не надав у строк та на умовах, визначених пунктом 4.1.2. індивідуального договору та абзацом 9 пункту 2 додаткової угоди №5 (до 02.04.2026 включно), банківські гарантії, то абзаци 1-8 пункту 2 додаткової угоди №5 не набули чинності та за умовами п.6 додаткової угоди №2 до правовідносин сторін застосовується скасувальна обставина та додаткова угода №2 вважається припиненою на наступний день після спливу строку визначеного у п. 4.1.2. індивідуального договору, сторони повертаються до попереднього порядку розрахунків, а саме, що встановлений додатковою угодою №1, відповідно до умов якої строк виконання грошового зобов`язання за індивідуальним договором становив до 20.09.2022 включно.

Посилаючись на порушення відповідачем грошового зобов`язання в частині оплати вартості природного газу та погодженої сторонами суми збитків у строки встановлені пп.4.1.2. індивідуального договору у редакції додаткової угоди №1 та п.2 додаткової угоди №1, позивач заявив до стягнення з відповідача (у редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог): основний борг у розмірі 140000000,00 грн, збитки у розмірі 19478794,52 грн, нараховані на підставі п.6.4. рамкового договору суми пені у розмірі 180 621 714,20 грн (за період з 21.09.2022 по 31.05.2026) та штраф у розмірі 17 500 000,00 грн, а також 3% річних у сумі 17669376,58 грн (нараховані за період з 21.09.2022 по 31.05.2026) та інфляційні втрати у розмірі 61389656,53 грн (нараховані за жовтень 2022 року по квітень 2026 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Дослідивши спірні правовідносини, що виникли між сторонами у цій справі, суд встановив, що укладений між сторонами рамковий договір разом із індивідуальним договором, що є його невід`ємною частиною, за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України).

Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими ч.1 ст.692 ЦК України.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Спір у цій справі виник у зв`язку із тим, що на переконання позивача, відповідач мав здійснити у строк до 20.09.2022 оплату вартості природного газу у сумі 140 000 000,00 грн та відшкодування збитків у сумі 19478794,52 грн, однак, взяте на себе зобов`язання не виконав та допустив прострочення виконання зобов`язання.

Водночас заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що у зв`язку з продовженням строків воєнного стану та території України, відповідно до вимог п.2, п.5 додаткової угоди №2, а також умов додаткової угоди №5, укладеною у судовому порядку, строк оплати за індивідуальним договором до рамкового договору купівлі-продажу природного газу не настав.

Оцінивши аргументи сторін, дослідивши умови укладених між сторонами умови ранкового договору купівлі-продажу природного газу №ПГ/3169/34-22 від 01.02.2022, індивідуального договору № ПГ0102/3170-22 від 01.02.2022 та додаткових угод №1 від 23.05.2022, №2 від 21.06.2022, №5 від 03.06.2024, суд зазначає таке.

Так, відповідно до укладеного між сторонами індивідуального договору відповідач мав зобов`язання здійснити оплату залишку вартості природного газу у сумі 140 000 000,00 грн у строк до 03.02.2022 (включно).

Відповідно до умов додаткової угоди №1 строк оплати 80% від договірної вартості газу у сумі 140000000,00 грн становив до 20.09.2022 (включно). Окрім цього, сторонами було встановлено зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу збитки в розмірі 19478794,52 грн у строк до 20.09.2022 (включно).

Умови п.3 додаткової угоди №1 містили скасувальну обставину стосовно ненадання відповідачем банківської гарантії (змін до банківської гарантії) у строки та на умовах, визначених у п.4.1.2. та у п.5 індивідуального договору, а також у п.2 додаткової угоди № 1.

За умовами п. 1 та п. 2 додаткової угоди № 1 та п.5 індивідуального договору відповідач повинен був видати позивачу банківську гарантію (зміни до банківської гарантії) на суму 140000000,00 грн та банківську гарантію на суму 19478794,52 грн не пізніше 24.05.2022 (включно).

Відповідно до вимог укладеної між сторонами додаткової угоди № 1 до індивідуального договору відповідач надав позивачу складені 23.05.2022 АТ "БАНК СІЧ" зміни до банківської гарантії № 207018/116-2 від 02.02.2022 на суму 140 000 000,00 грн зі строком дії до 21.11.2022, а також надав складену 23.05.2022 АТ "БАНК СІЧ" банківську гарантію № 207018/116-5 на суму 19 478 794,52 грн зі строком дії до 21.11.2022 включно.

Таким чином, оскільки відповідач виконав вимоги додаткової угоди №1 та індивідуального договору щодо надання банківських гарантій, скасувальна обставина стосовно ненадання відповідачем банківської гарантії (змін до банківської гарантії) не застосовувалася та строк оплати неоплаченої вартості природного газу та суми збитків становив до 20.09.2022 (включно).

Надалі додатковою угодою №2 сторони погодили, що повна оплата грошового зобов`язання (80% від договірної вартості газу, що складає 140 000 000,00 грн та збитків у сумі на суму 19 478 794,52 грн) здійснюється відповідачем у строку до 21.06.2024 (кінцева дата платежу).

У п.2 додаткової угоду №2 до індивідуального договору передбачено відстрочення виконання грошового зобов`язання до припинення або скасування воєнного стану в Україні, після чого його погашення має здійснюватися щомісячними платежами протягом 18 календарних місяців згідно з установленим графіком, який змінюється сторонами з урахуванням нового терміну дії воєнного стану в Україні про що сторони укладають відповідну додаткову угоду до індивідуального договору.

Крім цього, умовами пункту 6 додаткової угоди №2 скасувальну обставину стосовно ненадання відповідачем банківської гарантії (змін до банківської гарантії) у строки та на умовах, визначених у п.4.1.2. індивідуального договору або абзаці 9 пункту 2 додаткової угоди №2.

Так, за умовами п.1 додаткової угоди №2, п.4.1.2. індивідуального договору або абз. 9 пункту 2 додаткової угоди №2 відповідач повинен був видати позивачу банківську гарантію (зміни до банківської гарантії) на суму 140000000,00 грн та банківську гарантію на суму 19478794,52 грн не пізніше 30.10.2022 (включно).

Відповідно до вимог додаткової угоди №2 до індивідуального договору 26.10.2022 відповідач надав позивачу банківську гарантію "БАНК АЛЬЯНС" № 4493-22 на суму 140000000,00 грн та банківську гарантію "БАНК АЛЬЯНС" № 4492-22 на суму 19478794,52 грн.

Відповідно до умов п.4.1.2. індивідуального договору, у редакції додаткової угоди №5, що укладена рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/7485/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026, встановлено, що повна оплата грошового зобов`язання (80% від договірної вартості газу, що складає 140 000 000,00 грн та збитків у сумі на суму 19 478 794,52 грн) здійснюється відповідачем у строку до 28.02.2026 (кінцева дата платежу).

У п.2 (абз. 1-8) додаткової угоду №5 до індивідуального договору передбачено відстрочення виконання грошового зобов`язання до припинення або скасування воєнного стану в Україні, після чого його погашення має здійснюватися щомісячними платежами протягом 18 календарних місяців згідно з установленим графіком, який змінюється сторонами з урахуванням нового терміну дії воєнного стану в Україні про що сторони укладають відповідну додаткову угоду до індивідуального договору.

Водночас за умовами п. 4.1.2. індивідуального договору в редакції п.1 додаткової угоди №5 та абз. 9 п. 2 додаткової угоди № 5 відповідач зобов`язаний був у строк до 02.04.2026 надати позивачу банківські гарантій (змін до банківських гарантій) на суму 140 000 000,00 грн та на суму 19478794,52 грн із закінченням строку таких банківських гарантій не раніше ніж через 31 календарний день після настання кінцевого терміну оплати визначеного цим п.4.1.2. індивідуального договору.

Однак, як встановлено судом банківські гарантії/зміни до банківських гарантій у строк та на умовах, визначених п.4.1.2. індивідуального договору та абз. 9 п. 2 додаткової угоди №5, відповідач позивачу не надав. Факт ненадання відповідачем банківських гарантій/змін до банківських гарантій до додаткової угоди №5 відповідач не заперечує та більш того, зазначає, що у зв`язку із визнанням укладеною додаткової угоди №5 у судовому порядку неможливим є надання гарантії після спливу строку оплати, який мала забезпечувати така банківська гарантія (зміни до банківської гарантії).

Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо неможливості надання банківської гарантії (змін до банківської гарантії) після спливу строку оплати, який така гарантія мала забезпечувати, суд зазначає, що звернення відповідача до суду з вимогою про визнання додаткової угоди №5 укладеною не звільняло його від виконання інших передбачених договором зобов`язань, у тому числі щодо своєчасного надання банківської гарантії або внесення відповідних змін банківської гарантії.

При цьому у пункті 9 додаткової угоди №5 передбачено, що дана додаткова угода набуває чинності з дати її підписання останньою з сторін цієї додаткової угоди, що вказується такою стороною у пункті 11 додаткової угоди і скріплення печатками сторін (за наявності), за виключенням абзаців 1-8 пункту 2 цієї додаткової угоди, які набувають чинності з моменту отримання продавцем безвідкличної, безумовної банківської гарантії у строк та на умовах, визначених пунктом 4.1.2. Індивідуального договору та абзацом 9 пункту 2 додаткової угоди. Сторони дійшли згоди, на підставі частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, поширити дію положення щодо терміну оплати пункту 4.1.2. цієї додаткової угоди на відносини, що склалися між сторонами з 21.11.2022.

Отже, з наведеного положення пункту 9 додаткової угоди №5 випливає, що набрання чинності абзацами 1- 8 пункту 2 цієї додаткової угоди поставлено сторонами у залежність від отримання продавцем (позивачем) безвідкличної та безумовної банківської гарантії у строк та на умовах, визначених договором.

Оскільки відповідач відповідну банківську гарантію (зміни до банківської гарантії) позивачу не надав, передбачена сторонами умова для набрання чинності абзацами 1- 8 пункту 2 додаткової угоди № 5 не настала. Відтак, зазначені положення додаткової угоди №5 чинності не набрали та не створюють для сторін відповідних прав та обов`язків, у тому числі щодо відстрочення виконання грошового зобов`язання до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Щодо посилання відповідача на положення пункту 5 додаткової угоди №5, відповідно до умов якого у разі кожного продовження дії воєнного стану в Україні після 12.08.2024, сторони вносять зміни до індивідуального договору та узгодженого порядку виконання грошових зобов`язань шляхом укладення додаткової угоди (додаткових угод) стосовно продовження термінів (строків) оплати фактичного залишку грошового зобов`язання покупця (не змінюючи кратність/період погашення фактичного залишку грошового зобов`язання покупця, а також розміру процентів за користування грошовими коштами, які визначені в орієнтовному графіку щомісячних платежів на підставі положень пункту 2 додаткової угоди №5), то суд зазначає, що застосування пункту 5 додаткової угоди №5 безпосередньо пов`язане з наявністю та чинністю орієнтовного графіка щомісячних платежів, визначеного абзацом 6 пункту 2 цієї додаткової угоди.

Оскільки відповідно до пункту 9 додаткової угоди № 5 абзаци 1- 8 пункту 2 набирають чинності лише з моменту отримання продавцем відповідної банківської гарантії, а така гарантія відповідачем не надана, то абзац 6 пункту 2 чинності не набрав. Відтак, відсутня передбачена пунктом 5 додаткової угоди № 5 умова - узгоджений орієнтовний графік платежів, на підставі якого сторони мали б вносити зміни до строків виконання грошового зобов`язання. За таких обставин положення пункту 5 додаткової угоди №5 не можуть бути застосовані, оскільки необхідним є внесення змін до узгодженого порядку виконання грошового зобов`язання та врахування графіка, який чинності не набрав.

Після набрання законної сили рішенням суду з 23.03.2026 чинними є зокрема положення пункту 4.1.2. індивідуального договору у редакції додаткової угоди №5, відповідно до умов якого строк виконання зобов`язання з оплати несплаченої частини вартості природного газу до 28.02.2026 (кінцева дата платежу).

Суд враховує, що наразі на розгляді у Верховному Суді перебуває касаційна скарга Акціонерного товариства "Укргазвидобування", подана на рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі №910/7485/24 за позовом про визнання укладеною додаткової угоди №5 до індивідуального договору № ПГ0102/3170-22 від 01.02.2022 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №ПГ/3169/34-22 від 01.02.2022. У разі відсутності додаткової угоди №5 до правовідносин сторін буде застосовуватися порядок розрахунків, встановлений додатковою угодою №2. Однак, враховуючи те, що рішення суду у справі №910/7485/24, яким визнано укладеною додаткову угоду №5, набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, підстави для не застосування строку оплати основного зобов`язання, що було змінено додатковою угодою № 5, у суду відсутні.

Разом з тим, у пункті 6 додаткової угоди № 2 від 20.10.2022 передбачено, що ця додаткова угода №2 укладена зі скасувальною обставиною, а саме: у разі, якщо продавець не отримає від покупця банківську гарантію (зміни до банківської гарантії) у строк та на умовах, визначених у пункті 4.1.2. індивідуального договору, або абзаці 9 пункту 2 додаткової угоди №2, згідно з положеннями ст. 212 ЦК України всі права та обов`язки сторін за цією додатковою угодою №2 припиняються і ця додаткова угода № 2 вважається припиненою на наступний день після спливу строку визначених у пункті 4.1.2. індивідуального договору або абзаці 9 пункту 2 додаткової угоди №2, а сторони повертаються до попереднього порядку виконання грошового зобов`язання покупця, який існував до її укладення. Підписанням цієї додаткової угоди №2 сторони погодили застосування скасувальної умови та припинення строку дії цієї додаткової угоди №2 у зв`язку із застосуванням такої скасувальної умови. Припинення дії цієї додаткової угоди №2 здійснюється автоматично та не потребує підписання будь-яких документів.

З аналізу змісту пункту 6 додаткової угоди № 2 у взаємозв`язку з її положеннями, іншими угодами та умовами індивідуального договору, суд виходить із того, що посилання у цьому пункті на пункт 4.1.2 індивідуального договору стосується саме договірного положення, яким визначено обов`язок покупця щодо надання банківської гарантії, а не конкретної редакції такого пункту, викладеної в подальших додаткових угодах.

Пунктом 6 додаткової угоди №2 сторони встановили самостійну скасувальну обставину відповідно до статті 212 Цивільного кодексу України, настання якої пов`язано з ненаданням покупцем банківської гарантії (змін до банківської гарантії) у визначений договором строк. Наслідком настання цієї обставини сторони передбачили припинення прав та обов`язків за додатковою угодою № 2 (яка була чинною на момент спірних правовідносин) та повернення до попереднього порядку виконання грошового зобов`язання, який існував до її укладення.

За відсутності домовленості сторін про скасування або зміну передбаченої у пункті 6 додаткової угоди скасувальної обставини, зазначене положення угоди продовжувало діяти.

Передбачена пунктом 6 додаткової угоди № 2 скасувальна обставина не була скасована чи змінена додатковою угодою № 5, а подальше внесення сторонами змін до пункту 4.1.2 індивідуального договору не припиняє чинності пункту 6 додаткової угоди № 2.

Суд також враховує, що у постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 по справі №910/7485/24, суд апеляційної інстанції, дослідивши умови проєкту додаткової угоди № 5, дійшов висновку про те, що запропонована ТОВ "І Джі Еф Трейдінг" додаткова угода №5 не погіршує становище відповідача, а лише змінює строки виконання зобов`язань позивача взятих на себе відповідно до попередньо укладених угод зі збереженням всіх прав та інтересів АТ "Укргазвидобування" у випадку порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг" встановлених вже цією угодою строків виконання зобов`язань, при тому, що інші істотні умови встановленні попередньо укладеними між сторонами угодами не змінюються. Апеляційний суд зауважив, що пункт 6 проєкту додаткової угоди № 5 не відміняє наявності скасувальної обставини, передбаченої пунктом 6 додаткової угоди № 2.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку із ненаданням відповідачем позивачу банківської гарантії (змін до неї) у встановлений строк настали передбачені пунктом 6 додаткової угоди № 2 наслідки, а саме припинення прав та обов`язків сторін за додатковою угодою № 2 та повернення до попереднього порядку виконання грошового зобов`язання, тобто до порядку встановленого додатковою угодою №1.

Відповідно до умов додаткової угоди №1 строк оплати 80% від договірної вартості газу у сумі 140000000,00 грн та збитків в розмірі 19478794,52 грн становив до 20.09.2022 (включно).

За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що відповідач зобов`язаний здійснити оплату несплаченої вартості природного газу у сумі 140000000,00 грн та збитків в розмірі 19478794,52 грн у строк до 20.09.2022 (включно).

Докази оплати відповідачем на користь позивача несплаченої вартості природного газу у сумі 140000000,00 грн та збитків в розмірі 19478794,52 грн у матеріалах справи відсутні.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За встановлених вище обставин суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо наявності у відповідача обов`язку здійснити оплату несплаченої вартості природного газу в сумі 140000000,00 грн та відшкодувати збитки в розмірі 19478794,52 грн у строк до 20.09.2022 (включно) є обґрунтованими. Відтак, позовні вимоги в цій частині є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, позивач заявив до стягнення, нараховані на підставі п.6.4. рамкового договору суми пені у розмірі 180 621 714,20 грн (за період з 21.09.2022 по 31.05.2026) та штраф у розмірі 17 500 000,00 грн, а також 3% річних у сумі 17669376,58 грн (нараховані за період з 21.09.2022 по 31.05.2026) та інфляційні втрати у розмірі 61389656,53 грн (нараховані за жовтень 2022 року по квітень 2026 року).

За приписами ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6.4. рамкового договору за порушення покупцем строків оплати, визначених договором та/або індивідуальним договором, покупець зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а у випадку порушення покупцем строків оплати за природний газ більше ніж на 5 (п`ять) робочих днів, покупець зобов`язаний сплатити на користь продавця додатково штраф, розмір якого становить 10% (десять відсотків) договірної вартості.

Згідно із п.6.12 рамкового договору, сторони дійшли згоди, що нарахування штрафних санкцій не обмежується строком, встановленим ч.6 ст 232 ГК України (чинного, на час виникнення спірних правовідносин), та здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язань.

Судом перевірено розрахунок пені встановлено, що такий розрахунок є арифметично правильним, відповідають умовам договору та вимогам законодавства, а відтак, позовна вимога про стягнення пені у розмірі 180621714,20 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Оскільки відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання більше ніж 5 робочих днів, позивач правомірно нарахував штраф у розмірі 10% від договірної вартості (175000000,00 грн). Судом перевірено розрахунок штрафу та встановлено, що такий розрахунок є арифметично правильним, а тому вимога про стягнення штрафу у сумі 17500000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань.

Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та процентів річних від простроченої суми.

Під час перерахунку інфляційних втрат, суд окрім правильних періодів нарахування, також враховує, що порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 Цивільного кодексу України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, яка існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, на який розраховуються інфляційні втрати, є період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на основний борг у розмірі 140000000,00 грн та на збитки в розмірі 19478794,52 грн, суд встановив, що розрахунки є обґрунтованими, а тому вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у загальному розмірі 17669376,58 грн та інфляційних втрат у загальному розмірі 61389656,53 грн суд задовольняє повністю.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (рішення від 28.10.2010) ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

З огляду на викладене суд зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, та спростовують заперечення відповідача по суті позову.

ВИСНОВКИ СУДУ

З урахуванням встановлених обставин, відповідно до ст.86 ГПК України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, оскільки судом встановлено, що відповідач є таким, що порушив договірні зобов`язання за щодо оплати вартості природного газу та погодженої сторонами суми збитків, суд дійшов висновку про задоволення позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг" основного боргу у розмірі 140000000,00 грн, збитків у розмірі 19478794,52 грн, пені у розмірі 180621714,20 грн, штрафу у розмірі 17500000,00 грн, 3% річних у сумі 17669376,58 грн та інфляційних втрат у розмірі 61389656,53 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг" (01010, м.Київ, вул.Московська (змінено найменування вулиці на Князів Острозьких), буд.23, поверх 4, офіс 3/4, ідентифікаційний код 40314999) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775) заборгованість у розмірі 140000000 (сто сорок мільйонів) грн 00 коп., збитки у розмірі 19478794 (дев`ятнадцять мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн 52 коп., інфляційні втрати у розмірі 61389656 (шістдесят один мільйон триста вісімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн 53 коп., 3% річних у розмірі 17669376 (сімнадцять мільйонів шістсот шістдесят дев`ять тисяч триста сімдесят шість) грн 58 коп., пеню у розмірі 180621714 (сто вісімдесят мільйонів шістсот двадцять одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн 20 коп., штраф у розмірі 17500000 (сімнадцять мільйонів п`ятсот тисяч) грн 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 931840 (дев`ятсот тридцять одна тисяча вісімсот сорок) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 30.09.2026.

Суддя С.О. Турчин