Рішення № 140188629, 30.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2026Справа № 910/5548/19 (910/19/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі

керуючої санацією Потупало Наталії Ігорівни

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у місті Києві

(ідентифікаційний код: 44116011)

Державної податкової служби України

(ідентифікаційний код: 43005393)

про визнання недійсною (протиправною) вимогу про сплату боргу (недоїмки)

в межах справи 910/5548/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»

(ідентифікаційний код: 30221264)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/5548/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про банкрутство.

02.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі керуючої санацією Потупало Наталії Ігорівни звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання недійсною (протиправною) вимогу про сплату боргу (недоїмки), в якому просить суд:

- зобов`язати Державну податкову службу України надати розрахунки та правові підстави нарахування Головним управлінням ДПС у м. Києві недоїмки при оформленні та винесені вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 19 травня 2025 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 06 жовтня 2025 року та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 08 грудня 2025 року щодо сплати єдиного внеску;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві визнати протиправною вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ю-87145-17 від 19 травня 2025 року, скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 19 травня 2025 року; визнати протиправною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 06 жовтня 2025 року та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 06 жовтня 2025 року; визнати протиправною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 08 грудня 2025 року та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 08 грудня 2025 року щодо сплати єдиного внеску;

- визнати протиправною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 06 жовтня 2025 року та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 06 жовтня 2025 року щодо сплати єдиного внеску.

Ухвалою суду від 19.01.2026 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни до Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код: 44116011), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393) про визнання недійсною (протиправною) вимогу про сплату боргу недоїмки; встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору за вимогами немайнового характеру в розмірі 9 984,00 грн.

27.01.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.02.2026 прийняти позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі керуючої санацією Потупало Наталії Ігорівни до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання недійсною (протиправною) вимогу про сплату боргу (недоїмки) до розгляду у межах справи № 910/5548/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» та відкрито у справі № 910/5548/19 (910/19/26) спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу; звернуто увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів; попереджено сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі керуючої санацією Потупало Наталії Ігорівни про визнання недійсною (протиправною) вимогу про сплату боргу (недоїмки), всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року Головним управління ДПС у м. Києві винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ю-87145-17 щодо сплати єдиного внеску на загальну суму 3 370 942,90 гривень. Вказану вимогу отримано ТОВ «Орлан-Транс Груп» 27 травня 2025 року.

06 жовтня 2025 року Головним управління ДПС у м. Києві винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 щодо сплати єдиного внеску на загальну суму 3 698 819,38 гривень. Вказану вимогу отримано ТОВ «Орлан-Транс Груп»

22 жовтня 2025 року. 08 грудня 2025 року Головним управління ДПС у м. Києві винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 щодо сплати єдиного внеску на загальну суму 3 736 531,20 гривень. Вказану вимогу отримано ТОВ «Орлан-ТрансГруп» 29 грудня 2025 року.

Не погоджуючись із зазначеними вимогами про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 19 травня 2025 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 06 жовтня 2025 року та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 08 грудня 2025 року позивач просить суд зобов`язати Відповідача ДПС України (ідентифікаційний код: 43005393) надати розрахунки та правові підстави нарахування Головним управлінням ДПС у м. Києві недоїмки при оформленні та винесені вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 19 травня 2025 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 06 жовтня 2025 року та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 08 грудня 2025 року та Відповідача ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011) визнати протиправною вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ю-87145-17 від 19 травня 2025 року, скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 19 травня 2025 року; визнати протиправною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 06 жовтня 2025 року та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 06 жовтня 2025 року; визнати протиправною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 08 грудня 2025 року та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 08 грудня 2025 року щодо сплати єдиного внеску.

Обґрунтовуючи неправомірність пред`явлення зазначених вимог про сплату боргу (недоїмки) позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 910/5548/19 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, в зв`язку з чим та посилаючись ст. 41 КУзПБ, позивач уважає нарахування з єдиного соціального внеску за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 19.05.2025, № Ю-87145-17 від 06.10.2025, № Ю-87145-17 від 08.12.2025 незаконним. Також позивач уважає, що оскаржувані вимоги є незаконними у зв`язку із положенням пункту 919 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Крім того, позивач зазначає, що у вимогах № Ю-87145-17 від 19.05.2025, № Ю-87145-17 від 06.10.2025, № Ю-87145-17 від 08.12.2025 не вказано період, за який нараховано борг зі сплати єдиного внеску.

На підтвердження позовних вимог суду надано копію вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 19.05.2025, № Ю-87145-17 від 06.10.2025, № Ю-87145-17 від 08.12.2025, копії рішень ДПС України про результат розгляду скарги ТОВ «Орлан-Транс Груп» № 27339/6/99-00-06-02-01-06 від 19.09.2025 та № 33218/6/99-00-06-02-01-06 від 19.11.2025.

Судом встановлено, що відповідач - ДПС України відзив на позовну заяву не надав.

Так, ухвалою суду від 22.05.2019 у справі № 910/5548/19 було відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» та уведено введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши оскаржувану Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ю-87145-17 від 19.05.2025 судом встановлено, що вказаний у вимозі борг ТОВ «Орлан-Транс-Груп» у розмірі 3 370 942,90 грн заявлено ГУ ДПС у м. Києві станом на 30 квітня 2025. Зазначена сума є боргом (недоїмкою) без урахування штрафу та пені.

Дослідивши оскаржувану Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ю-87145-17 від 06.10.2025 судом встановлено, що вказаний у вимозі борг ТОВ «Орлан-Транс-Груп» у розмірі 3 698 819,38 грн заявлено ГУ ДПС у м. Києві станом на 30 вересня 2025. Зазначена сума є боргом (недоїмкою) без урахування штрафу та пені.

Дослідивши оскаржувану Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ю-87145-17 від 08.12.2025 судом встановлено, що вказаний у вимозі борг ТОВ «Орлан-Транс-Груп» у розмірі 3 736 531,20 грн заявлено ГУ ДПС у м. Києві станом на 30 листопада 2025. Зазначена сума є боргом (недоїмкою) без урахування штрафу та пені.

Відтак, враховуючи те, що пеня і штраф не нараховувались, суд не може погодитись із позицією позивача, що не може бути стягнуто борг (недоїмку) зі сплати єдиного внеску через уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів, оскільки норми частини 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлюють, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Розглянувши посилання позивача на пункт 919 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», як на підставу неправомірності нарахування боргу з єдиного соціального внеску, суд вказує на таке.

Зазначеною нормою законодавства передбачено, що тимчасово, з 1 березня 2022 року до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом дванадцяти місяців після припинення або скасування воєнного стану, особи, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону (фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування (крім електронних резидентів (е-резидентів); особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності; члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах) мають право не нараховувати, не обчислювати та не сплачувати єдиний внесок за себе.

Враховуючи викладене, посилання позивача на пункт 919 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» як на підставу для визнання пред`явлення вимоги до ТОВ «Орлан-Транс Груп» про сплату боргу (недоїмки) Ю-87145-17 від 05.06.2024 неправомірною не може бути прийнято судом.

Водночас, суд звертає увагу, що вимоги № Ю-87145-17 від 19.05.2025, № Ю-87145-17 від 06.10.2025, № Ю-87145-17 від 08.12.2025 не містять вказівок щодо періоду, у якому виникла заборгованість. Запит позивача стосовно періоду нарахування залишено без реагування, про що свідчать рішення ДПС України про результат розгляду скарг ТОВ «Орлан-Транс Груп» № 27339/6/99-00-06-02-01-06 від 19.09.2025 та № 33218/6/99-00-06-02-01-06 від 19.11.2025.

Зазначене унеможливлює дослідження правильності нарахування суми недоїмки (боргу) у вимогах про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 19.05.2025 на суму 3 370 942,90 грн , № Ю-87145-17 від 06.10.2025 на суму 3 698 819,38 грн та № Ю-87145-17 від 08.12. на суму 3 736 531,20 грн.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, об`єктивно встановивши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс Груп» до Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код ВП: 44116011) Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393) у частині визнання протиправною вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 19.05.2025 на суму 3 370 942,90 грн, № Ю-87145-17 від 06.10.2025 на суму 3 698 819,38 грн та № Ю-87145-17 від 08.12.2025 на суму 3 736 531,20 грн та скасування вимог № Ю-87145-17 від 19.05.2025 на суму 3 370 942,90 грн, № Ю-87145-17 від 06.10.2025 на суму 3 698 819,38 грн та № Ю-87145-17 від 08.12.2025 на суму 3 736 531,20 грн У решті позовних вимог - відмовити.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Транс Груп» в особі керуючої санацією Потупало Наталії Ігорівни до Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код ВП: 44116011), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393) про визнання протиправною вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 19.05.2025 на суму 3 370 942,90 грн, № Ю-87145-17 від 06.10.2025 на суму 3 698 819,38 грн та № Ю-87145-17 від 08.12.2025 на суму 3 736 531,20 грн та скасування вимог № Ю-87145-17 від 19.05.2025 на суму 3 370 942,90 грн, № Ю-87145-17 від 06.10.2025 на суму 3 698 819,38 грн та № Ю-87145-17 від 08.12. на суму 3 736 531,20 грн задовольнити частково.

2. Визнати протиправною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 19.05.2025 на суму 3 370 942,90 грн, № Ю-87145-17 від 06.10.2025 на суму 3 698 819,38 грн та № Ю-87145-17 від 08.12.2025 на суму 3 736 531,20 грн.

3. Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 19.05.2025 на суму 3 370 942,90 грн, № Ю-87145-17 від 06.10.2025 на суму 3 698 819,38 грн та № Ю-87145-17 від 08.12.2025 на суму 3 736 531,20 грн. У решті позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код ВП: 44116011) судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.

5. Стягнути з Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393) судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 30.09.2026.

Суддя Л.В. Омельченко