Ухвала суду № 140188628, 30.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

м. Київ

30.09.2026справа № 910/9598/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/9598/25

за позовом Фізичної особи - підприємця Грицько Мар`яни Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсними пунктів 1 і 3 резолютивної частини рішення від 03.06.2025 №1-р/тк,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Грицько Мар`яна Михайлівна (далі - ФОП Грицько М.М.) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними пунктів 1 і 3 резолютивної частини рішення Тимчасової адміністративної колегії АМК від 03.06.2025 №1-р/тк у антимонопольній справі №63/1-01-69-2023 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (далі - рішення №1-р/тк).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №1-р/тк в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №1-р/тк не відповідають обставинам справи №63/1-01-69-2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 у справі №910/2876/17 (Щербаков С.О.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 (головуючий суддя Яценко О.В., судді Спаських Н.М. та Горбасенко П.В.), позовну заяву ФОП Грицько М.М. задоволено частково; визнано недійсним пункт 3 резолютивної частини рішення №1-р/тк; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з АМК на користь ФОП Грицько М.М. 2 422, 40 грн судового збору.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2026 у справі №910/9598/25 (головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Булгакова І.В., Малашенкова Т. М.); рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі №910/9598/25 в частині задоволення позову скасовано, справу у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи №910/9598/25 стало те, що: суди попередніх інстанцій помилково ототожнили поняття «чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» та «чистий оподатковуваний дохід фізичної особи - підприємця», тому не встановили чи є сума 2 140 408,24 грн саме чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у розумінні абзацу другого частини другої статті 52 Закон України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон №2210-III), неправильно застосували положення абзацу другого частини другої статті 52 Закону №2210-III до спірних правовідносин та не врахували висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30.05.2023 у справі № 910/4192/21 та від 30.01.2024 у справі №910/378/21; водночас встановлення фактичних обставин, необхідних для правильного визначення доходу (виручки), який підлягає врахуванню при обчисленні розміру штрафу, та оцінка відповідних доказів необхідні для правильного розгляду справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/9598/25 було передано на розгляд судді Марченко О.В.

Частинами четвертою та п`ятою статті 310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги викладене у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2026 з даної справи та керуючись статтями 234, 235, 240 та 310 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/9598/25 за позовом Фізичної особи - підприємця Грицько Мар`яни Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недійсними пунктів 1 і 3 резолютивної частини рішення від 03.06.2025 №1-р/тк до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 09.11.26 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати сторін подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2026 у справі №910/9598/25.

4. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

5. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

6. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

7 Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко