Ухвала суду № 140188624, 21.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

21.09.2026Справа № 910/4620/26

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) - адвокат Редька М.Г. (в режимі ВКЗ);

Арбітражна керуюча Діденко В.В. - не з`явилась;

ТОВ «Факторинг партнерс» - не з`явився;

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - адвокат Калачик В.В. (в режимі ВКЗ);

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 1 366 206,76 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 03.06.2026 о 13:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )відчужувати належне їй майно; копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

30.04.2026 від представника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) адвоката Редька М.Г. надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/4620/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 01.06.2026 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) адвоката Редька Михайла Григоровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/4620/26 в режимі відеоконференції; дозволено адвокату Редьку Михайлу Григоровичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/4620/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 03.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками; призначено керуючою реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Діденко Валерію Валеріївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 2184 від 02.03.2026, адреса: 02192, м. Київ, б-р. Дарницький, 23, а/с 2); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 20.07.26 о 10:45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; копію ухвали надіслано заявнику, арбітражній керуючій Діденко В.В., Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, Державній прикордонній службі України, Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України, Державній митній службі України, органу державної виконавчої служби, місцевому загальному суду.

03.06.2026 від арбітражної керуючої Діденко В.В. надійшло клопотання про ознайомлення зі справою.

12.06.2026 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2026.

19.06.2026 від Державної митної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2026.

22.06.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ідентифікаційний код: 42640371) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 25.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ідентифікаційний код: 42640371) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 249 584,96 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 20.07.26 о 10:45 год.; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Діденко Валерію Валеріївну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ідентифікаційний код: 42640371) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

26.06.2026 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2026.

26.06.2026 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2026.

02.07.2026 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2026.

07.07.2026 від арбітражної керуючої Діденко В.В. надійшов звіт про перевірку майнових декларацій боржника та акт інвентаризації майна.

10.07.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до справи виправлених майнових декларацій.

10.07.2026 від арбітражної керуючої Діденко В.В. надійшло клопотання про долучення до справи повідомлення про відкриття провадження у справі № 910/4620/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з доказами направлення кредиторам.

10.07.2026 від арбітражної керуючої Діденко В.В. надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів

14.07.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про результат розгляду грошових вимог кредитора ТОВ «Факторинг партнерс» до боржника.

16.07.20026 від арбітражної керуючої Діденко В.В. надійшло повідомлення про результат розгляду грошових вимог ТОВ «Факторинг партнерс».

16.07.20026 від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування арештів та інших обмежень на банківських рахунках боржника.

Ухвалою суду від 20.07.2026 визнано кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ): Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ідентифікаційний код: 42640371) на загальну суму 228 844,80 грн, з яких: 5 324,80 грн - судові витрати (позачергово); 223 520,00 грн - основний борг (друга черга); у решті вимог відмовлено; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Діденко В.В. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Діденко В.В. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 31.08.2026, докази чого надати суду; призначено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 21.09.2026 о 14:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б); встановлено учасникам справи строк до 14.09.2026 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); копію ухвали надіслано учасникам справи.

20.07.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 31.07.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 48 140,30 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 21.09.26 о 14:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Бігдана О.А. розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

21.08.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (ідентифікаційний код: 35234236) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 01.09.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (ідентифікаційний код: 35234236) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 145 432,62 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 21.09.26 о 14:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Діденко В.В. розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (ідентифікаційний код: 35234236) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

16.09.2026 від арбітражної керуючої Діденко В.В. надійшло повідомлення про результат розгляду грошових вимог ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

16.09.2026 від арбітражної керуючої Діденко В.В. надійшло повідомлення про результат розгляду грошових вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

17.09.2026 від ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» надійшли додаткові пояснення.

17.09.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН. Груп» (ідентифікаційний код: 41240530) адвоката Калачика В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.09.2026, а також у всіх наступних засіданнях у справі 910/4620/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 18.09.2026 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН. Груп» (ідентифікаційний код: 41240530) адвоката Калачика Володимира Вікторовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) про участь у судовому засіданні 21.09.2026, а також у всіх наступних засіданнях у справі № 910/4620/26 у режимі відеоконференції; дозволено адвокату Калачику Володимиру Вікторовичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 21.09.2026, а також у всіх наступних засіданнях у справі № 910/4620/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У судове засідання 21.09.2026 прибули представник боржника- адвокат Редька М.Г., представник ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - адвокат Калачик В.В. Інші учасники у судове та представники особи, що подала заяву з грошовими вимогами до боржника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Судом з`ясовано, що присутні у засіданні учасники не заперечують проти розгляду справи за відсутності представників особи, якою заявлено грошові вимоги до боржника. Представник Редька М.Г. просив задовольнити заяву ОСОБА_1 про зняття арештів з її банківських рахунків. Судом зазначено, що, відповідно до вимог КУзПБ, вказану заяву буде розглянуто при розгляді плану реструктуризації. Суд наголосив, що оголошення про відкриття провадження у справі № 910/4620/25 було офіційно оприлюднено 03.06.2026 та звернув увагу учасників, що у відповідності до ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Представник Калачик В.В. підтримав заяву з грошовими вимогами ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», просив визнати кредитором боржника та висловив заперечення щодо позиції арбітражного керуючого в частині невизнання штрафу.

Отже, у судовому засіданні 21.09.2026 розглянуті заяви з грошовими вимогами, які були заявлені із пропуском тридцятиденного строку, встановленого законом - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код: 35234236) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 145 432,62 грн, судом встановлено наступне.

17.03.2025 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 99341177000 № рах 26206645145792, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом на умовах, відповідно до умов цього Договору та Правил.

23.12.2025 на підставі Договору факторингу № 302 право вимоги до ОСОБА_1 від АТ «УкрСиббанк» було передано ТОВ «ФК «КРЕДИТКАПІТАЛ».

Станом на дату подання заяви заборгованість Боржника перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 99341177000 № рах 26206645145792 від 17.03.2025 становить 65 240,82 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 49925,41 грн; заборгованість за відсотками - 15252,72 грн; заборгованість за комісією - 62,69 грн.

03.05.2025 між ТОВ «МІЛОАН» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 103080393, відповідно до умов якого позикодавець надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

17.09.2025 на підставі Договору відступлення прав вимоги № 123-МЛ/Т право вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ «МІЛОАН» було передано ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Станом на дату подання заяви заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 103080393 від 03.05.2025 становить 41 391,8 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 14 306,8 грн; заборгованість за відсотками - 10 135 грн; заборгованість за комісією - 9 450 грн; заборгованість за неустойкою - 7 500 грн.

22.04.2025 між ТОВ «МІЛОАН» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 7019102, відповідно до умов якого Товариство надало Клієнту грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

17.09.2025 на підставі Договору відступлення прав вимоги № 14-МЛ/А право вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ «МІЛОАН» було передано ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Станом на дату подання заяви заборгованість Боржника перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 7019102 від 22.04.2025 становить 38 800 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 15000 грн; заборгованість за комісією - 16800 грн; заборгованість за неустойкою - 7000 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надано суду:

- копію кредитного договору № 99341177000 № рах 26206645145792 та додатки до нього;

- копію довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб;

- копію витягу з систем Банку щодо підтвердження факту підписання договору електронним підписом фізичної особи-клієнта № 99341177000 № рах 26206645145792;

- копію паспорту споживчого кредиту № 99341177000 № рах 26206645145792;

- копію витягу з систем банку щодо підтвердження факту підписання паспорту споживчого кредиту електронним підписом фізичної особи-клієнта № 99341177000 № рах 26206645145792;

- копію виписок з рахунку за договором № 99341177000 № рах 26206645145792;

- копію розрахунку заборгованості за кредитним договором №99341177000 № рах 26206645145792 (електронний доказ, поданий в паперовій копії, оригінал знаходиться у заявника);

- копію Договору Факторингу № 302 від 23.12.2025 (оригінал знаходиться у заявника);

- копію витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу № 302 від 23.12.202;

- копію акту приймання-передачі Реєстру боржників до Договору Факторингу № 302 від 23.12.2025 (оригінал знаходиться у заявника);

- копію платіжної інструкції до Договору Факторингу № 302 від 23.12.2025;

- копію кредитного договору № 103080393 та додатки до нього;

- копію розрахунку заборгованості за кредитним договором № 103080393 (оригінал знаходиться у заявника);

- копію Договору відступлення прав вимоги № 123-МЛ/Т від 17.09.2025;

- копію витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 123-МЛ/Т від 17.09.2025;

- копію акту приймання-передачі Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 123-МЛ/Т від 17.09.2025;

- копію платіжної інструкції до Договору відступлення прав вимоги № 123-МЛ/Т від 17.09.2025;

- копію кредитного договору № 7019102) та додатки до нього;

- копію Договору відступлення прав вимоги № 14-МЛ/А від 17.09.2025;

- копію платіжної інструкції до Договору відступлення прав вимоги № 14-МЛ/А від 17.09.2025.

Боржниця проти існування заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код: 35234236) не заперечувала.

Арбітражною керуючою Діденко В.В. грошові вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» розглянуті та визнані частково.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.

Згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20-ц, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом відповідача, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідач та позивачем не було б укладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, згідно приписів ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом перевірено наданий ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код: 35234236) розрахунок та встановлено наступне.

Відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що припиняється нарахування штрафів, пені та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з викладеним, штрафні санкції, нараховані кредитором за Договором № 103080393 та за Договором № 7019102 у розмірі 14 500,00 грн, підлягають списанню.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) існує заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код: 35234236) у розмірі 130 932,62 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80 грн.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код: 35234236) визнається кредитором боржника на загальну суму 136 257,42 грн, з яких: 5 324,80 грн - судові витрати (позачергово); 130 932,62 грн - основний борг (друга черга).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код: 35234236) не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до боржника на суму 36 815,50 грн, судом встановлено наступне.

23.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» (ідентифікаційний код: 42359240) (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Кредитний договір № 179922, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору сума кредиту складає - 4 500,00 гривень. Тип Кредиту - Кредит. Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору строк пільгового кредитування - 30 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості Кредиту для Клієнта та реальної річної процентної ставки за цим Договором («Графік платежів»), що є Додатком до цього Договору. Відповідно до п. 3.4.1. Кредитного договору пільгова процентна ставка (знижка) - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.35% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду / наступного пільгового періоду користування Кредитом. Відповідно до п. 3.4.2. Кредитного договору стандартна процента ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.59% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується з першого дня Стандартного періоду. Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору денна процентна ставка на дату укладення цього Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільговоi процентноi ставки складає 0.98% за 1 (один) день. Розрахунок денноi процентноi ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування .Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору строк повернення кредиту встановлено 21.08.2025 та згідно з п. 11.1. Кредитного договору цей Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 21.08.2025.

У подальшому, право вимоги до ОСОБА_1 було передано первісним кредитором ТОВ «ФК ПРОФІТ» на підставі Договору факторингу № 14102025 від 14.10.2025.

12.11.2025 ТОВ «ФК ПРОФІТ» передало право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на підставі Договору факторингу № 12112025.

Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 179922 на загальну суму 10 615,50 гривень, а саме: 4 500,00 грн - сума заборгованості за тілом; 6115,50 грн - сума заборгованості по процентах.

09.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений Договір про споживчий кредит № 1181274, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов зазначеного Договору кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 10 000,00 грн на 345 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 09.05.2025 (дата надання кредиту). Строк, на який надається окрема частина кредиту, встановлюється Графіком платежів. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку № 1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 19.04.2026 (дата остаточного погашення За умовами п. 1.5. Кредитного договору денна процентна ставка складає 0.94%. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_4 .

19.09.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір факторингу № 19092025, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» відступило своє право вимоги за договорами і, в тому числі, за вказаним Договором про споживчий кредит №1181274 від 09.05.2025.

Отже, відповідно до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальній сумі 26 200,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу); 11 200,00 грн - сума заборгованості за комісією; 5 000,00 грн - сума заборгованості за штрафами.

На підтвердження заявлених грошових вимог ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» надано суду:

- копію Кредитного договору № 179922 з додатками;

- копію Договору факторингу № 14102025 від 14.10.2025 з додатками;

- копію Договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025 з додатками;

- копію Договору про споживчий кредит № 1181274 з додатками;

- копію Договору факторингу № 19092025 від 19.09.2025 з додатками;

- розрахунки заборгованості;

- копію Договору про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025 від 18.11.2025 додатками.

Грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» розглянуті арбітражною керуючою Діденко В.В. та визнані частково.

Боржник проти існування заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» не заперечувала.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.

Згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20-ц, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом відповідача, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідач та позивачем не було б укладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання.

Наданий ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» розрахунок заборгованості перевірено судом та встановлено, що штраф, нарахований за Договором про споживчий кредит № 1181274 у сумі 5 000,00 грн підлягає списанню з огляду п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу, у яких зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Крім того, заявлені кредитором судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 6 000,00 грн не визнаються судом та не підлягають включенню до реєстру кредиторських вимог з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З наведених положень Кодексу слідує, що до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність), законодавець не відносить судові витрати на професійну правничу допомогу.

Вбачається, що кредитор у своїй заяві з грошовими вимогами до боржника та стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу посилається на ст. 124 ГПК України.

Втім, слід зазначити, що в цьому випадку має місце правовий принцип «lex specialis derogat general», що означає: «закон спеціальний має перевагу над загальним».

Застосування вказаного принципу при розбіжності між загальними та спеціальними нормативно-правовими актами також наведено у правових висновках КГС у складі ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № 902/207/22.

Суд зазначає, що процедура банкрутства є унікальним судовим процесом, який спрямований на відновлення платоспроможності боржника, та застосовується у випадку неспроможності боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених КУзПБ.

За таких обставин, суд уважає, що покладення на боржника судових витрат, не передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, суперечитиме чинному законодавству та меті процедури банкрутства (неплатоспроможності).

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) існує заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) у розмірі 31 815,00 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80 грн.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) визнається кредитором боржника на загальну суму 37 140,30 грн, з яких: 5 324,80 грн - судові витрати (позачергово); 31 815,50 грн - основний борг (друга черга).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) не є заінтересованою особою стосовно боржника.

З огляду на встановлені обставини, суд зобов`язує керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Діденко В.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів та відкладає розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на іншу дату зі встановленням учасникам справи строку для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) на загальну суму 37 140,30 грн, з яких: 5 324,80 грн - судові витрати (позачергово); 31 815,50 грн - основний борг (друга черга); у решті вимог - відмовити;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код: 35234236) на загальну суму 136 257,42 грн, з яких: 5 324,80 грн - судові витрати (позачергово); 130 932,62 грн - основний борг (друга черга); у решті вимог - відмовити.

2. Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Діденко В.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

3. Відкласти розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 30.11.2026 о 10:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б).

4. Встановити учасникам справи строк до 23.11.2026 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 30.09.2026.

Суддя Л.В. Омельченко