Рішення № 140188623, 30.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2026Справа № 910/7838/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аристократ на Печерську"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асенсіс Форм"

про стягнення 68 861,77 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аристократ на Печерську" (далі - позивач/ОСББ/об`єднання) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асенсіс Форм" (далі - відповідач/ ТОВ "Асенсіс Форм"/товариство) про стягнення 68 861,77 грн, з яких 63 021,87 грн - основний борг, 1 732,37 грн - 3% річних, 4 107,53 грн - втрати від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не сплатив внески за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7838/26 та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронних кабінетів позивача та його представника 02.07.2026.

Відповідачу копія ухвали суду від 02.07.2026 направлена за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення № R067220062454 згідно з даними трекінгу повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідач правом на подання заперечення на відповідь на відзив не скористався та відповідного документа суду не надав.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аристократ на Печерську" є юридичною особою, що підтверджується даними з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території будинку № 34-А по вул. Євгена Коновальця у місті Києві , а також здійснює управління вказаним будинком.

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач є власником нежитлового приміщення № 350, загальною площею 66,60 кв. м., у будинку № 34-А по вул. Євгена Коновальця у місті Києві.

Протоколом загальних зборів співвласників об`єднання від 19.10.2023-08.11.2023 вирішено, що ОСББ переходить на самозабезпечення з 01.12.2023, встановлено розмір внесків для власників приміщень у будинках, які обслуговує ОСББ, зокрема, у період з 01.12.2023 по 31.03.2025 (затвердження нового розміру внесків) встановлено наступний розмір внесків, відповідно до прийняття загальними зборами ОСББ рішень:

- разовий внесок у сумі 1 000,00 грн з кожної квартири-приміщення;

- щомісячний внесок до фонду безпеки - 350,00 грн з одного житлового/нежитлового приміщення;

- внески на утримання будинку - 11,30 грн за 1 кв. м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення;

- внесок до ремонтного фонду - 1,80 кв. м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення;

- внесок до резервного фонду - 1,18 за 1 кв. м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення.

Внески мають сплачуватись до 20 числа поточного місяця.

Відповідно щомісячні нарахування по нежитловому приміщенню № 350 у цей період складають для відповідача: внески на утримання будинку 66,60*11,30=752,58 грн; ремонтний фонд 66,60*1,80=119,88 грн; резервний фонд - 66,60*1,18=78,59 грн, тобто 1301,05 грн/ на місяць (350+752,58+119,88+78,59).

При цьому, як вказує позивач, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 20 816,80 грн (1301,05*16 місяців прострочення).

У подальшому рішенням загальних зборів співвласників ОСББ (протокол № 15.03-31.03.2025) розмір внесків було змінено та запроваджено наступні внески:

- щомісячний внесок до фонду безпеки - 500,00 грн з одного житлового/нежитлового приміщення;

- інші щомісячні внески (19,00грн/з 1 кв. м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення), з яких: внески на утримання будинку і споруд та прибудинкової території - 15,30 грн за 1 кв. м.; внески в резервний фонд - 1,20 грн за 1 кв. м.; внески в ремонтний фонд 2,50 грн за 1 кв. м.

Відтак загальний розмір щомісячного платежу за період з 01.04.2025 по 31.05.2026 для відповідача становить 1 765,40 грн.

При цьому, як вказує позивач, у відповідача наявна заборгованість зі сплати внесків за вказаний період у загальному розмірі 26 581,00 грн (1 765,40*15 місяців прострочення).

Крім того, рішенням загальних зборів, оформленим протоколом № 15.03-31.03.2025, був затверджений порядок роботи з неплатниками, яким зокрема, визначено, що у разі несплати власником або користувачем житлового або нежитлового приміщення, паркомісця або мотомісця внесків (всіх внесків на утримання/управління будинку та внесків у всі фонди об`єднання) до останнього числа (включно) поточного (розрахункового) місяця, боржнику автоматично донараховується (сума боргу збільшується на) підвищувальний коефіцієнт 0,03 до суми боргу, що склався на кінець останнього для розрахункового місяця, але лише за наявності боргу більше 200,00 грн. Всі доходи з підвищую чого коефіцієнту 0,03 до суми боргу йдуть у резервний фонд.

Таким чином, позивачем донараховано відповідачу 14 724,07 грн донарахування у зв`язку з наявністю у останнього заборгованості зі сплати внесків.

Як вказує позивач у позові, заборгованість відповідача становить 63 021,87 грн (1000,00+20816,80+26480,00+14724,07).

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 4 107,53 грн інфляційних втрат та 1 732,37 грн 3% річних.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", згідно якого, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За приписами статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина шоста статті 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (статті 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно зі статтею 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Частинами першою-третьою статті 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в ОСББ.

Разом з тим, системний аналіз приписів статей 10, 13, 15, 16, 17, 20, 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє дійти висновку про те, що зазначений закон передбачає комплекс взаємопов`язаних прав та обов`язків власників квартир та об`єднання співвласників, які в кінцевому мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої спільної часткової власності. Зокрема, праву об`єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів (статті 10, 16 Закону) кореспондує обов`язок співвласника виконувати рішення статутних органів об`єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частка яких визначається пропорційно до загальної площі квартири (статті15, 20 Закону).

У силу приписів частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 322 ЦК України).

Отже, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 ЦК України та частини другої статті 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Як встановлено вище, власником нежитлового приміщення № 1350 загальною площею 66,60 кв. м. у будинку № 34-А по вул. Євгена Коновальця у місті Києві є відповідач у даній справі.

З огляду на вищевикладене та зважаючи, що в силу прямої норми закону відповідач несе тягар утримання належного йому майна, останній зобов`язаний виконувати прийняті відповідно до Статуту рішення ОСББ.

Суду не подано доказів, які б підтверджували погашення відповідачем заборгованості по сплаті обов`язкових щомісячних внесків за загальний період з 01.12.2022 по 31.05.2026 включно в загальному розмірі 63 021,87 грн.

Крім того, слід зазначити, що рішення ОСББ, якими затверджено розмір внесків та порядок роботи з неплатниками, є чинними і доказів їх скасування або оскарження у встановленому законодавством порядку суду не подано.

Право ОСББ на вимогу до співвласника - боржника ґрунтується, насамперед, на Законі України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статуті, які регулюють відносини ОСББ та співвласника з цього питання.

Отже, ОСББ має право на звернення до суду, якщо співвласник не виконує рішення загальних зборів ОСББ і не сплачує відповідні обов`язкові внески.

Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 02.09.2020 у справі № 906/884/19, такого змісту:

- рішення загальних зборів ОСББ, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, є обов`язковими для міської ради як власника нежитлових приміщень, який в силу прямої норми закону несе тягар утримання належного йому майна та зобов`язаний виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ. При цьому у разі відмови співвласника сплачувати встановлені внески і платежі об`єднання має право звернутися до суду (частина шоста статті 13 Закону, частина перша статті 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку") [пункт 16];

- визначаючи зобов`язання орендарів зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком, чинне законодавство не передбачає механізму реалізації такого зобов`язання, у тому числі механізму захисту прав об`єднання співвласників, зокрема не встановлює для ОСББ права примусового стягнення відповідних коштів з орендарів у судовому порядку, передбачаючи таке право лише щодо співвласників майна (частина шоста статті 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку")[пункт 18].

Також у вказаній вище постанові Верховний Суд визнав обґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що, з урахуванням приписів статті 511 ЦК України, прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку, та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 63 021,87 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4 107,53 грн інфляційних втрат та 1 732,37 грн 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та втрат від інфляції, суд вказує, що останні є арифметично вірними та виконані відповідно до вищевказаної норми, а тому вимога про стягнення таких нарахувань є обґрунтованою та підлягає задоволеннюв заявленому позивачем розмірі.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача у розмірі 3 328,00 грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою статті 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення таких витрат позивачем до матеріалів справи додані копії таких документів:

- договір про надання правничої допомоги від 01.06.2026, укладеного ОСББ та адвокатом Шохою Світланою Іванівною;

- калькуляцію послуг адвоката, яка є додатком до вищевказаного договору;

- ордер серії АІ № 2237134 від 22.06.2026;

- рахунок-фактуру № 2 від 22.06.2026 на суму 5 000,00 грн;

- платіжну інструкцію від 23.06.2026 № 423140634 про сплату за надану правничу допомогу на суму 5 000,00 грн.

Частиною п`ятою статті 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Слід зазначити, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи відповідач не надав.

Враховуючи предмет та підстави позову, виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, беручи до уваги розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін, відсутність обґрунтованих заперечень відповідача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації, а також зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асенсіс Форм" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8А, офіс 210, код 42555119) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аристократ на Печерську" (01133, вул. Євгена Коновальця, буд. 34-А, код 43647781) суму боргу в розмірі 63 021,87 грн (шістдесят три тисячі двадцять одну грн 87 коп.), 3% річних у розмірі 1 732,37 грн (одна тисяча сімсот тридцять дві грн 37 коп.), інфляційні втрати у розмірі 4 107,53 грн (чотири тисяч сто сім грн 53 коп.), судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп.), 5 000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 30.09.2026.

Суддя О.Г. Удалова