Ухвала суду № 140188620, 30.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.09.2026Справа № 910/9728/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОГЛОБАЛ"

про повернення майна з відповідального зберігання

без виклику (повідомлення) учасників справи

Суть та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОГЛОБАЛ", відповідно до прохальної частини якого просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОГЛОБАЛ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ" майно, яке було передано на відповідальне зберігання за договором №29/07/25 від 29.07.2025 загальною вагою 18189,104 тон відповідно до Загального акту від 14.08.2025, а саме: цукор загальною вагою 12880,640 тон; цукор білий кристалічний загальною вагою 222,000 тон; цукор білий кристалічний 1 категорії з цукрових буряків загальною вагою 3670,964 тон; цукор білий кристалічний з цукрових буряків загальною вагою 1312,500 тон; цукор буряковий для с/г загальною вагою 103,000 тон.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.08.2026 прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/9728/26, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 10.09.2026.

07.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача Чорнобривця Радіона Євгенійовича надійшла заява від 04.09.2026 про участь у судовому засіданні 10.09.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнив, постановив здійснювати розгляд справи №910/9728/26 у судовому засіданні 10.09.2026 в режимі відеоконференції за участю представника позивача Чорнобривця Радіона Євгенійовича.

Ухвалою від 10.09.2026 Господарський суд міста Києва залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ", встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Процесуальні питання

Відповідно до ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч.ч.1,6 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст.116 ГПК України).

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2026 про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі було доставлено до електронного кабінету позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ" 14.09.2026 о 16:42 год. Дата отримання судом інформації про доставку ухвали від 10.09.2026 до електронного кабінету позивача: 14.09.2026 о 16:46 год.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, днем вручення позивачу ухвали від 10.09.2026 вважається 14.09.2026, астрок на усунення недоліків становив до 21.09.2026 включно.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як станом на 21.09.2026, так і на 30.09.2026 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва заява про усунення недоліків позовної заяви від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ" не надходила.

З наведеного вбачається, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10.09.2026: не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Частиною 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із п.8 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява відповідно до частини 13 статті 176, пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи наведене, суд роз`яснює позивачу, що сплачена ним сума судового збору може бути повернута йому з Державного бюджету України за його клопотанням на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Суд звертає увагу позивача на приписи ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.13 ст.176, п.8 ч.1 ст.226, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОГЛОБАЛ" про повернення майна з відповідального зберігання залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 30.09.2026.

Суддя С. О. Турчин