Рішення № 140188509, 28.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.09.2026Справа № 910/8175/26Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з обслуговування споживчих кредитів» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8; ідентифікаційний код 43718836),

2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 24; ідентифікаційний код 37405111)

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

Представники:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача-1: не з`явилися;

від відповідача-2: не з`явилися;

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ.

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з обслуговування споживчих кредитів» (далі - ТОВ «АЗОСК»/відповідач-1) та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Шевченківська РДА/відповідач-2) про:

- визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство з обслуговування споживчих кредитів» з 22.06.2026 у зв`язку із його звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з обслуговування споживчих кредитів» шляхом виключення запису з графи «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по-батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» про ОСОБА_1 , як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з обслуговування споживчих кредитів».

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 31.08.2026, а також витребував у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з обслуговування споживчих кредитів».

09.07.2026 до канцелярії суду від Шевченківської РДА на виконання вимог суду надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «АЗОСК».

31.08.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.09.2026.

03.09.2026 до канцелярії суду від Шевченківської РДА надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача-2.

28.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

28.09.2026 у судове засідання представники ОСОБА_1 , ТОВ «АЗОСК» та Шевченківської РДА не з`явилися.

Суд відповідно до ст. 240 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Позиція позивача.

ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки позачергові загальні збори учасників ТОВ «АЗОСК», які були призначені на 20.06.2026, не відбулися, питання щодо звільнення його за власним бажанням з посади директора ТОВ «АЗОСК» не вирішено.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «АЗОСК» припиненими у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, а також зобов`язання відповідача-2 виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у розділі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи» запис про ОСОБА_1 , як керівника (директора) ТОВ «АЗОСК».

Позиція відповідача-1.

ТОВ «АЗОСК» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було належним чином повідомлене про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.09.2026, однак, 28.07.2026 та 20.09.2026 до суду повернулися поштові конверти з ухвалами суду від 06.07.2026 та від 31.08.2026 з відміткою АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

Позиція відповідача-2.

Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація відзиву на позовну заяву не надала.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20.07.2020 відбулись загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з обслуговування споживчих кредитів», оформлені протоколом №1, на яких були прийняті рішення по питаннях порядку денного, у тому числі: про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з обслуговування споживчих кредитів», затвердження статуту та про обрання (призначення) безстроково директором товариства ОСОБА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з обслуговування споживчих кредитів» зареєстровано 20.07.2020, учасниками (засновниками) якого є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Рілейбл Укреніан Хоум», код ЄДРПОУ: 42641253, місцезнаходження: Україна, 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8; розмір частки засновника (учасника) у статутному капіталі: 1 000,00;

- ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 50;

- ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 45.

Також, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «АЗОСК» вбачається, що у відомостях про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо зазначено: ОСОБА_1 - керівник.

Згідно з п. 3.1. розділу 3 статуту ТОВ «АЗОСК», органами управління товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган (директор).

До компетенції загальних зборів учасників товариства належать, у тому числі обрання (призначення), звільнення (припинення повноважень) головного бухгалтера, одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них) у разі його створення, встановлення розміру винагороди (заробітної плати) головному бухгалтеру, членам виконавчого органу товариства (підпункт 7 пункту 3.3. розділу 3 статуту).

Відповідно до п. 3.7. та п. 3.8. розділу 3 статуту повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства може передаватись телефоном, електронною поштою та в інший не заборонений законом спосіб. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства або у будь-якому іншому місці на спільний розсуд учасників товариства.

11.05.2026 ОСОБА_1 написав на ім`я учасників ТОВ «АЗОСК» ОСОБА_2 , ТОВ «Рілейбл Укреніан Хоум» та ОСОБА_3 , заяву про звільнення з посади директора ТОВ «АЗОСК» з 22.06.2026 за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Також, 11.05.2026 позивач склав на ім`я учасників ТОВ «АЗОСК» ОСОБА_2 , ТОВ «Рілейбл Укреніан Хоум» та ОСОБА_3 повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ «АЗОСК», яким визначено дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів учасників товариства на 22.06.2026 о 10 год. 00 хв. за адресою: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, з визначеним порядком денним загальних зборів, а саме:

1) звільнення директора ТОВ «АЗОСК» - ОСОБА_1 за власним бажанням з 20.06.2026 на підставі заяви від 11.05.2026;

2) приймання-передачі справ, документів та печатки товариства;

3) обрання (призначення) нового директора товариства або особи, яка тимчасово виконуватиме його обов`язки;

4) проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР.

11.05.2026 повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «АЗОСК» разом із заявою про звільнення надіслано на адресу ТОВ «АЗОСК» та його учасників ОСОБА_2 , ТОВ «Рілейбл Укреніан Хоум» та ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовими накладними АТ «Укрпошта» №0740501188470, №0740501188453, №0740501188445 та №0740501188461.

Як стверджує позивач, на загальні збори учасників ТОВ «АЗОСК» 22.06.2026 о 10:00 учасники товариства не з`явились.

За таких обставин, загальні збори учасників ТОВ «АЗОСК» 22.06.2026 о 10:00 не відбулися.

Отже, приймаючи до уваги, що позачергові загальні збори учасників ТОВ «АЗОСК» не відбулися, питання щодо звільнення за власним бажанням з посади директора ТОВ «АЗОСК» ОСОБА_1 не вирішено, останній звернувся до суду з цим позовом про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ «АЗОСК» з 22.06.2026 у зв`язку з його звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, а також зобов`язання Шевченківської РДА внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про юридичну особу ТОВ «АЗОСК» шляхом виключення запису з графи «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по-батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» про ОСОБА_1 , як керівника (директора) ТОВ «АЗОСК».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

За змістом частини першої статті 21 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У відповідності до положень статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Згідно із ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства ( ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 98 ЦК України).

Відповідно до ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Судом вище встановлено, що згідно із п. 3.1. розділу 3 статуту ТОВ «АЗОСК», органами управління товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган (директор).

При цьому, до компетенції загальних зборів учасників товариства належать, у тому числі обрання (призначення), звільнення (припинення повноважень) головного бухгалтера, одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них) у разі його створення, встановлення розміру винагороди (заробітної плати) головному бухгалтеру, членам виконавчого органу товариства (підпункт 7 пункту 3.3. розділу 3 статуту).

Відповідно до положень ч. 2-6 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Судом вище встановлено, що відповідно до п. 3.7. та п. 3.8. розділу 3 статуту повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства може передаватись телефоном, електронною поштою та в інший не заборонений законом спосіб. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства або у будь-якому іншому місці на спільний розсуд учасників товариства.

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до учасників товариства із повідомленням про проведення загальних зборів учасників товариства з визначеними питаннями порядку денного, в тому числі про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «АЗОСК» з 20.06.2026. Разом із цим повідомленням направлена заява позивача про звільнення від 11.05.2026.

Проте, як встановлено судом, загальні збори учасників ТОВ «АЗОСК» 20.06.2026 о 10:00 не відбулися.

Отже, суд зазначає, що передбачений частиною першою статті 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи директора передбачає попередження ним про це власника або уповноваженого органу письмово за два тижні та ініціювання скликання загальних зборів учасників. У випадку вчинення директором відповідних дій, на учасників товариства покладено обов`язок розглянути заяву директора про звільнення та прийняти відповідне рішення про таке звільнення. При цьому на особу, яка ініціює питання проведення загальних зборів, покладено обов`язок належного повідомлення інших учасників товариства про скликання зборів у порядку, встановленому чинним законодавством та статутом підприємства.

Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Разом із тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

Судом вище встановлено, що позивач вжив всі необхідні дії для повідомлення учасників ТОВ «АЗОСК» ОСОБА_2 (відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 50), ТОВ «Рілейбл Укреніан Хоум» (розмір частки засновника (учасника) у статутному капіталі: 1 000,00) та ОСОБА_3 (відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 45) про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «АЗОСК» для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства, зокрема, позивач надав суду: заяву про звільнення із посади директора ТОВ «АЗОСК» від 11.05.2026, а також повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «АЗОСК», яким визначено дату, час та місце проведення загальних зборів учасників ТОВ «АЗОСК» на 20.06.2026 о 10 год. 00 хв. за адресою: : АДРЕСА_4 , з визначеним порядком денним загальних зборів, в тому числі щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «АЗОСК» з 20.06.2026 на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України (за власним бажанням), які були направлені 11.05.2026 на адреси учасників товариства.

Разом із тим, ураховуючи, що учасники ТОВ «АЗОСК» на позачергові загальні збори учасників не з`явилися, відповідно позачергові загальні збори учасників ТОВ «АЗОСК» є такими, що не відбулися, а тому питання щодо звільнення ОСОБА_1 із посади директора відповідача-1 не вирішено.

Суд зазначає, що у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АЗОСК» про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ «АЗОСК» з 22.06.2026 у зв`язку зі звільненням його з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, є обґрунтованими, відповідно підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Шевченківської РДА внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про юридичну особу ТОВ «АЗОСК» шляхом виключення запису з графи «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по-батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» про ОСОБА_1, як керівника (директора) ТОВ «АЗОСК», суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 13 частини 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, у тому числі: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України «"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

За змістом пункту 3 частини 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 в справі № 910/7164/19.

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Процедура припинення трудових відносин керівника з товариством має супроводжуватись внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про керівника юридичної особи.

При цьому, наявність запису у вказаному реєстрі про позивача як керівника (директора) ТОВ «АЗОСК» продовжуватиме для ОСОБА_1. правову невизначеність у правовідносинах з ТОВ «АЗОСК», чим повністю нівелює можливість захисту його порушених прав, незважаючи на задоволення вимоги про припинення повноважень позивача як директора ТОВ «АЗОСК».

Отже, Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

Крім того, суд зазначає, що Міністерство юстиції України у листі від 21.03.2024 за вих. №44324/8.4.3/32-24 надало суб`єктам державної реєстрації роз`яснення щодо процедури виключення відомостей про керівника юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку з припиненням на підставі рішення суду трудових чи цивільних відносин з відповідним роботодавцем, зокрема:

«Державним підприємством «Національній інформаційні системи» за рекомендаціями Міністерства юстиції України доопрацьовано програмне забезпечення Єдиного державного реєстру в частині технічної можливості вилучення відомостей про керівника юридичної особи.

На сьогодні відповідне доопрацювання дає можливість у блоці «Керівник» поставити відмітку «Керівник відсутній» та у полі «Причина відсутності керівника» зазначити необхідну інформацію.

Звертаємо увагу, що вказана функція може застосовуватися лише за наявності відповідного рішення суду, тобто підставою для вилучення відомостей про керівника юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи з Єдиного державного реєстру може бути виключно рішення суду, що тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.».

За змістом статті 173 ГПК України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на прийняття судом рішення про припинення трудових відносин ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «АЗОСК» та з метою забезпечення ефективності наданого судового захисту і унеможливлення необхідності вчинення будь-яких інших заходів задля захисту визначеного інтересу позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Шевченківської РДА внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про юридичну особу ТОВ «АЗОСК» шляхом виключення запису з графи «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по-батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» про ОСОБА_1, як керівника (директора) ТОВ «АЗОСК».

ВИСНОВКИ СУДУ

За наведених вище обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з обслуговування споживчих кредитів» та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з обслуговування споживчих кредитів».

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: договір про надання правової допомоги №02-06/05-АО від 06.05.2026, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Кубрак і Партнери»; рахунок на оплату №16 від 06.05.2026 на суму 22 000,00 грн та платіжну інструкцію №a0c289a2-6fc4-4c83-872e-8f88a068cd50 від 11.05.2026 на суму 22 000,00 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач надав суду належні докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в межах цієї справи у розмірі 22 000,00 грн, що має наслідком задоволення цієї вимоги.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство з обслуговування споживчих кредитів» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8; ідентифікаційний код 43718836) з 22.06.2026 у зв`язку з його звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 24; ідентифікаційний код 37405111) внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з обслуговування споживчих кредитів» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8; ідентифікаційний код 43718836) шляхом виключення запису з графи «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по-батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з обслуговування споживчих кредитів» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8; ідентифікаційний код 43718836).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з обслуговування споживчих кредитів» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8; ідентифікаційний код 43718836) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 22 000 (двадцять дві тисячі) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 30.09.2026.

Суддя Віта БОНДАРЧУК