Ухвала суду № 140188491, 28.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2026Справа № 910/9228/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Дупляк О.М., секретаря судового засідання Барбона Д.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд 2/12; код ЄДРПОУ 09807750)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Вінд" (03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, буд. 86, офіс 217; код ЄДРПОУ 40277140)

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 895 851,60 грн,

за участі представників сторін:

позивача - Горик В.М., довіреність від 28.08.2026 №29-1-01/36,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (далі - Банк, Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Вінд" (далі - Товариство, Відповідач) 1 409 739,93 грн - заборгованості за кредитом та 486 111,67 грн - процентів за користування кредитними коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9228/26 у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.09.2026 о 12:00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції задоволено; судове засідання, призначене у даній справі на 14.09.2026 о 12:00 та усі наступні судові засідання у справі будуть проведені в режимі відеоконференції, за участю представника Акціонерного товариства "Укрсиббанк" - адвоката Горика Володимира Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 відкладено підготовче засідання у справі №910/9228/26 на 28.09.2026; викликано сторін в судове засідання; роз`яснено, що представник Акціонерного товариства "Укрсиббанк" - адвокат Горик Володимир Михайлович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прийматиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27.09.2026 через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Вінд" надійшов відзив на позовну заяву, в якій заявник просить прийняти цей відзив та долучити його разом із доданими документами до матеріалів справи; у задоволенні позовної вимоги АТ «УКРСИББАНК» про стягнення 486 111,67 грн процентів за користування простроченим кредитом за період з 01.01.2023 до 30.06.2026 просить суд відмовити повністю; зобов`язано Позивача надати детальний поденний розрахунок заявленої заборгованості, повні виписки за всіма рахунками обліку кредитної заборгованості, розшифрування кожного платежу та докази застосованої черговості його зарахування; у разі ненадання належних, допустимих і достатніх доказів точного розміру основного боргу - відмовити у відповідній недоведеній частині позовних вимог; судові витрати розподілити відповідно до статті 129 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судове засідання 28.09.2026 з`явився представник позивача шляхом відеоконференцзв`язку, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засідання судом встановлено, що у Відповідача відсутній кабінет в системі «Електронний суд», про що також зазначено у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Пегас Вінд" можливість зареєструвати електронний кабінет в системі «Електронний суд» у строк до 3 днів з дня врученння цієї ухвали. У зв"язку з чим суд вирішив відкласти вирішення питання щодо долучення відзиву ТОВ "Пегас Вінд" до матеріалів справи та надання строку позивачу на подання відповіді на відзив.

Згідно частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

З метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність додаткового повідомлення відповідача на всі відомі суду адреси місцезнаходження відповідача, а також про розміщення оголошення на сайті суду для відповідача інформації про розгляд даної справи. У зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/9228/26 на тридцять днів.

2. Надати можливість ТОВ "Пегас Вінд" можливість зареєструвати електронний кабінет в системі «Електронний суд» протягом 3 днівз дня врученння цієї ухвали, відкласти вирішення питання щодо долучення відзиву відповідача до матеріалів справи та надання строку позивачу на подання відповіді на відзив.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №910/9228/26 на 12.10.26 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №31.

4. Викликати сторін в судове засідання.

5. Представник Акціонерного товариства "Укрсиббанк" - адвокат Горик Володимир Михайлович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прийматиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

5. Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набрала законної сили 28.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дупляк О.М.