Ухвала суду № 140188278, 16.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

16.09.2026Справа № 910/9743/26За заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний номер 30019801)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ідентифікаційний номер 03339459)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від заявника Кравченко С.В., Решитова Е.В.,

від боржника Козлюк З.Р. (поза межами приміщення суду),

від ПрАТ ГазТЕК - Цуцол О.Г.,

вільний слухач Краснокутська Н.М.,

вільний слухач Григор`єв В.В. (поза межами приміщення суду).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2026 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2026 заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (ідентифікаційний номер 03339459) залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Акціонерному товариству "Укртрансгаз" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:- доказів сплати судового збору у розмірі 33 280,00 грн.;- доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 77 823,00 грн.

11.08.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 07.08.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 № 910/9743/26 заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.09.2026.

21.08.2026 до суду надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

15.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ГазТЕК» про відмову Акціонерному товариству «Укртрансгаз» у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» та постановлення окремої ухвали.

15.09.2026 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ГазТЕК» про залучення адвоката Цуцол О.Г. до участі у справі № 910/9743/26.

16.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства «Укртрансгаз» щодо заяви Приватного акціонерного товариства «ГазТЕК» про відмову Акціонерному товариству «Укртрансгаз» у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз».

У судове засідання, призначене на 16.09.2026, з`явилися повноважні представники сторін.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" зареєстроване за адресою 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В з присвоєнням ідентифікаційного номеру 03339459.

За твердженнями Акціонерного товариства Укртрансгаз у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» наявна заборгованість у розмірі 240 856 753,92 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками дослідження документів, долучених до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом встановлено наступне.

Упродовж періоду з липня 2018 року по лютий 2019 року АТ Волиньгаз, як суміжним оператором газорозподільної системи, який на підставі ліцензії здійснював діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників), через неналежне виконання обов`язків оператора ГРМ та замовника послуг транспортування із закупівлі природного газу для покриття власних виробничо-технологічних витрат природного газу для здійснення своєї господарської діяльності, здійснено відбір природного газу із газотранспортної системи в обсязі більшому, ніж подано до газотранспортної системи, чим порушено необхідне співвідношення (баланс) у газотранспортній системі.

Загальний обсяг природного газу, який використаний АТ «Волиньгаз» на ВТВ та власні потреби становить 22 056,510 тис.м.куб, а саме:

- в липні 2018 року, в обсязі 519,000 тис. куб. м, натомість, на точці входу до газотранспортної системи AT «Волиньгаз» поданий природний газ обсягом 0,00 тис. куб. м;

- у серпні 2018 року, в обсязі 1 000,000 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи AT «Волиньгаз» поданий природний газ обсягом 0,00 тис. куб. м;

- у вересні 2018 року, в обсязі 3 200,000 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи AT «Волиньгаз» поданий природний газ обсягом 0,00 тис. куб. м;

- у жовтні 2018 року, в обсязі 1 940,000 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи AT «Волиньгаз» поданий природний газ обсягом 22,485тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акт приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 31.10.2018 б/н);

- у листопаді 2018 року, в обсязі 1 962,485 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи AT «Волиньгаз» поданий природний газ обсягом 22, 485 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акт приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 30.11.2018 б/н);

- у грудні 2018 року, в обсязі 2 963,000 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи AT «Волиньгаз» поданий природний газ обсягом 84,877тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акт приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 31.12.2018 б/н);

- у січні 2019 року, в обсязі 7 778,726 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи AT «Волиньгаз» поданий природний газ обсягом 208,726 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акти приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 31.01.2019 б/н);

- у лютому 2019 року, в обсязі 3 978,625 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи AT «Волиньгаз» поданий природний газ обсягом 1 330,115 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акт приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 28.02.2019 б/н).

Таким чином, перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу у періоду з липня 2018 року по лютий 2019 року у AT «Волиньгаз» склало 22 056,510 тис.куб.м, чим було порушено необхідне співвідношення та зумовлено вжиття AT «Укртрансгаз», як оператором газотранспортної системи, заходів фізичного балансування для його відновлення шляхом купівлі і подання потрібного обсягу природного газу в газотранспортну систему з понесениям відповідних витрат.

Внаслідок протиправної бездіяльності AT «Волиньгаз», AT «Укртрансгаз», як оператору газотранспортної системи, у вказаний період, було завдано збитків в сумі 240 091 134 грн 28 коп. в зв`язку з необхідністю подання 22 056,510 тис. куб. м, природного газу до газотранспортної системи для відновлення такого співвідношення в рамках заходів фізичного балансування шляхом купівлі і подання потрібного обсягу природного газу в газотранспортну систему з понесениям відповідних витрат.

У зв`язку з вищевикладеним, AT «Укртрансгаз» звернулось до AT «Волиньгаз» із позовом про стягнення збитків, завданих утворенням негативного небалансу у газотранспортній системі.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.06.2025 у справі № 903/371/25 за позовом AT «Укртрансгаз» до AT «Волиньгаз» про стягнення збитків позовні вимоги Кредитора задоволені у повному обсязі: стягнуто з AT «Волиньгаз» на користь AT «Укртрансгаз» кошти у загальній сумі 240 938 974 грн 28 коп., з яких:

- 240 091 134 грн 28 коп. - завданих збитків;

- 847 840 грн 00 коп. - витрат по сплаті судового збору за розгляд спору судом першої інстанції.

Зазначене судове рішення оскаржене не було та набрало законної сили 10.07.2025.

Ініціюючим кредитором зазначено, що Боржник у добровільному порядку вказане судове рішення не виконав.

З метою примусового виконання рішення у справі № 903/371/25 Господарський суд Волинської області видав наказ від 14.07.2025 у справі № 903/371/25.

24.11.2025 на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 24.11.2025 № 79671166 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного судового рішення.

Як зазначає заявник, під час проведення виконавчих дій у примусовому порядку було стягнуто з AT «Волиньгаз» на користь AT «Укртрансгаз» заборгованість за судовим рішенням у справі № 903/371/25 в розмірі 82 220,36 грн.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

При цьому, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не заперечувало проти вимог ініціюючого кредитора, підтвердивши наявність непогашеної заборгованості, факт існування та розмір якої встановлено рішенням Господарського суду Волинської області від 17.06.2025 по справі № 903/371/25.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень АТ Укртрансгаз про невиконання Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» грошових зобов`язань у сумі 240 856 753,92 грн.

Щодо доводів Приватного акціонерного товариства «ГазТЕК» суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.06.2025 у справі № 903/371/25 за позовом AT «Укртрансгаз» до AT «Волиньгаз» про стягнення збитків позовні вимоги Кредитора задоволені у повному обсязі: стягнуто з AT «Волиньгаз» на користь AT «Укртрансгаз» кошти у загальній сумі 240 938 974 грн 28 коп., з яких: 240 091 134 грн 28 коп. - завданих збитків; 847 840 грн 00 коп. - витрат по сплаті судового збору за розгляд спору судом першої інстанції.

Зазначене судове рішення оскаржене не було та набрало законної сили 10.07.2025.

У рішенні Господарського суду Волинської області від 17.06.2025 у справі № 903/371/25 встановлено, що внаслідок протиправної бездіяльності АТ «Волиньгаз» (далі Відповідач) у липні 2018 лютому 2019 року в порушення вимог ст. ст. 37, 38 Закону «Про ринок природного газу» та згідно глави 6 розділу ІІІ Кодексу ГРС, вимог Кодексу ГТС не здійснив закупівлю природного газу в обсягах необхідних для забезпечення виробничо-технологічних витрат за нормованих втрат газорозподільної системи, проте в силу здійснення своєї господарської діяльності протиправно, понад обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям (на рівні НУЛЬ куб.м. природного газу), вчинив протиправні дії з відбору та використання для вищезазначених потреб у спірний період 22 056,510 тис. куб. м. природного газу з газотранспортної системи, який належить АТ «Укртрансгаз» (далі - Позивач); а також внаслідок протиправної бездіяльності Відповідач в порушення положень законодавства не врегулював негативний небаланс, що виник внаслідок його протиправних дій. Загальний обсяг природного газу, який використаний АТ «Волиньгаз» на ВТВ та власні потреби становить 22 056,510 тис.м.куб, а саме: - в липні 2018 року, в обсязі 519,000 тис. куб. м, натомість, на точці входу до газотранспортної системи АТ «Волиньгаз» поданий природний газ обсягом 0,00 тис. куб. м; - у серпні 2018 року, в обсязі 1 000,000 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи АТ «Волиньгаз» поданий природний газ обсягом 0,00 тис. куб. м; - у вересні 2018 року, в обсязі 3 200,000 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи АТ «Волиньгаз» поданий природний газ обсягом 0,00 тис. куб. м; - у жовтні 2018 року, в обсязі 1 940,000 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи АТ «Волиньгаз» поданий природний газ обсягом 22,485 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акт приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 31.10.2018 б/н); - у листопаді 2018 року, в обсязі 1 962,485 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи АТ «Волиньгаз» поданий природний газ обсягом 22, 485 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акт приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 30.11.2018 б/н); - у грудні 2018 року, в обсязі 2 963,000 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи АТ «Волиньгаз» поданий природний газ обсягом 84,877тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акт приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 31.12.2018 б/н); - у січні 2019 року, в обсязі 7 778,726 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи АТ «Волиньгаз» поданий природний газ обсягом 208,726 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акти приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 31.01.2019 б/н); - у лютому 2019 року, в обсязі 3 978,625 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи АТ «Волиньгаз» поданий природний газ обсягом 1 330,115 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акт приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 28.02.2019 б/н).

У той же час, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.11.2023 № 2225 Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Волиньгаз», (за посиланням https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zupinennya-diyi-licenziyi-z-rozpodilu-prirodnogo-gazu-vidanoyi-volingaz) зупинено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 19 червня 2017 року № 813, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію. Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до 31 грудня 2024 року передати відповідно до договору (конфіденційна інформація) грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ «Волиньгаз» на праві власності, для забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200) невиконаних АТ «Волиньгаз» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «Волиньгаз» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходу державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «Волиньгаз» у 2021 - 2023 роках, зокрема: кошти, що підлягають коригуванню за результатами заходів державного контролю; на баланс ТОВ «Газорозподільні мережі України» вузли обліку природного газу, що є на балансі АТ «Волиньгаз», у тому числі ті, що були встановлені (замінені).

Дана постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29.11.2023 № 2225 набрала чинності з 01 грудня 2023 року.

Таким чином, рішення Господарського суду Волинської області від 17.06.2025 у справі № 903/371/25, яке набрало законної сили, про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» збитків, прийнято після винесення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постанови від 29.11.2023 № 2225, якою зобов`язано Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до 31.12.2024 передати відповідно до договору (конфіденційна інформація) грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ «Волиньгаз» на праві власності, Товариству з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України.

Водночас, дані обставини щодо передачі в 2024 році АТ «Волиньгаз», зокрема, свого рухомого та нерухомого майна, а також зобов`язань за періоди ліцензованої діяльності Товариству з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, не були предметом дослідження у справі № 903/371/25, та не відображені в описовій чи мотивувальній частині рішення суду.

Суд зауважує, що з рішення Господарського суду Волинської області від 17.06.2025 у справі № 903/371/25 також не вбачається, що АТ «Волиньгаз», будучи стороною в указаній справі, повідомляло суд про наявність обставин щодо передачі ним своїх зобов`язань за періоди ліцензованої діяльності та майна (рухомого та нерухомого) Товариству з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України для забезпечення виконання невиконаних АТ «Волиньгаз» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу.

Дані обставини також не повідомлялися суду при розгляді справи № 903/371/25 жодною іншою особою, на чиї права та обов`язки могло вплинути зазначене рішення суду.

Так, Приватне акціонерне товариство "ГазТЕК" не скористалося правом на вступ у справу № 903/371/25 в якості третьої особи, чи правом на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 17.06.2025 у справі № 903/371/25, якщо вважало свої права акціонера порушеними.

Натомість, відповідні обставини щодо наявності постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.11.2023 № 2225 були відомі станом на момент розгляду справи № 903/371/25 у суді як АТ «Волиньгаз», так і Приватному акціонерному товариству "ГазТЕК", проте жодною юридичною особою дані обставини суду не повідомлялися.

До того ж, матеріали справи не містять копії відповідного договору або витягу з нього, з чого би вбачався обсяг (кількість) та вид майна (рухомого та нерухомого), що фактично переданий Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Суд наголошує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, у суду відсутні належні та допустимі докази на підтвердження фактичної передачі всього майна Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», а також його прав та обов`язків щодо виконання ним зобов`язань при провадженні ліцензованої діяльності іншій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

За наведених обставин, рішення Господарського суду Волинської області від 17.06.2025 по справі № 903/371/25, що набрало законної сили, та яким стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» збитки на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз», не може бути поставлено під сумнів та свідчить про безспірність вимог Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до боржника, що ґрунтуються на даному судовому рішенні.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частинами 1, 2 статті 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини, від 25.07.2002, Справа Совтрансавто-Холдинг проти України).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц звернула увагу, що правова визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого й обов`язкового рішення тільки з метою проведення нового слухання та вирішення справи (рішення ЄСПЛ від 09.11.2004 у справі Світлана Науменко проти України (Svetlana Naumenko v. Ukraine), заява № 41984/98, §53). Наразі саме на суди покладено значний обсяг відповідальності за дотримання принципу правової визначеності. Крім того, в основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. вирішена справа), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Отже, забезпечення принципу res judicata є однією з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд.

Принцип правової визначеності серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення Європейського суду з прав людини у справі Брумареску проти Румунії від 28.10.1999 (заява №28342/95). Базове тлумачення принципу res judicata вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі Рябих проти Росії (заява №52854/99), від 09.11.2004 у справі Науменко проти України (заява №41984/98), від 18.11.2004 у справі Праведная проти Росії (заява №69529/01), від 19.02.2009 у справі Христов проти України (заява №24465/04), від 03.04.2008 у справі Понамарьов проти України (заява №3236/03), в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності.

Поняття перегляд охоплює не лише перегляд рішення суду нижчої інстанції судом вищої інстанції в межах однієї справи чи перегляд рішення за нововиявленими обставинами. У рішенні у справі Центр Украса проти України від 25.11.2021 (заява №2836/10) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що судові рішення у провадженні № 15/140 фактично нівелювали результати провадження № 12/254, позбавивши його остаточне рішення юридичної сили та призвівши до порушення принципу юридичної визначеності (констатував порушення пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Ураховуючи зазначене, вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» підтверджені чинним рішенням Господарського суду Волинської області від 17.06.2025 у справі № 903/371/25 та є безспірними, ураховуючи принцип res judicata.

Судом прийняті до уваги також обставини щодо винесення Господарським судом Волинської області рішення від 20.10.2020 у справі № 903/973/19 про відмову в задоволенні позову Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про стягнення 354 271 337,99 грн., в тому числі 295 254 560,97 грн. заборгованості по оплаті отриманих на підставі договору транспортування природного газу №1512000700 від 17.12.2015р. послуг балансування обсягів природного газу, 42 744 842,70 грн. пені, нарахованої за прострочення виконання зобов`язання по оплаті отриманих послуг згідно п. 13.5. договору, 12 152 816,55грн. суми індексу інфляції та 4 119 117,77 грн. 3 % річних, нарахованих у відповідності до ст. 625 ЦК України, що залишено без змін за результатами його апеляційного та касаційного перегляду (постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суд від 04.08.2021).

При цьому, наявність рішення Господарського суду Волинської області від 20.10.2020 у справі № 903/973/19 про відмову в задоволенні позову Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про стягнення 354 271 337,99 грн., в тому числі 295 254 560,97 грн. заборгованості по оплаті отриманих на підставі договору транспортування природного газу №1512000700 від 17.12.2015р. послуг балансування обсягів природного газу, 42 744 842,70 грн. пені, нарахованої за прострочення виконання зобов`язання по оплаті отриманих послуг згідно п. 13.5. договору, 12 152 816,55грн. суми індексу інфляції та 4 119 117,77 грн. 3 % річних, нарахованих у відповідності до ст. 625 ЦК України, не спростовує факт винесення Господарським судом Волинської області судового рішення від 17.06.2025 у справі № 903/371/25, яким постановлено стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 240 091 134,28 грн. завданих збитків.

У зазначених вище справах має місце відмінність предметів спору, оскільки у справі № 903/973/19 предметом позову було стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу у загальному розмірі 354 271 337,99 грн., у той час як предметом позову у справі № 903/371/25 визначено стягнення збитків у сумі 240 091 134,28 грн.

Так, предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Отже, чинні процесуальні норми ГПК України не позбавляють заявника права на розгляд спору про той же предмет, у разі зазначення ним інших підстав позову та надання доказів, якими він обґрунтовує ці підстави.

При цьому відповідно до пункту 2 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; відповідно до пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 175 цього Кодексу.

Отже, у межах справи № 903/371/25 постановлено чинне судове рішення про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» збитків у загальному розмірі 240 091 134,28 грн., що відповідно до статті 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

16.09.2026 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ураховуючи наведене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Акціонерного товариства Укртрансгаз про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 310 від 12.03.2013), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Григор`єв В.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ідентифікаційний номер 03339459) арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 310 від 12.03.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Григор`єву В.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ідентифікаційний номер 03339459).

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний номер 30019801) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ідентифікаційний номер 03339459) у розмірі 240 856 753,92 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ідентифікаційний номер 03339459).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ідентифікаційний номер 03339459), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ідентифікаційний номер 03339459) арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 310 від 12.03.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Григор`єву В.В. (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 05.11.2026 для подачі до Господарського суду міста Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 18.11.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 16.11.2026 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали направити боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 28.09.2026

Суддя Д.В. Мандичев