Ухвала суду № 140188082, 29.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"29" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/416/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, м. Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Адміністрація Державної прикордонної служби України , м. Київ

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача Солотвинської селищної ради Тячівського району, смт. Солотвино Тячівського району

про усунення перешкод у користуванні землями оборони

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в якому просить усунути перешкоди державі в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації у розпорядженні та користуванні землями оборони шляхом:

- визнання незаконним і скасування рішення 55 сесії VІІІ скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №3475 від 30.01.2025 «Про прийняття земельної ділянки з державної власності у комунальну»;

- скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 46,4319 га з кадастровим номером 2124482400:06:001:0001 із закриттям Поземельної книги;

- скасування державної реєстрації права комунальної власності земельної ділянки площею 46,4319 га з кадастровим номером 2124482400:06:001:0001, що розташована у межах прикордонної смуги на території Тячівського району Закарпатської області, за Солотвинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області (вул. Харківська, бу.1, смт. Солотвино Тячівського району, код ЄДРПОУ 04349691) рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Йовдій Ю.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2025 №77157314, із одночасним припиненням права комунальної власності Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області на вказану земельну ділянку;

- зобов`язання Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (вул. Харківська, бу.1, смт. Солотвино Тячівського району, код ЄДРПОУ 04349691) повернути Закарпатській обласній державній (військовій) адміністрації земельну ділянку площею 46,4319 га в координатах, межах та конфігурації, що відповідають координатам, межі, та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 2124482400:06:001:0001.

Також прокурором подано суду заяву у порядку вимог ст.ст. 136-140 ГПК України про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 46,4319 га з кадастровим номером 2124482400:06:001:0001, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, Нижньоапшанська сільська рада, урочище «Чонкаш», а також заборони Солотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області (вул. Харківська, бу.1, смт. Солотвино Тячівського району, код ЄДРПОУ 04349691) розпоряджатися земельною ділянкою площею 46,4319 га з кадастровим номером 2124482400:06:001:0001, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, Нижньоапшанська сільська рада, урочище «Чонкаш», у тому числі шляхом заборони здійснювати будь-які дії щодо її поділу, об`єднання, передачі в оренду чи будь-яке інше користування, забудови чи проведення підготовчих будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2026 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третіх осіб, призначено підготовче засідання та розгляд клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову на 19.05.2026.

У ході судового засідання прокурор навів суду позицію по суті поданого клопотання.

Учасники справи письмово викладеної позиції по суті клопотання прокурора суду не подали.

У ході судового засідання судом постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви прокурора та вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборонити Солотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області (вул. Харківська, бу.1, смт. Солотвино Тячівського району, код ЄДРПОУ 04349691) розпоряджатися земельною ділянкою площею 46,4319 га з кадастровим номером 2124482400:06:001:0001, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, Нижньоапшанська сільська рада, урочище «Чонкаш», у тому числі шляхом заборони здійснювати будь-які дії щодо її поділу, об`єднання, передачі в оренду чи будь-яке інше користування, забудови чи проведення підготовчих будівельних робіт.

06.05.2026 позивачем подано суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, якими позов прокурора підтримує у повному обсязі та просить розгляд справи проводити за відсутності повноважного представника позивача.

11.05.2026 відповідачем подано суду відзив по суті заявлених позовних вимог, яким заперечує обгрунтованість позову прокурора у повному обсязі підстав, наведених у ньому, посилаючись на його обгрунтованість наявними у справі матеріалами.

11.05.2026 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи - Адміністрації Державної прикордонної служби України , м. Київ, якими вимоги прокурора підтримує у повному обсязі.

12.05.2026 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), якими вимоги прокурора підтримує у повному обсязі.

18.05.2026 до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.05.2026 відкладено підготовче засідання на 23.06.2026.

19.06.2026 прокурором подано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання з мотивів, наведених у ньому.

Ухвалою суду від 23.06.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 28.07.2026.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, наведених у позові та поданих суду додаткових письмових поясненнях. Зазначає про наявність підстав для вирішення судом питання про закриття підготовчого провадження та призначення її до розгляду по суті.

Позивач свого повноважного представника у засідання суду не направив.

Представники третіх осіб не заперечують стосовно вирішення судом питання закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду відзиві на позов. Не заперечує стосовно вирішення судом питання закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 28.07.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 29.09.2026.

Прокурор у засіданні суду вказує на наявність підстав для відкладення розгляду справи по суті з мотивів, наведених у ньому. З цього приводу подав суду письмово викладене клопотання.

Представник відповідача не заперечує стосовно відкладення розгляду справи по суті з метою ознайомлення прокурора з матеріалами справи. Також просить суд відкласти розгляд справи по суті у зв`язку із заміною повноважного представника відповідача.

Решта учасників справи своїх повноважних представників у засідання суду не направили, письмових пояснень стосовно неявки своїх представників суду не навели.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 21 жовтня 2026 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал судових засідань №4.

2. Викликати у засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити позивача про те, що у разі нез`явлення його представника у засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ремецькі О.Ф.