Рішення № 14018794, 18.02.2011, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 2-1104/11

Кілійський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Маслеников О. А.,

при секретаріД'яченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кілія цивільну справу за позовом ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» /надалі - ПАТ «ПРИВАТБАНК»/ звернулось до суду з позовом до відповідача в якому зазначило, що відповідно до умов договору, укладеного 3 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ПРИВАТБАНК»/, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2269,30 гривень строком до 3 грудня 2007 року зі сплатою 24 відсотків річних. За умовами договору ОСОБА_1 зобовязався повернути у встановлений строк кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у строки, встановлені договором.

Отримавши кредитні кошти, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворила заборгованість за кредитом, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2269,30 гривень; 9874,88 гривень заборгованості по відсотках за користування кредитом; 337,04 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом; 9219,40 гривень пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 гривень штраф /фіксована частина/; 1085,03 гривень штраф /процентна складова; всього на суму 23285,65 гривень, яку позивач просив суд стягнути з відповідача в повному обсязі. На признану дату розгляду справи представником позивача було надано письмове клопотання, відповідно до якого він зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт укладення договору з позивачем та отримання кредитних коштів. Пояснив, що не мав можливості виконувати свої зобовязання за кредитним договором через тяжке матеріальне становище та визнає позов частково, оскільки вважає суму відсотків та пені, нарахованої за договором, значно завищеною.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши позовну заяву та надані докази, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 3 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір за № OD33RX08800263, згідно умов якого банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 2269,30 гривень з процентною ставкою 24 відсотків річних з щомісячною сплатою в рахунок погашення кредиту та відсотків 245,59 гривень по 3 грудня 2007 року включно, а ОСОБА_1 /Позичальник/ зобовязався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Зі вказаної суми Банком було перераховано 2063 гривні на рахунок № 26000101878001 в Альфа-Банк з призначенням платежу «Перерахування коштів згідно з рахунком-фактурою № 517000077 від 3 грудня 2006 року та 206,3 гривень перераховано Банку як сплата разової винагороди за надання фінансового інструменту за кредитним договором.

Згідно розділу 6 Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення, але не менше 1 гривні. При порушення Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості.

Згідно рахунку-фактури № V 517000077 від 3 грудня 2006 року суму в 2063 гривні ОСОБА_1 було сплачено ТОВ «Євросеть Юг» за телефон «Sony Ericson» Z 610i Black, пакет Діджус-2006 Новорічний та сумку для мобільного телефону.

Згідно наданого розрахунку, в звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, станом на 07.09.2010 року утворилась заборгованість в сумі 23285,65 гривень, яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 2269,30 гривень; 9874,88 гривень заборгованості по відтоках за користування кредитом; 337,04 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом; 9219,40 гривень пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 гривень штраф /фіксована частина/; 1085,03 гривень штраф /процентна складова.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,

Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обовязок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України.

Посилання відповідача стосовно занадто завищених на його думку суми відсотків та пені за несвоєчасне виконання зобовязання та його скрутного матеріального становища, суд не приймає до уваги, виходячи з встановленої цивільним законодавством свободи договору та недопустимості односторонньої відмови від зобовязання відповідно до ст. ст. 525, 625, 628 ЦК України, в звязку з чим задовольняє заявлений позов у повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 15,58-60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рахунок № 29092829003111 23285,65 гривень заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001 судовий збір у розмірі 232,86 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, всього 352,86 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Маслеников