Ухвала суду № 140186855, 30.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12866/26

Провадження № 6/712/597/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 66476439 з примусового виконання виконавчого напису № 11504 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 789218251 від 13.11.2019 та плати за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.11.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір № 789218251.

12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 11504 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 11.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66476439 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Виконавче провадження на час звернення заявника до суду не закінчено.

Заявник зазначає, що раніше звертався до суду із заявою про заміну стягувача у цьому виконавчому провадженні, однак у задоволенні заяви було відмовлено у зв`язку з недостатністю доказів переходу до заявника права вимоги у тому обсязі, який є предметом примусового виконання.

Звертаючись до суду повторно, заявник надав додаткові докази та пояснення щодо співвідношення суми грошової вимоги, відступленої за договором факторингу, та загальної суми, визначеної виконавчим написом нотаріуса.

Ухвалою суду від 17.09.2026 заяву прийнято до провадження та вирішено питання про порядок її розгляду без виклику сторін.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 11.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66476439 з примусового виконання виконавчого напису № 11504 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 789218251 від 13.11.2019 та плати за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, визначена виконавчим документом, становить 60 560,00 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 63 від 28.01.2020 до зазначеного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 789218251 від 13.11.2019 у загальному розмірі 46 400,00 грн, з яких 20 000,00 грн основний борг та 26 400,00 грн проценти.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01.

Згідно з Реєстром прав вимоги № 3 від 29.01.2021 до цього договору ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за тим самим кредитним договором № 789218251 від 13.11.2019 у розмірі 48 775,00 грн, з яких 20 000,00 грн основний борг та 28 775,00 грн проценти.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ.

Відповідно до п. 1.2 цього договору перехід прав вимоги до боржників відбувається з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором щодо відповідної заборгованості.

Згідно з Реєстром боржників № 1 від 16.10.2025 та Актом приймання-передачі Реєстру боржників до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 789218251 від 13.11.2019 у сумі 59 360,00 грн, яка складається з: 20 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 28 775,00 грн заборгованості за процентами та 10 585,00 грн штрафних санкцій.

При цьому у самому Реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025 щодо ОСОБА_1 окремо зазначено «суму виконавчого документа» 60 560,00 грн. та «суму боргу» 59 360,00 грн.

Таким чином, документ, на підставі якого здійснено відступлення права вимоги на користь заявника, містить відомості як про розмір переданої грошової вимоги за кредитним договором, так і про загальну суму виконавчого документа, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 66476439.

Суд враховує, що підставою для відмови у задоволенні попередньої заяви ТОВ «ФК «Позика» було, зокрема, те, що загальна сума за виконавчим документом становила 60 560,00 грн, тоді як розмір грошової вимоги, зазначеної у Реєстрі боржників 59 360,00 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про недоведеність переходу до заявника права вимоги у повному обсязі.

Разом з тим при повторному зверненні заявником надано виконавчий напис нотаріуса та додаткові пояснення щодо структури відповідних сум.

Із наданого виконавчого напису вбачається, що стягнення за ним здійснюється не лише заборгованості, що виникла безпосередньо з кредитного договору, а також плати за вчинення виконавчого напису.

При цьому різниця між сумою виконавчого документа 60 560,00 грн. та сумою грошової вимоги за кредитним зобов`язанням 59 360,00 грн. становить 1 200,00 грн.

Отже, зазначення у Реєстрі боржників різних сум 60 560,00 грн. як суми виконавчого документа та 59 360,00 грн. як суми боргу саме по собі не свідчить про передачу заявнику лише частини права вимоги за кредитним зобов`язанням.

Навпаки, зміст наданих документів свідчить про розмежування суми грошової вимоги, що виникла з кредитного договору № 789218251 від 13.11.2019, та загальної суми, визначеної виконавчим написом нотаріуса, яка включає також плату за його вчинення.

При цьому до ТОВ «ФК «Позика» передано не лише право вимоги щодо основного боргу та процентів, а й право вимоги щодо штрафних санкцій у розмірі 10 585,00 грн., тобто усі складові кредитної заборгованості, зазначені у Реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025.

Вказаний Реєстр також безпосередньо ідентифікує суму виконавчого документа 60 560,00 грн., що відповідає сумі, яка підлягає примусовому виконанню у виконавчому провадженні № 66476439.

Таким чином, відмінність між розміром переданої грошової вимоги за кредитним договором та загальною сумою виконавчого документа не свідчить про те, що будь-яка частина саме кредитної вимоги залишилася у попереднього кредитора.

Крім того, матеріалами справи простежується послідовний перехід права вимоги щодо одного й того самого боржника та одного й того самого кредитного договору: від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», надалі до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та, зрештою, до ТОВ «ФК «Позика».

Збільшення розміру заборгованості на окремих етапах відступлення права вимоги саме по собі не перериває такого правонаступництва, оскільки умовами договорів факторингу передбачалося відступлення не лише наявних грошових вимог, а й відповідних прав вимоги, які виникнуть у майбутньому, а заявником зазначено, що відповідні нарахування здійснювалися попередніми кредиторами до моменту переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Позика». Після відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Позика» додаткових нарахувань не здійснювало.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною п`ятою ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; із відповідною заявою може звернутися сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд також враховує, що сама по собі наявність попередньої ухвали про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження не виключає повторного звернення із відповідною заявою за умови наведення заявником обставин та подання доказів, які дають підстави для іншої оцінки наявності матеріального правонаступництва.

У цьому випадку заявником при повторному зверненні надано виконавчий напис нотаріуса та пояснення щодо співвідношення розміру грошової вимоги за кредитним договором із загальною сумою виконавчого документа, що безпосередньо стосується обставини, яка була підставою для попередньої відмови.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження визначальним є встановлення факту переходу до заявника того матеріального права вимоги, яке належало стягувачу у відповідному виконавчому провадженні, а не формальне співпадіння числового вираження кредитної заборгованості із загальною сумою виконавчого документа, якщо різниця між такими сумами обумовлена іншими платежами, включеними до виконавчого документа.

Суд при цьому не вирішує питання щодо законності вчинення виконавчого напису нотаріуса, правильності визначення розміру заборгованості за кредитним договором чи правомірності окремих її складових, оскільки такі питання не входять до предмета розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Питання щодо наявності підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, також не охоплюється предметом цього розгляду та не впливає на встановлення факту переходу матеріального права вимоги, оскільки на час вирішення заяви виконавче провадження № 66476439 є відкритим та перебуває на примусовому виконанні.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено послідовний перехід права вимоги за кредитним договором № 789218251 від 13.11.2019 до ТОВ «ФК «Позика», а відтак заявник є правонаступником ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у матеріальному зобов`язанні, яке є предметом примусового виконання у виконавчому провадженні № 66476439.

За таких обставин заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442, 446 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б) у виконавчому провадженні № 66476439, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною з примусового виконання виконавчого напису № 11504 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 789218251 від 13.11.2019 та плати за вчинення виконавчого напису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян