Ухвала суду № 140185724, 28.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/169/26

381/2347/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024110000000636 відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання захисників про проведення виїзного судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

Захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 звернулися до суду із клопотанням про проведення огляду на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди (проведення виїзного судового засідання).

Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду справи виникла необхідність з`ясування обставин, які мають істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а саме перевірки показів свідка ОСОБА_10 безпосередньо на місці події для спростування її показань щодо можливості видимості з вікна відділу іграшок магазину «Шанс».

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про проведення виїзного судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник заперечували проти задоволення клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.361 КПК України, у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів. Огляд на місці здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для огляду під час досудового розслідування. На місці огляду учасникам кримінального провадження, які беруть у ньому участь, можуть бути поставлені запитання, пов`язані з проведенням огляду.

Згідно з вимогами кримінального процесуального закону, виїзне судове засідання є винятковою процесуальною дією, яка проводиться за наявності реальної та об`єктивної потреби у безпосередньому дослідженні об`єктів чи обстановки на місці, якщо їх неможливо належним чином дослідити в залі суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обставини, на дослідження яких наполягають захисники, уже детально та всебічно зафіксовані у протоколі слідчого експерименту від 13.12.2024, який містить докладний опис, схему, а також фотофіксації ходу зазначених слідчих дій.

Крім того, у судовому засіданні від 03.11.2025 свідок ОСОБА_10 вже надала показання щодо обстановки та інших обставин, які захисники намагаються з`ясувати під час огляду. Сторони кримінального провадження не були обмежені у праві ставити зазначеному свідку запитання та усувати можливі розбіжності.

Отже, суд погоджується із стороною обвинувачення у тому, що проведення додаткового огляду на місці події не дасть реального результату, враховуючи сплив значного проміжку часу з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину.

У заявленому клопотанні про проведення огляду місця події судом захисником обвинуваченого не зазначено обставин та даних, які свідчать про винятковість даного випадку та які зумовлюють необхідність проведення огляду саме судом, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись нормами КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 про проведення виїзного судового засідання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11