Ухвала суду № 140185722, 30.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-во/381/102/26

381/5836/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок,

встановив:

У березні 2008 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку з присадибною ділянкою та визнати за ним право власності на будинок.

Фастівський міськрайонний суд Київської області рішенням від 12.05.2008 задовольнив цей позов частково. Визнав договір купівлі-продажу будинку з присадибною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 фактично укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсним з моменту його укладання. Визнав за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 .

15.09.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, вказавши замість неправильної адреси СТ «Каштан», правильну адресу «Каштан-1».

Перевіривши зміст заяви та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи суд встановив, що Фастівський міськрайонний суд Київської області у 2008 році розглянув вказану цивільну справі та за наслідками цього розгляду постановив відповідне судове рішення.

Вказаним рішенням суд визнав договір купівлі-продажу будинку з присадибною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 фактично укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсним з моменту його укладання. Визнав за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 .

15.09.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, вказавши замість неправильної адреси СТ «Каштан», правильну адресу «Каштан-1».

Отже, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 стверджує, що Фастівський міськрайонний суд Київської області у рішенні від 12.05.2008 допустив описку стосовно адреси, а саме: зазначив неправильну адресу СТ «Каштан», тому просить вказати правильну адресу «Каштан-1».

З огляду на вказане суд зазначає таке.

Описки ? це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, які він сам допустив.

Суд встановив із матеріалів справи, що всі докази, на підставі яких суд здійснив розгляд справи по суті, зокрема розписки про отримання коштів, що передані позивачем у рахунок сплати вартості об`єкту нерухомості, щодо якого суд вирішував спір у цій справі, містять інформацію про адресу «Каштан». ОСОБА_1 на цих розписках проставив особистий підпис, погодившись з їхнім змістом.

Крім цього, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 15) також містить інформацію про адресу садового будинку в садовому товаристві «Каштан».

Аналогічну адресу позивач ОСОБА_1 зазначив у тексті позовної заяви.

На підставі цих доказів та наявної в них інформації суд вирішив справу та за наслідками цього ухвалив рішення від 12.05.2008.

Отже, суд встановив, що зміст рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2008 року у цивільній справі № 2-915 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок, відповідає документам/доказам, що наявні у матеріалах справи.

Описка в рішенні суду відсутня.

З огляду на це суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки у рішенні суду, а тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Крім цього, стосовно заяви ОСОБА_1 від 21.09.2026 про долучення доказів суд зазначає, що під час вирішення питання про виправлення описки суд не оцінює та не бере до уваги нові докази, а лише вирішує питання наявності чи відсутності описки у рішенні суду з огляду на ті докази, які були наявні у розпорядженні суду під час прийняття цього рішення та на підставі яких суд постановив це рішення.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК