Рішення № 140185380, 30.09.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/554/26

Провадження № 2/364/475/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в селищі Володарка, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»( ЄДРПОУ 42640371, адреса: вулиця Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150, е-пошта: office@factoringp.in.ua , тел. 380443740152, наявний електронний кабінет в системі ЕСІТС)

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації про зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - відсутня)

про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

01.06.2026 позивач через підсистему ЄСІТС «ЕЛЕКТРОННИЙ Суд» звернувся до Володарського районного суду Київської області.

У позові представник позивача, посилаючись на викладені обставини та на ст. ст. 512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 175, 184, 274 ЦПК України, просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість у розмірі 25030,57 грн;

-стягнути з боржника на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн;

-стягнути з боржника на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн;

-розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

08.06.2026 судом відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 06.07.2026. Одночасно суд зобов`язав позивача надати оригінали письмових (електронних) доказів, які містяться в кредитній справі відповідача. Окрім того суд витребував від АТ «Ощадбанк» (Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»), інформацію стосовно належності картки на яку було зараховано кредитні кошти відповідачу.

26.06.2026 представниця позивача надала пояснення на виконання ухвали суду від 08.06.2026, одночасно долучила до матеріалів справи оригінали письмових (електронних) доказів на CD (а.с. 167-179), зокрема:

-договір про надання споживчого кредиту №4663155 від 23.08.2021 з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №4663155 від 23.08.2021 року;

-паспорт споживчого кредиту - інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит;

-правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджені наказом директора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» №53-ОД від 16.01.2020 року;

-відповідь на запит від 16.06.2026 за вих. №7681/26-Е;

-довідка про ідентифікацію, яка містить інформацію про одноразовий ідентифікатор, яким було підписано договір №4663155. 6. LOG -ФАЙЛ укладення електронного договору про надання споживчого кредиту №4663155 року від 23.08.2021;

-інформування позичальника про відступлення права грошової вимоги особистому кабінеті за Договором №4663155 з доказами надсилання;

-д овідка ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 22.12.2025 року за вих. №18864 про перерахування коштів;

-лист ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» від 23.12.2025 року за вих. №12360/25-Е про перерахування коштів;

-картка обліку Договору №4663155 від 23.08.2021 року (розрахунок заборгованості);

-договір про споживчий кредит №100029293 від 24.08.2021 року з графіком платежів за договором про споживчий кредит 100029293 від 24.08.2021 (додаток №1) та паспортом споживчого кредиту №100029293 (додаток №2);

-анкета-заява на кредит №100029293, дата створення: 2021-08-23;

-правила надання фінансових кредитів -товариством з відповідальністю «Мілоан» (в. редакції від 13.07.2021 року);

-довідка про ідентифікацію, яка містить обмеженою інформацію про одноразовий ідентифікатор, яким було підписано договір №100029293;

-копія інформації про посвідчення особи з системи ВankID НБУ;

-довідка з інформаційно-телекомунікаційної надсилання одноразового ідентифікатора у формі смс. системи ТОВ «МІЛОАН»;

-інформація з електронного файлу (LogFile застосування коду) щодо підтвердження підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором електронного, повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір у формі електронного правочину. 18. Довідка по заяві на кредит №100029293;

-хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину №100029293 від 24.08.2021;

-квитанція ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» №3408f484-8914-4c13-8409- 8f2d79a74ea9_637653914772558508 про перерахування коштів;

-відомість про щоденні нарахування та погашення за договором №100029293. Нотаріально завірені копії наступних документів:

1. Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2026 від 10.03.2026 року з додатками (формами додатків).

2. Акт прийому-передачі Реєстру. Боржників в друкованому (підписаному) вигляді за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2026 від 10.03.2026 року.

3. Акт прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2026 від 10.03:2026 року.

4. Витяг з Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2026 від 10.03.2026 року. 5. Договір факторингу №07-11/25 від 07.11.2025 року з додатками (формами додатків).

6. Акт приймання передачі Реєстру Боржників для друку від 07.11.2025 року за Договором факторингу №07-11/25 від 07:11.2025 року.

7. Акт приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 07.11.2025 року за Договором факторингу №07-11/25 від 07.11.2025 року.

8. Витяг з Реєстру Боржників для друку до Договору факторингу №07-11/25 від 07.11.2025 року.

Оригінали: 1. Платіжна інструкція №0574640000 від 07.11.2025 року, що підтверджує виконання ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» зобов`язань щодо здійснення оплати за Договором факторингу №07-11/25 від 07.11.2025. 2. Детальний розрахунок заборгованості за. Договором про надання споживчого кредиту №4663155 від 23.08.2021 року.. 3. Детальний розрахунок заборгованості за Договором про споживчий кредит №100029293 від 24.08.2021 року.

Позивач та представниця позивача про відкриття провадження та про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, в електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» ( а.с. 180-183, 187, 188).

Учасникам провадження роз`яснено, що згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження, час та місце розгляду справи, шляхом направлення процесуальних документів на адресу його зареєстрованого місця проживання, про що свідчать поштові повідомлення доєднані до матеріалів справи (а.с. 185, 190) та розміщенням відповідного оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» (а.с. 189).

Так, Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).

Наведене свідчить, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та про час і місце розгляду.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, за відсутності відзиву, оглянувши оригінали письмових (електронних) доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 24.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100029293 від 24.08.2021 (а.с. 63-67). Оригінал якого оглянуто судом.

Згідно п.1.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 2000,00 грн. Відповідно до п. 1.3 договору кредит надається строком на 14 днів з 24.08.2021. Відповідно до п.1.4 договору термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 07.09.2021. Згідно п. 1.5.1 комісія за надання кредиту складає 0,00 грн, згідно п.1.5.2 договору проценти за користування кредитом: 2,80 грн які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п.1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідно до графіку платежів (додаток № 1) до 07.09.2021 позичальник мав сплатити 2002,80 гривень, з яких: 2000,00 гривень - сума кредиту; 2,80 гривень - проценти за користування кредитом; 0,00 гривень - комісія за надання кредиту (а.с.68).

Договір про споживчий кредит № 100029293 від 24.08.2021 підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором L85243, який було надіслано на номер телефону НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.75).

На ствердження зарахування кредитних коштів позивач долучив до матеріалів справи квитанцію від 24.08.2021 ТОВ «ФК «Елаєнс» про перерахування ТОВ «Мілоан» коштів у розмірі 2000,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_3 (а.с.76).

Згідно з розрахунком заборгованості (відомостями про щоденні нарахування та погашення) за період часу з 24.08.2021 по 09.11.2021, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», заборгованість за договором становить - 7760,57 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1940,00 гривень, заборгованість за процентами 5820,57 гривень, заборгованість за комісіями 0,00 гривень (а.с. 77).

30.11.2021 було укладено договір № 30-11-65 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100029293. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100029293. 10.03.2026 було укладено договір № 10-03/26 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100029293.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 100029293.

23.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус України» та ОСОБА_1 уклали договір № 4663155 про надання споживчого кредиту (а.с.80-84). Відповідно до умов договору п. 1.2. товариство надає кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно п. 1.3. сума кредиту(загальний розмір) складає: 3 000,00 гривень. П.1.4. строк кредиту 14 днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. П.1.5. тип процентної ставки - фіксована. 1.5.1.стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору. П.1.5.2. знижена процентна ставка 0,57 % в день.

Відповідно додатку № 1 (а.с.99) таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит період з 23.08.2021 по 06.09.2021, період -14 днів, сума кредиту - 3000,00 грн, проценти - 239,40 грн.

Договір про споживчий кредит № 14663155 від 23.08.2021 підписаний ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором M162032, 23.08.2021 21:00:45.

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», заборгованість за договором становить - становить 8928,00 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5928,00 грн (а.с. 33-38).

25.05.2022 було укладено договір № ФК 25-05/22 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4663155. 07.11.2025 було укладено договір № 07-11/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4663155. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4663155.

23.06.2026 АТ «Державний ощадний Банк України» надав інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо емітованої картки на ім`я ОСОБА_1 з випискою по рахунку № НОМЕР_4 за період часу з 20.08.2021 по 21.09.2021, яка містить інформацію щодо зарахування коштів на зазначений рахунок: 23.08.2021 у розмірі 3000,00 грн; 24.08.2021 у розмірі - 2000,00 грн. Окрім того повідомили, що 380634213525 в анкетних даних ОСОБА_1 не значиться (а.с. 163-167).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступних міркувань.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Так, на підтвердження укладення договору позивачем надано довідку про ідентифікацію.

Згідно з положеннями ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

В силу вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що відповідач має заборгованість

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №100029293 від 24.08.2021, 16102,57 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1940,00 грн, - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 14162,57 грн, - заборгованість за нарахованими процентами згідно - 0,00 грн - заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - заборгованість за комісіями - 0,00 грн - інфляційні збитки - 0,00 грн - нараховані 3% річних -0.00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №4663155 від 23.08.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 8928.00 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5928,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору - 0,00 грн, - заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн - заборгованість за комісіями - 0,00 грн - інфляційні збитки - 0,00 грн - нараховані 3% річних -0,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 25030,57 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4940,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 20090,57 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн - заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн - заборгованість за комісіями - 0,00 грн і збитки - 0,00 грн - нараховані 3% річних -0,00 грн.

З таким розрахунком позивача суд погоджується.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження №14-10цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначається, що:

- проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу) (пункт 81);

- припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 91);

- на період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором (пункт 97);

- при цьому компенсаторний характер процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за «користування кредитом» (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за «користування кредитом», до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність (пункт 106);

- на відміну від розміру процентів за «користування кредитом», розмір процентів як відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання може бути зменшений судом (пункт 8.38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18) (пункт 107);

- можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав) (пункт 128).

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за нарахованими процентами у сумі 20090,57 грн.

Аналіз розрахунків сум заборгованості за договорами наданий первісним кредитором та позивачем свідчать про те, що заборгованість за відсотками нараховувалася в межах встановленого строку кредитування і вартості кредиту.

Суд акцентує увагу, що умови кредитного договору повинні бути чіткими та зрозумілими, а нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами фінансових послуг тлумачаться на користь споживача.

Визначаючи розмір заборгованості відповідача за відсотками, суд застосовує тлумачення "contra proferentem" та керується чітко обумовленими між сторонами договору умовами, якими визначено тіло кредиту, строк кредитування і розмір відсотків та комісії, а не завуальованими умовами, викладеними зокрема у п. 1.6., 2.3.1.1, 2.3.1.2 договору (розміщеними в розділі 2 «Умови виконання договору», а не в розділі 1, де визначений строк кредитування), які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом.

Наведене повністю відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності як складовим елементам конституційного принципу верховенства права.

З огляду на викладене, суд констатує, зокрема:

-заборгованість за договором про споживчий кредит №100029293 від 24.08.2021 у розмірі 16 102,57 грн, з яких: 1 940,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14 162,57 грн - заборгованість за процентами;

-заборгованість за кредитним договором №4663155 від 23.08.2021 у розмірі 8 928,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5 928,00 грн - заборгованість за процентами.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174,191 ЦПК України та не подав до суду відзиву на вимоги позивача та доказів на їх спростування.

Щодо стягнення судових витрат, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги позивачем надано ( а.с.23-30 :

- договір № 02-07/2024 від 02.07.2024 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»;

- заявку на надання юридичної допомоги № 1062 від 01.04.2026;

- прайс-лист;

- витяг з акту №33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд має брати до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг, а також чи відповідають вони ціні позову.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням ціни позову, суд вважає доцільним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати за надання правової допомоги в сумі 5000 грн, що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та обсягу виконаної адвокатом роботи. Відтак враховуючи викладене, позовні вимоги у цій частині підлягають частковому задоволенню.

Окрім наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, суд, задовольняє позов відтак сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 2662,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625-631,1046,1049,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,141, 258-259, 263, 264, 265, 272, 273, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ЄДРПОУ 42640371, адреса: вулиця Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150:

-заборгованість за договором про споживчий кредит №100029293 від 24.08.2021 у розмірі 16 102,57 грн, з яких: 1 940,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14 162,57 грн - заборгованість за процентами.

-заборгованість за кредитним договором №4663155 від 23.08.2021 у розмірі 8 928,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5 928,00 грн - заборгованість за процентами.

Усього 25 030 (двадцять п`ять тисяч тридцять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст судового рішення складено 30.09.2026.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. Л. Моргун