Ухвала суду № 140185193, 22.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10382/25

1-кп/357/459/26

У Х В А Л А

22.09.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судовго засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025111250000011 від 07.01.2025 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025111250000011 від 07.01.2025, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12026116250000161 від 18.06.2026 (№ 1-кп/357/1071/2026 №357/11283/26) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 27.08.2026, судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116250000041, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України (1-кп/357/980/26 357/9268/26), для вирішення питання про об`єднання.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 11.08.2026, судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026111250000175, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України(1-кп/357/1166/26 357/13328/26), для вирішення питання про об`єднання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12025111250000011 від 07.01.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12026116250000041 від 13.05.2026 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12026116250000161 від 18.06.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12026111250000175 від 02.07.2026 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в одне провадження для спільного їх розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Прокурор мотивує своє клопотання тим, що строк запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 спливає, а ризики невиконання ним своїх процесуальних обов`язків не відпали, тому вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений, оскільки ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у справі, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прокурор вважає, що запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо. Згідно ст. 183 КПК України просить визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд прийшов до висновку, що вбачаються достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для спільного їх розгляду.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Стороною обвинувачення доведені ризики, передбаченні ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним у скоєнні злочинів, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даних про те, що ОСОБА_3 не може утримуватися в умовах СІЗО, суду не надано.

Всі обставини у сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, що в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці ЄСПЛ і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначено в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 і по даний час становить 3328 грн.

Суд рахує за необхідне та достатнє визначити розмір застави ОСОБА_3 в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 грн. гривень.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КК України:

- прибувати до суду з встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту м. Узин Білоцерківського району Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Початок строку дії обов`язків в разі внесення застави рахувати з дня звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти та встановити їх дію на 2 (два) місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372, 392-395 КПК,-

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025111250000011 від 07 січня 2025 (судовий номер № 357/10382/25), кримінальне провадження № 12026116250000041 від 13.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України (судовий номер № 357/9268/26), Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026116250000161 від 18 червня 2026 (судовий номер № 357/11283/26) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026111050000175 від 02 липня 2026 (судовий номер № 357/13328/26) - об`єднати, та розглядати їх в суді за єдиним унікальним номером справи № 357/10382/25

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 20.11.2026 включно, та утримувати у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Визначити розмір застави для звільнення з-під варти ОСОБА_3 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області,

Код ЄДРПОУ: 26268119;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;р/р UA 768201720355259001000018661.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду з встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту м. Узин Білоцерківського району Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України відкласти до 14 год. 30 хв. 29.10.2026.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 25.09.2026 о 08:00 год..

СуддяОСОБА_8