Вирок № 140183781, 30.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8369/25

Провадження №1-кп/761/2864/2026

В И Р О К

іменем України

30 липня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025100100000671, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 15.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 14.12.2017 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, 05.06.2019 Шевченківським районним судом міста Києва штраф замінено на 50 годин громадських робіт;

- 04.07.2018 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

- 01.10.2018 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 (шести) місяців;

- 22.01.2019 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- 06.03.2019 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- 21.08.2019 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- 24.02.2021 Солом`янським районним судом м. Києві за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- 29.04.2021 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- 15.09.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільнена 24.11.2023 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 02.04.2026 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

установив:

27.02.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 (вх. № 20498) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025100100000671, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 28.02.2025 матеріали справи передано з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.02.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Ухвалою суду від 14.04.2025 призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Так, судом встановлено, що 15.02.2025 приблизно о 18 год 10 хв, тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та останній раз продовжено Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 строком на 90 діб, ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: місто Київ, пр.-т. Берестейський, 18. У цей час у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину «Аврора», яке належить ТОВ «Вигідна покупка»(ЄРДПОУ 41130363).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 15.02.2025 приблизно в період часу з 18 год 10 хв до 18 год 20 хв, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину «Аврора» за адресою: місто Київ, пр.-т. Берестейський, 18, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій стороні, шляхом вільного доступу, під виглядом добросовісного покупця взяла з товарних полиць наступні товари (без урахування ПДВ), а саме: сумку дорожню у кількості 1 шт., вартістю 249 (двісті сорок дев?ять) гривень 17 копійок, в яку поклала сумку-шопер тедді Mannaceramics мікс 30х35см, вартістю 107 (сто сім) гривень 50 копійок, косметичку жіночу тедді Mannaceramics мікс, вартістю 165 (сто шістдесят п?ять) гривень 83 копійки, капсули для прання ARIEL (колор 19,7гх13шт/уп) у кількості 7 шт., вартістю 290 гривень 83 копійки кожна на загальну суму 2 035 (дві тисячі тридцять п?ять) гривень 81 копійка, гель для душу OLD SPICE Whitewater 400мл у кількості 5 шт., вартістю 140 гривень 83 копійки кожна, на загальну суму 704 (сімсот чотири) гривні 15 копійок, дезодорант чоловічий OLD SPICE Tiger Claw (аерозоль 150мл) у кількості 3 шт., вартістю 107 гривень 50 копійок кожна, на загальну суму 322 (триста двадцять дві) гривні 50 копійок, дезодорант чоловічий OLD SPICE Night Pant (аерозоль 150мл) у кількості 4 шт., вартістю 107 гривень 50 копійок кожна, на загальну суму 430 (чотириста тридцять) гривень 00 копійок, дезодорант чоловічий OLD SPICE Captain (аерозоль 150мл) у кількості 1 шт., вартістю 107 (сто сім) гривень 50 копійок, дезодорант чоловічий OLD SPICE Deep Sea (аерозоль 150мл) у кількості 1 шт., вартістю 107 (сто сім) гривень 50 копійок, а всього на суму 4 229 (чотири тисячі двісті двадцять дев?ять) гривень 96 копійок.

Після цього, у цей же день, приблизно о 18 год 21 хв, ОСОБА_4 разом із викраденою сумкою з вищевказаними товарами вийшла з магазину «Аврора», не розрахувавшись за товар, будучи впевненою у тому, що виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак розпорядитися викраденим на власний розсуд не змогла, тому як зразу ж була зупинена охоронцем магазину.

У випадку доведення злочину до кінця ОСОБА_8 могла спричинити майнової шкоди ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363) на загальну суму 4 229 (чотири тисячі двісті двадцять дев`ять) гривень 96 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах (виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та вказала, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, вона вчинила зазначене кримінально каране діяння.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , зокрема, заявила, що у повній мірі усвідомила кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому, просила суд суворо не карати.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченої змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй стороною обвинувачення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Таким чином, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах (виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є тяжким (ч. 4 ст. 185 КК України);

- особу винної, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, раніше неодноразово судима за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не стала, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, має негативну характеристику за місцем проживання;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, висловила щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявила готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи відсутність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, на момент ухвалення цього вироку, вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02.04.2026 (справа № 760/30446/25) ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 (справа № 766/39/17) при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів); б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

При цьому скасування судом апеляційної інстанції такого попереднього вироку в частині покарання з підстав неправильного звільнення від відбування покарання або у зв`язку з необхідністю призначити більш суворе покарання не перешкоджає застосуванню ст. 71 КК, оскільки в такому разі апеляційний суд не спростовує висновків суду першої інстанції щодо винуватості особи у вчиненні злочину і не скасовує вироку в цій частині, а навпаки посилює покарання чи вказує на необхідність його відбування реально.

Таким чином, зважаючи, що злочин, за вчинення якого ОСОБА_4 визнається винною, вчинено нею до постановлення вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 02.04.2026 (справа № 760/30446/25), суд вважає за необхідне частково скласти покарання призначене цим вироком з покаранням, призначеним ОСОБА_4 за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02.04.2026 (справа № 760/30446/25) за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 5 (п`ять)місяців.

Призначене остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Також, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.02.2025 (справа № 761/6629/25) у цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_4 , яка була затримана 15.02.2025 в порядку ст. 208 КПК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.04.2025, який в подальшому не продовжувався. Відомостей щодо порушення нею запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту матеріали судової справи не містять.

За положеннями ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання виходячи із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, у строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк перебування її за попереднім ув`язненням, а саме за період з 15.02.2025 по 16.02.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також зарахувати строк перебування її під цілодобовим домашнім арештом за період з 17.02.2025 по 15.04.2025, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту одному дню позбавлення волі.

Керуючись статтями 2, 7, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, визначеними ч. 1 ст. 70 КК України частково скласти покарання, призначене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02.04.2026 (справа № 760/30446/25) з покаранням призначеним цим вироком, остаточно призначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з 12.11.2025, відповідно до вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 02.04.2026 (справа № 760/30446/25).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 15.02.2025 по 16.02.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк перебування її під цілодобовим домашнім арештом за період з 17.02.2025 по 15.04.2025, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-2 (два) DVD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-гель для душу OLD SPICE WHITE WATER у кількості 5 шт., капсули для прання Ariel у кількості 7 упаковок, дезодорант OLD SPICE TIGER CLOW у кількості 3 шт, дезодорант OLD SPICE NIGHT PANT у кількості 4 шт, дезодорант OLD SPICE CAPTAIN у кількості 1 шт., дезодорант OLD SPICE DEEP SEA у кількості 1 шт, косметичку-сумку сірого кольору, сумка шопер тедді, дорожню сумку темно-сірого кольору - залишити у володінні власника.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9