Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/2387/26
Провадження № 2/761/7896/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
14 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Аббасової Н.В.,
з участю секретаря Сухини А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2026 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даним позовом.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 18.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідачка) укладено Кредитний договір № 18.07.2025-100001632, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1 000,00 грн зі сплатою щомісячно відсотків строком на 168 днів. 19.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту. Сума кредиту з дати укладення додаткового договору становить 2 900,00 грн. строком на 167 днів з дати надання коштів. 20.07.2025 між позивачем та відповідачкою укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту. Сума кредиту з дати укладення додаткового договору становить 3 900,00 грн. строком на 166 днів з дати надання коштів. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 06.01.2026 утворилась заборгованість у розмірі 10 717,00 грн., з яких заборгованість: по тілу кредиту становить 3 900,00 грн., по процентам - 4 321,00 грн., додатковій комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 546,00 грн., неустойці - 1 950,00 грн.
Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 18.07.2025-100001632 від 18.07.2025 року у розмірі 10 717,00 грн. та судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 матеріали позову передані судді Аббасовій Н.В.
Ухвалою від 17.02.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві представник позивача зазначив прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.
Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 18.07.2025-100001632, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1 000,00 грн зі сплатою щомісячно відсотків строком на 168 днів.
19.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, за яким сторони домовились, за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, відповідно до додаткового договору відповідачка отримала кредит у розмірі 2 900,00 грн зі сплатою щомісячно відсотків строком на 167 днів.
20.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, за яким сторони домовились, за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, відповідно до додаткового договору відповідачка отримала кредит у розмірі 1 000,00 грн зі сплатою щомісячно відсотків строком на 166 днів.
Кредитний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови: пропозиція про укладення кредитного договору (оферти), розміщена на сайті кредитора; заявка сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитором; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаного при його ідентифікації на сайті, примірна пропозиція про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору від 19.07.2025, примірна пропозиція про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору від 20.07.2025.
Відповідачка підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 18.07.2025-100001632 від 18.07.2025, з яким вона попередньо уважно ознайомилася. Акцептовані нею умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті.
Крім того, відповідачка розуміла, що підписує та укладає кредитний договір та додаткові угоди на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором Е178, акцепт про укладення додаткового договору від 19.07.2025 одноразовим ідентифікатором К271, акцепт про укладення додаткового договору від 19.07.2025 одноразовим ідентифікатором К335.
Для підписання і укладення цього правочину був введений код з смс-повідомлення, яке було направлено на номер телефону відповідачки.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 зазначає, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Вiдповiдно до заявки та підтвердження укладення кредитного договору № 18.07.2025-100001632 від 18.07.2025 дата повернення (виплати) кредиту - 01.01.2026; Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом. Ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка стандарт. Комісія пов`язана з наданням кредиту - 7% від суми кредиту та дорівнює 70 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 70 грн. від у кожному з 2 чергових періодів наступних за першим періодом. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.
Відповідно до додаткового договору до кредитного договору № 18.07.2025-100001632 від 19.07.2025 сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 2 900,00 грн. яка складається з усіх траншів зазначених в договорі та в укладених сторонами додаткових договорах; Сторони домовились що позичальник відповідно до даного додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 2-го траншу - 7% від суми 2-го траншу, що дорівнює 133,00 грн.; Комісія за обслуговування з дати укладення даного додаткового договору встановлюється у розмірі 203,00 грн. починаючи з чергового періоду починаючи з наступного за першим черговим періодом.
Відповідно до додаткового договору до кредитного договору № 18.07.2025-100001632 від 20.07.2025 сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 3 900,00 грн. яка складається з усіх траншів зазначених в договорі та в укладених сторонами додаткових договорах; Сторони домовились що позичальник відповідно до даного додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 2-го траншу - 7% від суми 2-го траншу, що дорівнює 70,00 грн.; Комісія за обслуговування з дати укладення даного додаткового договору встановлюється у розмірі 273,00 грн. починаючи з чергового періоду починаючи з наступного за першим черговим періодом.
Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти.
Пунктом 3.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Із долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що кредитні кошти відповідачка за умовами договору частково сплатила, а саме: 30.12.2025 в сумі 700,00 грн., 31.12.2025 - 400,00 грн., однак заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору станом на момент подання позову становить 10 717,00 грн., з яких заборгованість: по тілу кредиту становить 3 900,00 грн., по процентам - 4 321,00 грн., по додатковій комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 546,00 грн., по неустойці - 1 950,00 грн.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Судом встановлено, що відповідачкою не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача 10 717,00 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 178, 259, 263, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором 18.07.2025-100001632 від 17.07.2025 у розмірі 10 717,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833;
Відповідачка: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Н.В. Аббасова
Судове рішення № 140183779, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 14.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/2387/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: