Рішення № 140183728, 29.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/1354/26

В справі 760/10701/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

29 вересня 2026 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Описова частина

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивувала тим, що у грудні 2024 року їй стало відомо, що 20 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною відкрито виконавче провадження № 66874011 з виконання виконавчого напису № 70000, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 10.076,89 грн.

Згідно з виконавчим написом стягнення звернено за кредитним договором № 596/507С від 22 березня 2007 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги № 306 від 12 листопада 2018 року, у подальшому - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги № ВФ/01 від 08 квітня 2021 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансового лізингу» на підставі договору відступлення права вимоги № 20-04/21 від 20 квітня 2021 року, а в подальшому - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» на підставі договору відступлення права вимоги № 02-06/21 від 02 червня 2021 року.

Позивачка зазначала, що вказаного кредиту не оформлювала, у зв`язку з чим звернулася до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення, за якою відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040570000760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Також вказувала, що досудової вимоги про погашення заборгованості не отримувала і про наявність боргу дізналася лише з постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, позивачка посилалася на те, що остаточною датою повернення кредиту було 10 квітня 2009 року, а тому на момент вчинення виконавчого напису сплив трирічний строк, передбачений ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а заборгованість не була безспірною.

Відтак, позивачка просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 70000, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 10.076,89 грн, а також покласти судові витрати на відповідача.

21 квітня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

23 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Того ж дня ухвалою суду задоволено заяву позивачки про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 70000 від 11 червня 2021 року.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів отримав 21 травня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте відзиву на позов у встановлений судом строк не подав.

Третій особі приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася рекомендованим листом, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення.

Треті особи пояснень щодо позову не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 70000 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості за кредитним договором № 596/507С від 22 березня 2007 року в розмірі 10.076,89 грн.

20 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 66874011.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

У статті 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц, з посиланням на постанову Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, зазначила, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком, а сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», який передбачав можливість вчинення виконавчого напису на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 11 червня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що кредитний договір № 596/507С від 22 березня 2007 року, на підставі якого вчинено виконавчий напис, був посвідчений нотаріально, а відповідач таких доказів суду не надав, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 172/1652/18.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 дійшла висновку, що строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, передбачений ст. 88 Закону України «Про нотаріат», безпосередньо пов`язаний з позовною давністю, встановленою ЦК України, а тому загальний строк для звернення стягувача до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису становить не більше трьох років з дня виникнення у стягувача права вимоги до боржника. Цей висновок підтверджено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17.

Як убачається з матеріалів справи, остаточною датою повернення кредиту за кредитним договором № 596/507С від 22 березня 2007 року було 10 квітня 2009 року, тобто право вимоги до боржника щодо повернення всієї суми кредиту виникло у кредитора не пізніше вказаної дати. Разом з тим виконавчий напис вчинено 11 червня 2021 року, тобто з пропуском трирічного строку, встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Перехід права вимоги до інших осіб на підставі договорів відступлення права вимоги не змінює порядку обчислення цього строку, оскільки новий кредитор набуває право вимоги в тому обсязі і на тих умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України).

Також суд враховує, що позивачка заперечує сам факт укладення нею кредитного договору та отримання кредитних коштів, у зв`язку з чим звернулася до правоохоронних органів, а також вказує на неотримання нею вимоги про погашення заборгованості, що свідчить про відсутність безспірності заборгованості, яка є обов`язковою умовою вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву на позов не подав, доводів позивачки не спростував та доказів безспірності заборгованості, дотримання умов і строку вчинення виконавчого напису суду не надав.

Вбачається, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, а також з пропуском строку, встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1.211,20 грн та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн, а всього 1.816,80 грн. Оскільки позов задоволено повністю, а заява про забезпечення позову задоволена, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 15, 16, 18, 514 ЦК України, ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 141, 178, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 70000 від 11 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 10.076,89 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1.816,80 грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», адреса: 03186, м. Київ, бульв. Чоколівський, 19, код ЄДРПОУ: 44328497;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, адреса: 49033, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, оф. 400;

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: