Ухвала суду № 140183415, 15.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40258/26-к

пр. 1-кс-40249/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025000000002794,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025000000002794, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2026 у справі №757/34709/26-к (1 кс-35763/26), на належне ОСОБА_4 майно:- мобільний телефон «Samsung Galaxy M31», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;- мобільний телефон «Honor», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;- ноутбук «ASUS» з написами на задній кришці «D9N0CV40154439E K56CB XX508» із зарядним пристроєм;- документи щодо ТОВ «Енол» (ЄДРПОУ 45460418) та ТОВ «Комодітіз» (ЄДРПОУ 45707035), вилучені 24.06.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 26.06.2026 у справі №757/34709/26-к (1-кс-35763/26) задоволено клопотання заступника начальника четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 25.06.2026 про арешт майна, вилученого 24.06.2026 під час обшуку за місцем проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт накладено, з метою збереження речових доказів, на таке майно:- мобільний телефон «Samsung Galaxy M31», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено сім-картку з номером НОМЕР_5 ;- мобільний телефон «Honor», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому встановлено сім-картки з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;- ноутбук «ASUS» з написами на задній кришці «D9N0CV40154439E K56CB-XX508» із зарядним пристроєм;- документи щодо ТОВ «Енол» (ЄДРПОУ 45460418) та ТОВ «Комодітіз» (ЄДРПОУ 45707035). 24.06.2026 постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025000000002794. Вважає, що арешт майна підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України. У судове засідання представник не з`явився, направив до суду заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 26.06.2026 у справі №757/34709/26-к (1-кс-35763/26) задоволено клопотання заступника начальника четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 25.06.2026 про арешт майна, вилученого 24.06.2026 під час обшуку за місцем проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_1 .Як вбачається з матеріалів, метою накладення арешту є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим визнані речовими доказами. Арешт накладено, з метою збереження речових доказів, на таке майно:- мобільний телефон «Samsung Galaxy M31», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено сім-картку з номером НОМЕР_5 ;- мобільний телефон «Honor», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому встановлено сім-картки з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;- ноутбук «ASUS» з написами на задній кришці «D9N0CV40154439E K56CB-XX508» із зарядним пристроєм; - документи щодо ТОВ «Енол» (ЄДРПОУ 45460418) та ТОВ «Комодітіз» (ЄДРПОУ 45707035). 24.06.2026 постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025000000002794. У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з матеріалів, метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №12025000000002794, оскільки є підстави вважати, що вказане майно, зокрема, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Таким чином, аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається представник є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025000000002794, а сам арешт, накладений з метою збереження речових доказів по суті являє собою форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов?язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні та не пов?язується з особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, підстав для скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025000000002794 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8