Ухвала суду № 140183369, 25.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

25.09.2026 Справа № 756/10825/26

Справа № 756/10825/26

Провадження № 6/756/665/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису та клопотання адвоката Оленченка Олександра Володимировича про зупинення провадження у справі,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн фінанс») у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 12283, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».

Заяву обґрунтовано тим, що заборгованість за кредитним договором № 877157067 від 24.11.2019 стягнуто виконавчим написом нотаріуса, а право грошової вимоги до боржника в подальшому неодноразово відступлено за договорами факторингу та належить заявнику. Виконавче провадження є відкритим і не завершеним, проте заявник не може реалізувати свої права стягувача без процесуальної заміни сторони.

31.08.2026 до суду надійшло клопотання адвоката Оленченка О.В., який зазначає, що діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, перебуває у складі Збройних Сил України та бере участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, у зв`язку з чим не має змоги брати участь у судових засіданнях і реалізовувати свої процесуальні права, що, на думку заявника, є передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підставою для обов`язкового зупинення провадження. До клопотання додано копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2026, відомостей про зміни у службовому становищі та військових відомостей ОСОБА_1 .

Представник заявника, боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника у заяві просив проводити судові засідання за його відсутності.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши клопотання, заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 62 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Вимоги до ордера визначено Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (зі змінами) (далі - Положення). В Україні встановлена єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (п. 3 Положення). Бланки ордерів згідно затвердженої типової форми генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, слідуючи командам системи (п. 6 Положення). Ордер містить, зокрема, двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України (пп. 12.13 п. 12 Положення). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення).

Верховний Суд в ухвалі від 11.09.2026 у справі № 464/1760/25 (провадження № 61-11737ск26) зазначив, що «зазначений штрих-код (QR-код) є обов`язковим реквізитом ордера незалежно від того, чи виготовлений останній у паперовій, чи в електронній формі. Ордер із таким кодом генерується виключно в особистому кабінеті адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України».

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження повноважень адвоката Оленченка О.В. надано копію ордера на надання правової допомоги серії КВ № 200687-9 від 28.08.2026, виданого адвокатом Оленченком О.В., який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, на підставі договору № 28/08-26 від 28.08.2026 для надання правової допомоги ОСОБА_1 в Оболонському районному суді м. Києва, Київському апеляційному суді, Верховному Суді.

Зазначений ордер виконано на друкарському бланку з написом «Рада адвокатів міста Києва», заповненому від руки, а не на бланку, згенерованому в «Особистому кабінеті адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Ордер не містить обов`язкового реквізиту - двовимірного штрих-коду (QR-коду) з посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Тобто ордер виготовлений адвокатом Оленченком О.В. за типовою формою, виготовленою друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, використання якої не допускається після 01 січня 2022 року.

Отже, ордер серії КВ № 200687-9 від 28.08.2026 не відповідає типовій формі ордера, затвердженій Радою адвокатів України та чинній на дату його видачі, а тому не є належним підтвердженням повноважень адвоката Оленченка О.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у цій справі. Інших документів, передбачених ч. 4 ст. 62 ЦПК України, на підтвердження повноважень адвоката Оленченка О.В. матеріали справи не містять.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження у справі підписано та подано особою, повноваження якої на представництво інтересів боржника ОСОБА_1 не підтверджені, тобто без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Верховний Суд в ухвалі від 03.05.2024 у справі № 569/12301/23 (провадження № 61-2475ск24) зазначив: «Оскільки адвокат не додала до заяви оформлений відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер, що посвідчує її повноваження як представника інтересів стягувача, заяву слід повернути».

За таких обставин клопотання адвоката Оленченка О.В. про зупинення провадження у справі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 24.11.2019 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») укладено кредитний договір № 877157067.

17.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 12283 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

01.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 12283 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 35 224,05 грн. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 07.02.2026 виконавче провадження № НОМЕР_2 перебуває у стані «відкрито».

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») укладено договір факторингу № 28/1118-01, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 71 від 24.03.2020, за яким ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 877157067 від 24.11.2019 у загальному розмірі 26 808,47 грн.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до п. 4.1 якого право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог. На виконання цього договору сторони підписали реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021, за яким ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 877157067 від 24.11.2019 у загальному розмірі 28 266,35 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, на виконання якого сторони підписали реєстр боржників № 1 від 16.10.2025 та акт прийому-передачі реєстру боржників від 16.10.2025, відповідно до якого з урахуванням п. 1.2 договору факторингу від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Оплату фінансування за цим договором підтверджено платіжними інструкціями ТОВ «ФК «Позика».

Згідно з реєстром боржників № 1 від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 877157067 від 24.11.2019 на загальну суму 34 024,05 грн, з яких: 9 850,75 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 415,60 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 5 757,70 грн - заборгованість за штрафними санкціями. У реєстрі також зазначено суму виконавчого документа - 35 224,05 грн.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зареєстроване місце проживання боржника - АДРЕСА_1 - належить до території Оболонського району м. Києва, а примусове виконання здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва. Отже, заява підлягає розгляду Оболонським районним судом м. Києва як судом за місцем виконання.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зазначила, що «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ». Тією самою постановою Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 12283 відкрито та не завершене, а тому заміна сторони в ньому є можливою.

Доказів визнання недійсними договорів факторингу, на підставі яких відбулося відступлення права вимоги, матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що заявником надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги до боржника за кредитним договором № 877157067 від 24.11.2019 на кожному етапі такого відступлення, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Позика» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62, 183, 260, 261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Оленченка Олександра Володимировича про зупинення провадження у справі - повернути заявнику без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 12283, вчиненого 17.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині заміни сторони виконавчого провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В частині повернення клопотання ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха