Ухвала суду № 140182673, 30.09.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1095/26

№ 6/505/130/2026

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Піскунова Д.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

До суду через електронний суд надійшла заява представника Кролевець Р.І., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі-ТОВ «ФК»»Позика») про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити стягувача ТОВ «ФК«Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №65763379 з примусового виконання виконавчого напису №23338, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Згідно змісту заяви місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру за вказаними параметрами відомості про особу ОСОБА_1 не знайдено.

Окрім того, з відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

ОСОБА_1 повідомив суд, що зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_2 .

В судове засідання інші учасники справи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч.1, 2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відомостей про місцезнаходження майна ОСОБА_1 або роботи на території Подільського міськрайонного суду Одеської області, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять.

З витягу з реєстру територіальної громади від 22.09.2026 року вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 (Народна армія). Дата проведення реєстрації 13.02.2009 року.

Зазначена адреса місця реєстрації боржника не відноситься до територіальної підсудності Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в Цивільному процесуальному кодексі України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, судом встановлено, що справа, була прийнята судом до свого провадження з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), оскільки боржник у справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (Народна армія).

Статтею 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області й підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.27, 28, ст.31, 32, ст.260 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу № 505/1095/26, провадження № 6/505/130/2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, передати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31-А, Київ, 03057).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ващук