Ухвала суду № 140182207, 29.09.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2221/26

Провадження № 2/456/1612/2026

УХВАЛА

про закриття провадження

29 вересня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання наказу частково незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Струсевич І.В. Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області № 62-к від 01.09.2025 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2025-2026 навчальний рік» в її частині; зобов`язати Верчанську гімназію Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області встановити їй педагогічне навантаження на 2025-2026 навчальний рік відповідно до умов Колективного договору між адміністрацією Верчанської СЗОШ І-ІІ ступенів та первинною профспілковою організацією Верчанської СЗОШ І-ІІ ступенів на 2022-2025 роки на рівні не менше 10 навчальних годин математичної галузі у трьох класах.

24 вересня 2026 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження в цивільній справі за позовм ОСОБА_1 до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання наказу частково незаконним у зв`язку з відсутністю предмета спору. Просила справу розглядати за її відсутності та повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Сторона відповідача клопотала про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання наказу частково незаконним необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 680710041 від 07 травня 2026 року позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що сплачений позивачкою судовий збір відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 680710041 від 07 травня 2026 року в розмірі 2662,40 грн слід повернути ОСОБА_1 .

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 24.09.2026, є дата складення повного тексту судового рішення 29.09.2026.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання наказу частково незаконним закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.) за подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання наказу частково незаконним відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 680710041 від 07 травня 2026 року за такими реквізитами:

Платник: ОСОБА_1

Одержувач платежу: ГУК Львів/Стрийська тг/22030101

Рахунок отримувача: UA038999980313111206000013941

Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2026 року.

Суддя Л.В.Гула