Рішення № 140182157, 01.06.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1852/25 Провадження № 2/450/179/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Бус», третя особа Моторно-транспортне бюро України про стягнення коштів за заподіяну шкоду,

в с т а н о в и в:

06.05.2025 року позивач звернувся в суд з позовом, у якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ТзОВ «СТАР БУС» (ЄДРПОУ 45044430) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11 344,15 грн. (одинадцять тисяч триста сорок чотири) гривні 15 коп., стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ТЗОВ «СТАР БУС» (ЄДРПОУ 45044430) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , користь котити, за проведену судову авто- товарознавчу експертизу у розмірі 6000,00 гривень, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ТЗОВ «СТАР БУС» (ЄДРПОУ 45044430), на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 моральні збитки в сумі 200 000 гривень.

Мотивував позовні вимоги тим, що 21.07.2023 близько 13 год. 30 хв. на перехресті автодороги Львів- Самбір та вул. Миру с. Оброшино Львівського району Львівської області водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES- BENZ SPRINTER» 315 д.н.з. НОМЕР_2 допустив попутне зіткнення із автомобілем марки Нісан Патрол д.н.з. НОМЕР_3 під моїм керуванням, який від отриманого удару перемістився вперед та зіткнувся із автомобілем марки Фольксваген Поло д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пасажири фургону марки Мерседес-Бенз отримали тілесні ушкодження, зокрема ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1,13.1. ПДР України. Костопільський районний суд Рівненської області (суддя Олійник П. В) постановою від 17 листопада 2023 року у справі № 564/3590/23 визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2023 року у справі № 564/3590/23 Вказаною Постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У результаті проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно висновку вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля Nissan Patrol, Д.Н. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, НОМЕР_5 , станом на момент ДТП - 21.07.2023 р. становить суму 331 344,15 грн (триста тридцять одна тисяча триста сорок чотири) гривень 15 коп.

Транспортний засіб «MERCEDES- BENZ SPRINTER» 315 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 належить на праві власності ТзОВ «СТАР БУС» (ЄДРПОУ 45044430), керівником якого є ОСОБА_9 . На момент здійснення ДТП у даного транспортного засобу не було страхового полісу. Власник автомобіля, яким ОСОБА_2 здійснив ДТП, а саме ТзОВ «СТАР БУС» в особі Євдокімова С.В. частково погасив завдані ОСОБА_2 збитки у розмірі 160000,00 гривень, про що свідчить нотаріально завірена заява від 14.09.2023 року. Окрім цього, Моторно транспортним бюро України йому було відшкодовано також 160 000 грн.

Також, слід зазначити, що він є інвалідом війни II групи, внаслідок спричиненого ОСОБА_2 ДТП йому було завдано значної моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях через неправомірну поведінку, спричинений фізичний біль, вжиття подальших заходів до захисту порушеного права, що призвело до порушення мого усталеного способу життя та на транспортні витрати, оскільки йому дуже важко пересуватись. З огляду на викладене вище, просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 07.05.2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про судовий розгляд шляхом скерування поштової кореспонденції.

У вказаний строк відповідач ОСОБА_2 не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог статті 178 ЦПК України, без поважних причин.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Бус» повідомлявся про судовий розгляд шляхом скерування поштової кореспонденції.

У вказаний строк відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Бус» не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог статті 178 ЦПК України, без поважних причин.

26.06.2025 року від представника третьої особи Моторного страхового бюро України Висоцької Х.О. надійшли письмові пояснення.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 4, частини 2 статті 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 17.11.2023 року по справі № 564/3590/23 встановлено, що 21.07.2023 близько 13 год. 30 хв. на перехресті автодороги Львів-Самбір та вул. Миру с. Оброшино Львівського району Львівської області водій ОСОБА_10 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 д.н.з. НОМЕР_2 допустив попутнє зіткнення із автомобілем марки Нісан Патрол д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який від отриманого удару перемістився вперед та зіткнувся із автомобілем марки Фольксваген Поло д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пасажири фургону марки Мерседес-Бенз отримали тілесні ушкодження, зокркса ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1,13.1. ПДР України.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником автомобіля марки Нісан Патрол д.н.з. НОМЕР_3 є позивач ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 належить на праві власності ТзОВ «СТАР БУС» (ЄДРПОУ 45044430), керівником якого є ОСОБА_9 .

П.п.«ґ» п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV: «МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності» ОСОБА_2 не виконав обов`язку, щодо страхування своєї цивільно-правової відповідальності як особа, яка правомірно володіє транспортним засобом та керує ним, що унеможливлює застосування такої норми у даній справі.

П.п.«в» п.41.2 ст.41 Закону № 1961-IV: «МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена картка», що діяв на день дорожньо- транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», на момент ДТП цивільно- правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована не була, діючої «Зеленої картки» на момент ДТП не встановлено.

18.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «Експертиза» для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та уклав відповідний договір № 18 про виконання судової експертизи.

Згідно висновку судового експерта Галамай Б.І., який обізнаний про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, № 102 від 18.08.2023 року, що підготовлений для подання до суду, вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Patrol 3,0 dCi 5dr 5АТ» ідентифікаційний номер НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження 21.07.2023 року після огляду 02.08.2023 року, 18.08.2023 року в цінах, станом на момент його останнього обстеження 18.08.2023 року без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ), становить: 787947,52 грн. (сімсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок сім гривень 52 коп.). Ринкова вартість автомобіля «Nissan Patrol 3,0 dCi 5dr 5АТ» ідентифікаційний номер НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_3 на 21.07.2023 року до моменту пошкодження, становить: 728017,68 грн. (сімсот двадцять вісім тисяч сімнадцять гривень 68 коп.). Коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля «Nissan Patrol 3,0 dCi 5dr 5АТ» Ідентифікаційний номер LN1TESY61U0160929 реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент його пошкодження 21.07.2023 року, становить: Ез = 0,70. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Nissan Patrol 3,0 dCi 5dr 5АТ» ідентифікаційний номер НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження 21.07.2023 року після огляду 02.08.2023 року, 18.08.2023 року в цінах, станом на момент його останнього обстеження 18.08.2023 року без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно- відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ), становить: 331 344,15грн. (триста тридцять одна тисяча триста сорок чотири гривні 15 коп). Вартість автомобіля «Nissan Patrol 3,0 dCi 5dr 5АТ» ідентифікаційний номер LN1TESY61U0160929 реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження 21.07.2023 року у пошкодженому стані становить 396673,53 грн.

Власник автомобіля, яким керував ОСОБА_2 здійснив ДТП, а саме ТзОВ «СТАР БУС» (СДРПОУ 45044430), в особі ОСОБА_9 частково погасив завдані ОСОБА_2 збитки у розмірі 160000,00 гривень, про що свідчить нотаріально завірена заява від 14.09.2023 року посвідчена приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Білоган І.М.

Моторно транспортним бюро України відшкодовано 160 000 грн. позивачу, що підтверджується Наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідкою № 1 від 17.01.2025 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За частиною 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 1 статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зі змісту пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В силу вимог пункту 9.4 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Як встановлено з висновку судового експерта № 102 за результатами проведення судової транспортної-товарознавчої експертизи від 18.08.2023 року, складеного та підготовленого для подання до суду згідно частиною 5 статті 106 ЦПК України судовим експертом Галамай Б.І., який обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, вартість матеріального збитку заподіяного позивачу ОСОБА_1 у зв`язку із пошкодженням автомобіля марки «Nissan Patrol 3,0 dCi 5dr 5АТ» ідентифікаційний номер НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_3 без ПДВ складає 331344,15 грн, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 787947,52 грн.

Даний висновок експерта складено у повній відповідності до чинного законодавства України щодо проведення судових експертиз, а відтак, суд, при визначенні сум страхового відшкодування покладатиметься на такий.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В силу вимог частини 2 статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума: матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2018 року у справі № 924/675/17, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Верховний Суд дійшов висновку, що звіт про оцінку транспортного засобу лише попередній оціночний документ, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення ТЗ, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати.

У відповідності до зазначеної вище позиції, суд, при визначенні розміру шкоди, заподіяної позивачу, бере до уваги фактичну суму розміру шкоди, яка визначена у висновку судового експерта Галамай Б.І. № 102 від 18.08.2023 року та складає 331344,15 грн.

Доказів на підтвердження виплати страхового відшкодування у вказаному розмірі відповідачем суду не надано.

З огляду на вказане, з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Бус», на користь позивача підлягає стягненню сума недоплаченого страхового відшкодування, а саме 11 344,15 грн (331344 грн 160 000 грн. 160 000 грн).

Щодо відшкодування моральної шкоди завданої позивачу слід зазначити наступне.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

В силу вимог статті 23 ЦК України кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

В пункті 3 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Зі змісту пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 2005 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначається, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У відповідності до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 15.12.2020 р. у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19), розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Верховний Суд у постанові від 24 січня 2025 року у справі № 624/946/23 дійшов до висновку, що грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та справедливої сатисфакції потерпілому. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості. Таким чином, розмір відшкодування моральної шкоди не є сталою величиною, а визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи й доведеності позову.

Отже, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Як встановлено судом, незаконними діями відповідача ОСОБА_2 завдано позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди, яка виразилась у моральних стражданнях через пошкодження майна, сильних душевних хвилюваннях через порушення звичайного порядку життя та обмеженнях у переміщенні, пережитті стресу, шоку і емоційного потрясіння через сам факт аварії.

При цьому, доказів на підтвердження істотного погіршення самопочуття, посилення симптоматики хронічних захворювань (II групи інвалідності), втрати імунітету, суду не надано, а тому такі не можуть покладатись в основу рішення про відшкодування моральної шкоди.

У справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок по доведенню обставин заподіяння моральної шкоди та визначення розміру компенсації на її відшкодування покладається на позивача.

З огляду на викладене, зважаючи на встановлені судом моральні страждання, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню завдана моральна шкода в розмірі 15 000 грн, яка буде належною та достатньою для її покриття, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Окрім наведеного, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Бус» на користь позивача моральної шкоди, оскільки жодні із наведених ОСОБА_1 ознак моральної шкоди не відносяться до спричинених діями чи бездіяльністю вказаної вище юридичної особи та не завдані, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими позивач мотивував позовні вимоги, частково знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити частково та стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Бус» на користь позивача 11 344,15 грн. недоплаченого страхового відшкодування, а з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 15 000 грн відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю II групи на підставі долученого до справи пенсійного посвідчення серії НОМЕР_8 , виданого Дрогобицькою районною адміністрацією Львівської області 17.07.2006 року, з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Бус» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. за позовну вимогу майнового характеру у відповідності до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3328 грн. за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Договором № 02 на проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 02.08.2023 року, укладеним між ОСОБА_1 до ТзОВ «Експертиза», стверджується, що предметом даного правочину є виконання та проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля марки «Ніссан Патрол» номерний знак НОМЕР_3 . Вартість послуги становить 6000 грн.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи стосувалось визначення розміру страхового відшкодування, сплату якого покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Бус» 6000 грн. на користь позивача слід стягнути саме з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Бус».

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Бус» на користь ОСОБА_1 11 344,15 грн. недоплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 грн відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Бус» на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3328 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Бус» на користь ОСОБА_1 6000 грн витрат на проведення судової експертизи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Бус», ЄДРПОУ 45044430, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 5/143.

Третя особа: Моторно-транспортне бюро України, ЄДРПОУ21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

СуддяЄ. О. Данилів