Ухвала суду № 140182067, 30.09.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4065/26

Провадження № 2/442/1884/2026

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря с/з Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання про зупинення провадження у справі № 442/4065/26 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи:

представник відповідача Чеботар Є.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проедставник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з тим, що на розгляді суду перебуває справа №442/7089/25 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання пітримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, положення вказаної норми спрямовані на недопущення ухвалення судового рішення у випадку, коли встановлення обставин іншої справи є необхідною передумовою для правильного вирішення спору, а суд не має можливості самостійно встановити відповідні обставини.

Отже, підставою для зупинення провадження є не сам факт існування іншого судового провадження чи оскарження судового рішення, а саме наявність такого правового зв`язку між справами, за якого без вирішення іншої справи суд позбавлений можливості розглянути спір по суті.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що при вирішенні питання про зупинення провадження суд має встановити не формальну наявність іншого провадження, а саме об`єктивну неможливість розгляду справи. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі № 761/3312/20 вказано, що зупинення провадження не може ґрунтуватися лише на припущенні сторони про можливий вплив результатів розгляду іншої справи на спір, який розглядається судом.

Суд встановив, що на розгляді суду перебуває справа №442/7089/25 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним.

Крім того, відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Безпідставне зупинення провадження у справі суперечило б принципу розгляду справи у розумний строк, гарантованому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд також враховує, що відповідно до частини першої статті 253 ЦПК України зупинення провадження є процесуальною дією, яка застосовується лише за наявності визначених законом підстав, а не як засіб відкладення розгляду справи на невизначений строк.

Таким чином, відповідач не навів та суд не встановив обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи, на яку посилається представник відповідача. За таких обставин, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 442/4065/26 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.