Ухвала суду № 140181273, 29.01.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12526/23

н/п 2-п/766/29/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипніка Л,А.

за участю секретаря Бівалькевич А.Р.,

в присутності заявника адвоката Зайцева М.П. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні заяву представника відповідача адвоката Зайцева Миколи Павловича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 766/12526/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Адвокат Зайцев Микола Павлович , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2024 року позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором кредиту в сумі 15 999 грн та судові витрати в сумі 3028 грн. Зазначає, що заявник не погоджується із вказаним заочним рішенням , оскільки , відповідач ОСОБА_1 , не був повідоомлений про час розгляду справи , про те, що справа була призначена до розгляду на 17.10.2024 року дізнався лише після ухвалення заочного рішення , яке було направлено йому в електронному вигляді. З огляду на викладені обставини просив скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2024 року та призначити справу до розгляду .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2024 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , надав до суду письмові пояснення, та просив відмовити Відповідачу у заяві про перегляд заочного рішення з огляду на те, що до того відсутні передбачені законом підстави..

Заявник в судове засідання не з`явився , надав свої повноваження представнику , який який в судовому засідання не заперечував стосовно розгляду заяви без участі представника позивача , та просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення прелдставника заявника - відповідача по справі, дослідивши письмові заперечення представника позивача, перевіривши доводи заяви а також матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2024 року позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором кредиту в сумі 15 999 грн та судові витрати в сумі 3028 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому, з огляду на те, що встановлене судом зареєстроване місце проживання відповідача на тимчасово окупованій території, його повідомлення здійснювались через розміщення оголошень на офіційному сайті суду. як того вимагає чинне законодавство.

Судом встановлено, що відповідач не навів обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Зайцева Миколи Павловича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 766/12526/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготослено та підписано 30.09.2026 року.

СуддяЛ. А. Скрипнік