Рішення № 140180626, 17.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7552/26

Провадження № 2/727/2620/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Това-риства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» зверну-лося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгова-ності за договором.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 08.04.2025 між Товариством з обмеже-ною відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредито-давця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, укладено Договір № 544 6734 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого позичаль-нику надано кредит у сумі 20 000,00 грн. строком на 360 календарних днів. Кредито-давець свої зобов`язання виконав, тоді як позичальник кредит не повернув і проценти за користування ним не сплатив.

28.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРА-ЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» ук-ладено Договір факторингу № 28-11/25/Л, за яким до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Договором № 5446734 від 08.04.2025.

Посилаючись на статті 512, 514, 516, 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 5446734 від 08.04.2025 у розмірі 86 497,72 грн., а також судові витрати: судовий збір 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 25 000,00 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.06.2026 від-крито провадження у справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засі-дання, відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності його представника та зазначив, що проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце роз-гляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим міс-цем проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, заяв чи клопотань не заявляв.

Відповідно до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за од-ночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не запе-речує проти такого вирішення справи.

Оскільки всі наведені умови у цій справі наявні, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу Ук-раїни у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судо-вого процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем докази, суд встановив наступне.

08.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРА-ЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 5446734 про на-дання коштів на умовах споживчого кредиту у вигляді електронного документа. Дого-вір підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Істотними умовами Договору визначено: сума кредиту (загальний розмір) 20 000,00 грн. (пункт 1.2); строк кредитування 360 днів, періодичність платежів кожні 10 днів (пункт 1.3); комісія за надання кредиту 0,00 грн. (пункт 1.4); тип про-центної ставки фіксована; стандартна процентна ставка 0,95 % за кожен день ко-ристування кредитом протягом усього строку кредитування (пункт 1.4.1); денна про-центна ставка 0,9500 %; загальні витрати за кредитом 68 400,00 грн. Умови кре-дитування до укладення Договору доведені до відома відповідача Паспортом спожив-чого кредиту та Графіком платежів (Додаток № 1 до Договору).

Кредитодавець свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується наданими позивачем доказами перерахування (отримання) грошових коштів за Договором № 5446734 від 08.04.2025 та відповідачем не спростовано.

28.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРА- ЇНА» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТ-НЕРС» (фактор) укладено Договір факторингу № 28-11/25/Л, за яким клієнт відступив фактору право вимоги заборгованості до боржників згідно з Реєстром боржників. Згід-но з Реєстром боржників (Додаток № 1-1 до Договору факторингу № 28-11/25/Л від 28.11.2025), актами приймання-передачі Реєстру боржників від 28.11.2025 та витягом з Реєстру боржників до фактора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 5446734 від 08.04.2025 на загальну суму 72 747,74 грн., з якої: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 19 999,99 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 42 747,75 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.; заборгованість за штрафами/пенею 10 000,00 грн. Оплату за Договором факторингу підтверджено платіжним дорученням.

31.03.2026 між сторонами Договору факторингу укладено Додаткову угоду №1 до нього.

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 5446734 від 08.04.2025 за-боргованість відповідача становить: за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 19 999,99 грн.; за нарахованими процентами станом на дату відступлення права вимоги 42 747,75 грн.; за нарахованими процентами згідно з Договором з моменту відступ-лення права вимоги по дату виготовлення розрахунку 23 749,98 грн. Нарахування процентів здійснено за встановленою Договором стандартною процентною ставкою 0,95 % за кожен день користування кредитом і в межах строку кредитування, а їх за-гальний розмір (66 497,73 грн.) не перевищує загальних витрат за кредитом, ви-значених Договором (68 400,00 грн.).

Нараховану пеню (штрафи) у розмірі 10 000,00 грн. позивач до стягнення не за-являв, у зв`язку з чим загальна сума заявлених до стягнення вимог становить 86 497,72 грн.

Доказів погашення заборгованості повністю або частково відповідач суду не на-дав.

Відповідно до статей 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припи-нення цивільних прав та обов`язків; сторони є вільними в укладенні договору та у ви-значенні його умов; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одер-жання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прий-няття цієї пропозиції, а електронний підпис одноразовим ідентифікатором є належним способом його підписання. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

За частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним до-говором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 1048 та частиною першою статті 1049 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються догово-ром, а позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встанов-лені договором.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу Ук-раїни зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одно-стороння відмова від зобов`язання не допускається, а його порушення тягне правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512, статтями 514, 516 Цивільного ко-дексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є належним кредитором у зобов`язанні, що виникло з Договору № 5446734 від 08.04. 2025, і має право вимагати від відповідача виконання цього зобов`язання.

Суд враховує, що встановлена Договором денна процентна ставка (0,9500 %) не перевищує максимального розміру денної процентної ставки, встановленого частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», а проценти нараховані в межах строку кредитування та в межах загальних витрат за кредитом, розкритих споживачу до укладення Договору.

Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів належного ви-конання зобов`язання або іншого розміру заборгованості не надав, умов Договору не оспорював, із самостійними вимогами щодо недійсності його умов не звертався.

За правилами статей 12, 13, 76-81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оцінивши зібрані у справі докази за правилами статті 89 цього Кодексу, суд дійшов наступного висновку: позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 86 497,72 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених по-зовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. На їх під-твердження позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладений з Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», разом із додатками формою заявки на надання юридичної допомоги (Додаток № 1) та формою акта про надання юридичної допомоги (Додаток №2), які подані незапов-неними і не містять ані переліку фактично наданих у цій справі послуг, ані їх вартості.

Згідно з частиною четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу Ук-раїни розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адво-катом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Відповідно до частини п`ятої статті 141 цього Кодексу під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунто-ваним та пропорційним до предмета спору.

Справа є малозначною, не становить складності, не потребувала збирання знач-ного обсягу доказів; правнича допомога фактично звелася до складення позовної заяви типового змісту та формування додатків до неї; представник позивача участі в судових засіданнях не брав, справа розглядалася в заочному порядку, у зв`язку з чим необхід-ності готувати заперечення проти доводів відповідача не виникало.

За таких обставин суд вважає заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу (25 000,00 грн.) неспівмірним із фактично виконаною роботою та визнає об-ґрунтованим і таким, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, розмір таких витрат у сумі 2 000,00 грн. У задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в решті належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реє-страційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товари-ства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42640371, рахунок у форматі IBAN НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному това-ристві «ОТП БАНК», код МФО 300528) заборгованість за Договором № 5446734 від 08.04.2025 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 86 497 (вісім-десят шість тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві ти-сячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішен-ня може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Терещенко О.Є.