Ухвала суду № 140180291, 28.09.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/694/26

Провадження № 6/670/28/26

УХВАЛА

28 вересня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мамаєв В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

державного виконавця Городоцько-Ярмолинецькогго відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Андріяша В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України про визначення частки майна в спільній сумісній власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Городоцько-Ярмолинецькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (державний виконавець Андріяш Володимир Вікторович) перебуває зведене виконавче провадження № 65134568, боржником по якому виступає ОСОБА_1 . Виконавче провадження № 60604413 від 14.11.2019 з примусового виконання вимоги № Ф-214094-51/У що видана Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області від 09.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 169339,78 грн; Виконавче провадження № 63792047 від 03.12.2020 з примусового виконання виконавчого листа № 560/3980/20 від 09.10.2020 що видав Хмельницький окружний адміністративний суд про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 238566,96 грн. Виконавче провадження № 67860101 від 13.12.2021 з примусового виконання вимоги № Ф-214094-51У від 20.05.2021 що видав Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 129302,27 грн. Виконавче провадження № 69162446 від 06.06.2022 з примусового виконання виконавчого листа № 560/6916/21 від 24.01.2022 що видав Хмельницький окружний адміністративний суд про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 275574,02 грн. Загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженні № 65134568, що підлягала стягненню становить 894916,3 грн, в тому числі виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Стягнуто в процесі виконання 123397,88 грн. Залишок заборгованості що підлягає стягненню складає 771518,45 грн. В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем періодично направлялися електронні запити: - до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб- до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи.- до Єдиного реєстру Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно електронних відповідей Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України встановлено що боржник отримує дохід у Комунальному некомерційному підприємстві «Віньковецька центральна районна лікарня» Віньковецької районної ради Хмельницької області. 20.02.2020 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в розмір 20 % від доходу, копію якої направлено Комунальному некомерційному підприємству «Віньковецька центральна районна лікарня». Кошти стягуються щомісячно з заробітної плати боржника. Так, в березні 2026 стягнуто 2044 грн, в лютому 2026 року - 2233 грн. Згідно інформації від Пенсійного фонду України від 22.04.2026 встановлено що боржник отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, розмір 4147,72 грн. 22.04.2026 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, копію якої направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області для виконання. Згідно інформації з Єдиного реєстру МВС від 22.04.2026 - транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником нерухоме майно не зареєстровано станом на 22.04.2026. 14.04.2021 направлено подання до Віньковецького районного суду Хмельницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань. 14.04.2021 ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області № 670/183/21 відмовлено в задоволенні подання. 15.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника на суму 303371,42 грн. 23.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника на суму 256128,11 грн. 01.06.2023 надійшла заява боржника про визначення поточного рахунку боржника. 09.06.2023 визначено поточний рахунок боржника в АТКБ «Приватбанк» для здійснення видаткових операцій з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати. Станом на 04.06.2026 кошти на рахунках боржника відсутні. 20.10.2025 від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області надійшло клопотання щодо виявлення майна, набутого другим з подружжя в період шлюбу з боржником та звернення стягнення на частку в спільному майні. Під час перевірки інформації щодо перебування боржника у зареєстрованому шлюбі в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян встановлено, що згідно актового запису про шлюб № 23 від 15.05.1993 ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (Шлюб розірвано 09.12.2025). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що на праві приватної власності за ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно, а саме:- частина нежитлового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 787,8 кв.м., що становить 84/100 частки від загальної площі 935,0 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке набуте в період шлюбу. (Дата державної реєстрації 17.06.2020 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2106160668206). Майно належить ОСОБА_2 на підставі акту приймання-передачі майна, від 16.06.2020, складеного між Віньковецьким районним споживчим товариством та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І. Вищевикладене свідчить про те, що нерухоме майно - частина нежитлового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 787,8 кв.м., набута у шлюбі та перебуває у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Державний виконавець просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні - нежитлове приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 787,8 кв.м., що становить 84/100 частки від загальної площі 935,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний виконавець Городоцько-Ярмолинецькогго відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Андріяш В.В. у судове засідання не з`явився, але надав письмове клопотання, у якому просить справу розглядати без участі представника відділу, подання підтримує.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями, але не з`явилися у судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Враховуючи, що державний виконавець надав заяву про розгляд справи у його відсутності, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання, то їх неявка відповідно до вимог ст. 443 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що на виконанні у Городоцько-Ярмолинецькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 65134568, боржником по якому виступає ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженні № 65134568, що підлягала стягненню становить 894916,3 грн, в тому числі виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Стягнуто в процесі виконання 123397,88 грн. Залишок заборгованості що підлягає стягненню складає 771518,45 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 473982818 від 23.04.2026 р. за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №3383953 від 28.09.2026 р. встановлено, що 17.06.2020 р. за ОСОБА_2 (номер запису про речове право 47827701) зареєстровано право власності на 84/100 частки на нежитлового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2106160668206), загальною площею 935,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава набуття права власності акт приймання передачі майна від 16.06.2020 р. № 566 та № 567 між Віньковецьким районним споживчим товариством та ОСОБА_2 .

Згідно актового запису про шлюб № 23 від 15.05.1993 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб.

Згідно актового запису про розірвання шлюбу №31 від 09.12.2025 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний на підставі спільної заяви про розірвання шлюбу від 05.11.2025 року.

Таким чином, право власності на 84/100 частиини нежитлового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2106160668206) загальною площею 935 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , набуте ОСОБА_2 під час шлюбу.

Статтею 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з частиною першою статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Із положень частини першої статті 70 СК України слідує, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом частини шостої статті 48 Закону № 1404-VІІІ стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

В силу частини третьої статті 50 Закону № 1404-VІІІ у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Як передбачено статтею 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені законом. До заходів, які необхідні для своєчасного та повного виконання рішення, зокрема, належить звернення стягнення на майно боржника.

За загальним правилом усе майно, яке набуте подружжям за час перебування у шлюбі, є його спільною сумісною власністю. У разі поділу такого майна частки сторін є рівними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 6 жовтня 2020 року у справі № 2-24/494-2009 зазначила, що якщо боржнику разом з іншими особами належить майно на праві спільної власності, але частка боржника в праві власності не визначена, то наявність спору між співвласниками щодо розміру такої частки не може бути перешкодою для звернення стягнення на частку боржника, бо у світлі практики Європейського суду з прав людини це означало би порушення права на справедливий суд у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний. Водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким поданням (позовною заявою) в порядку позовного провадження.

У майже аналогічній справі № 643/16464/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 грудня 2020 року погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що на момент звернення державного виконавця до суду з поданням про визначення частки майна боржника квартира була спільною сумісною власністю подружжя, оскільки була придбана ними під час шлюбу. На думку Верховного Суду, врахувавши, що за встановленим загальним правилом частки дружини та чоловіка у спільному майні є рівними, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення подання державного виконавця шляхом визначення частки, яка належить боржнику у спільній сумісній власності на квартиру.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц виснувала, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

При прийнятті рішення судом також враховується, що згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, а саме рішенням від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» визначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система (виконання рішень) була ефективною як в теорії, так і на практиці. А виконання рішень має відбуватись таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Досліджені докази достовірно вказують на те, що частина нежитлового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », набута за час шлюбу, належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, а їх частки у цьому майні є рівними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, що є адекватним ступенем втручання у його права та права інших осіб, а також узгоджується з положеннями національного законодавства та практикою Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов`язковості виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 70 СК України, ст.ст. 260, 353, 443 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у 84/100 частки нерухомого майна - нежитлового приміщення кафе «Мрія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2106160668206), загальною площею 935 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у виді 1/2 частини, що становить 42/100 частки даного нерухомого майна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В.А. Мамаєв