Ухвала суду № 140179843, 29.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

29 вересня 2026 року

Справа №953/9706/24

Провадження №2/635/2607/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Федотова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА»(далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про відшкодування шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши клопотання та додані докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: - чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи. Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 сформувала правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за чинної редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у суду є саме обов`язок, а не право зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що належними доказами для зупинення провадження у справі є документи, які підтверджують перебування особи на військовій службі, зокрема військовий квиток, наказ командира тощо.

Судом встановлено, згідно довідки №1014 від 13.04.2026 за підписом начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №108 від 18.04.2025 за підписом начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 призначено на посаду помічника начальника зв`язку начальника відділення зв`язку та кібербезпеки штабу військової частини НОМЕР_1 з 18.04.2025.

Ураховуючи наведене вище, а також беручі до уваги інформацію щодо перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування його у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.09.2026.

Суддя І.О. КАРАСАВА