Ухвала суду № 140177322, 29.09.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1647/26

Провадження № 1-кп/392/289/26

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62026150030000306 від 20.02.2026 за ч. 5 ст. 407 КК України, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з профільною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, водія 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 9 стрілецької роти НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 у військовому званні солдат, утриманців немає, в силу ст. 89 КК України такого, що немає судимості,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду зклопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано продовженням існування ризиків, встановлених під час застосування запобіжного заходу. ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, а тому може з метою уникнення відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу заперечили, вказали про бажаність застосування домашнього арешту, оскільки у обвинуваченого на утриманні цивільна дружина з другою групою інвалідності, з якою він одружується 02.10.2026.

Врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.08.2026, а ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2026 продовжено його дію до 02.10.2026. Під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу, а в подальшому його продовження враховано ризики того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. Санкція ч.5 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно не одружений.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Запровадження ч. 8 ст. 176 КПК України відображало волю законодавця посилити забезпечення військової дисципліни та обороноздатності держави під час воєнного стану. Однак визнання цієї норми неконституційною Рішенням Конституційного Суду України від 24.06.2026 № 4-р(ІІ)/2026 виключає обґрунтування тримання під вартою лише належністю інкримінованого діяння до визначеного нею переліку злочинів. Зазначена законодавча мета не замінює індивідуальної оцінки ризиків та недостатності більш м`яких запобіжних заходів.

Тому питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України суд вирішує з урахуванням конкретних обставин провадження, даних про його особу, доводів сторін та доведеності збереження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Суд враховує аргументи захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу, однак задоволення такого клопотання суперечило б меті, з якою законодавець запровадив ч. 8 ст. 176 КПК України. Виключних обставин, задля яких можна було б цю мету не враховувати, сторона захисту не довела, а тому воно задоволенню не підлягає.

Тож суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.

Водночас, згідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 Кримінального кодексу України, або ж, керуючись зворотною логікою, визначити таку. Зважаючи на стан здоров`я співмешканки, суд вбачає за можливість визначити щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (далі ПМ).

Враховуючи положення ст. 182 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є мінімально можлива застава в розмірі 66 560грн (20 ПМ).

Такий розмір застави, на думку суду, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права обвинуваченого.

Відповідно до ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 2-4, 8 ч. 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків обвинуваченим, щодо нього можуть настати наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 314, 315, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів - з 29.09.2026 по 27.11.2026 включно.

Визначити заставу у розмірі 66 560 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA768201720355219001015002505, призначення платежу внесення застави згідно ухвали суду від 29.09.2026по справі № 396/1647/26.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

- здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 182 КПК України, у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів та набирає законної сили з моменту закінчення вказаного строку. Особі, яка перебуває під вартою, цей строк обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6