Ухвала суду № 140177004, 29.09.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1212/26

Провадження № 2/386/668/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Терновенко Роман Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, шляхом направлення 07.07.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 07.07.2026, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 13.07.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання; залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховську Тетяну Станіславівну.

17.09.2026 на стадії підготовчого провадження від представника позивачки Терновенка Романа Миколайовича до суду надійшла заява, направлена ним 16.09.2026 через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в якій він просить позовну заяву ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Позивачка та її представник в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку представнику позивачки судової повістки-повідомлення в електронному вигляді від 17.09.2026; представник позивача в заяві від 16.09.2026 просив розгляд справи здійснювати без його участі та без участі позивачки.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки-повідомлення в електронному вигляді від 17.09.2026; сільський голова 21.09.2026 надіслав до суду в заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника сільської ради.

Третя особа приватний нотаріус Веліховська Т.С. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки-повідомлення в електронному вигляді від 17.09.2026; 23.09.206 від нотаріуса до суду надійшла заява, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Розглянувши заяву представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з цим, враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки представником позивачки подано таку заяву до початку розгляду справи по суті.

Відповідачем не заявлено вимог про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, що передбачено ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гарбуз О. С.