Постанова № 140176509, 24.09.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13967/26

Провадження № 3/344/3284/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Секретаріату Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини Непийводи Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заступника начальника Управління з питань ветеранської політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, начальника відділу соціальних та компенсаційних виплат Франківська, українки, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу від 16 липня 2026 року ОСОБА_1 , будучи заступником начальника Управління з питань ветеранської політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, начальником відділу соціальних та компенсаційних виплат Франківська, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-39 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо усунення порушення законодавства про захист персональних даних.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що вимоги припису були виконані, а відповідь про його виконання направлено до Секретаріату Уповноваженого листом від 30.06.2026 №603/01-30. На підтвердження надсилання листа надала копію витягу з Журналу №2 реєстрації вихідної кореспонденції.

Представник Секретаріату Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини Непийводи Л.І. в судовому засіданні вказала, що на дату складення протоколу не було зареєстровано зазначених документів, якими ОСОБА_1 обґрунтовує своє твердження про своєчасне повідомлення про виконання Припису. Відповідні документи були зареєстровані лише 24.07.2026 та 27.07.2026, тобто вже після складення протоколу.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч.2 ст. 188-39 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо запобігання або усунення порушень законодавства про захист персональних даних.

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист персональних даних», Уповноважений Верховної Ради України з прав людини у межах повноважень, передбачених законом здійснює контроль за додержанням законодавства про захист персональних даних.

Статтею 23 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, повноваження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у сфері захисту персональних даних. Зокрема, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини має право проводити на підставі звернень або за власною ініціативою виїзні та безвиїзні, планові, позапланові перевірки володільців або розпорядників персональних даних в порядку, визначеному Уповноваженим, із забезпеченням відповідно до закону доступу до приміщень, де здійснюється обробка персональних даних; за підсумками перевірки, розгляду звернення видавати обов`язкові для виконання вимоги (приписи) про запобігання або усунення порушень законодавства про захист персональних даних, у тому числі щодо зміни, видалення або знищення персональних даних, забезпечення доступу до них, надання чи заборони їх надання третій особі, зупинення або припинення обробки персональних даних; складати протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності та направляти їх до суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з Планом проведення перевірок у сфері захисту персональних даних на II квартал 2026 року, затвердженим Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини 24.03.2026, в Управлінні з питань ветеранської політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації з 22.04.2026 по 29.05.2026 року здійснено планову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері захисту персональних даних.

За результатами перевірки складено Акт перевірки додержання законодавства про захист персональних даних від 29.05.2026 та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту персональних даних, виявлених під час перевірки, від 29.05.2026 № 23-26, які отримані Управлінням 02.06.2026.

Згідно з Актом перевірки додержання законодавства у сфері захисту персональних даних від 29.05.2026 в Управлінні виявлено порушення: статті 6 Закону України «Про захист персональних даних», склад та зміст персональних даних, обробка яких здійснюється Управлінням, є надмірними стосовно визначеної мети їх обробки; статті 9 Закону України «Про захист персональних даних» та підпункту 2.1 Порядку повідомлення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про обробку персональних даних, яка становить особливий ризик для прав і свобод суб`єктів персональних даних, про структурний підрозділ або відповідальну особу, що організовує роботу, пов`язану із персональних даних при їх обробці, а також оприлюднення вказаної інформації, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 08.01.2014 № 1/02-14, - Управління не повідомило Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про обробку даних, яка становить особливий ризик для прав і свобод суб`єктів персональних даних за встановленою формою; статті 11 Закону України «Про захист персональних даних», Управління здійснює обробку персональних даних на підставі згоди у випадку, коли така обробка здійснюється на правових підставах, виключно для виконання обов`язку володільця персональних даних; статті 12 Закону України «Про захист персональних даних», - суб`єкти персональних даних не повідомляються про обробку персональних даних; статті 15 Закону України «Про захист персональних даних» та підпункту 2.1 Типового порядку обробки персональних даних, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 08.01.2014 №1/02-14, Управлінням не визначено процедуру знищення/видалення персональних даних, строк зберігання яких закінчився; статті 24 Закону України «Про захист персональних даних» та підпункту 5.1 Порядку повідомлення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про обробку персональних даних, яка становить особливий ризик для прав і свобод суб`єктів персональних даних, про структурний підрозділ або відповідальну особу, що що організовує роботу, пов`язану із захистом персональних даних при їх обробці, а також оприлюднення вказаної інформації, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 08.01.2014 №1/02-14, - Управління не повідомило Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відповідальну особу/структурний підрозділ, що організовує роботу, пов`язану із захистом персональних даних при їх обробці, за встановленою формою; підпункту 1.2 Типового порядку обробки персональних затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 08.01.2014 № 1/02-14, в Управлінні відсутній розпорядчий документ, яким визначено загальні вимоги до обробки та захисту персональних даних суб`єктів персональних даних, відповідно не визначено мету та підстави обробки персональних даних, категорії суб`єктів та склад персональних даних, що обробляються; підпункту 3.11 Типового порядку обробки персональних даних, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 08.01.2014 № 1/02-14, Управління не веде облік операцій, пов`язаних з обробкою персональних даних; підпункту 3.4 Типового порядку обробки персональних даних, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 08.01.2014 № 1/02-14, - в Управлінні відсутній План дій на випадок несанкціонованого доступу до персональних даних, пошкодження технічного обладнання, виникнення надзвичайних ситуацій.

Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту персональних даних, виявлених під час перевірки, від 29.05.2026 № 23-26 зобов`язано Управління визначити чіткий склад та зміст персональних даних, обробка яких необхідна для досягнення поставленої мети та припинити обробку персональних даних, обробка якої здійснюється без належних правових підстав; припинити отримувати згоду на обробку персональних даних у випадках, коли така обробка здійснюється на правових підставах, виключно для виконання обов`язку володільця персональних даних; розробити та забезпечити ознайомлення суб`єктів персональних даних з інформацією про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних їх права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору персональних даних та осіб, яким передаються їх персональні дані, транскордонну передачу даних (у разі здійснення такої передачі), а також з інформацією, статтею 12 Закону України «Про захист персональних даних»; повідомити Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про обробку персональних даних, яка становить особливий ризик для прав і свобод суб`єктів персональних даних; повідомити Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відповідальну особу, яка організовує роботу, пов`язану із захистом персональних даних при їх обробці, за встановленою формою; розробити та враховуючи специфіку обробки персональних даних, визначити процедури обробки та захисту персональних даних, які обробляються Управлінням, відповідно до вимог законодавства у сфері захисту персональних даних; розробити та затвердити документ (план дій) яким врегулювати порядок дій працівників

на випадок несанкціонованого доступу до персональних даних, пошкодження технічного обладнання, виникнення надзвичайних ситуацій тощо; забезпечити ведення обліку операцій, пов`язаних з обробкою персональних даних; визначити процедури знищення/видалення персональних даних, строк зберігання яких закінчився.

Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту персональних даних, виявлених під час перевірки, від 29.05.2026 № 23-26, підлягав обов`язковому виконанню у строк до 01.07.2026, строк інформування Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про усунення виявлених порушень до 03.07.2026.

Проте, Управління не повідомило Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про виконання Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту персональних даних, виявлених під час перевірки, від 29.05.2026 №23-26 у встановлений строк, відповідно, припис залишився не виконаний.

ОСОБА_1 зазначила, що лист Управління з питань ветеранської політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 30.06.2026 № 603/01-30 був направлений до Секретаріату Уповноваженого у встановлений строк. Разом з тим доказів, які б підтверджували факт направлення цього листа саме 30.06.2026, ОСОБА_1 не надано.

Саме зазначення на листі дати 30.06.2026 та присвоєння йому відповідного вихідного номера підтверджують факт оформлення документа, однак самі по собі не підтверджують його направлення до Секретаріату Уповноваженого саме в цю дату.

Такий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24 вересня 2025 року у справі №904/6735/20 (904/2251/23). Розглядаючи питання щодо підтвердження факту направлення листа, Верховний Суд зазначив: «сама лише обставина складання листа та наявність його копії у матеріалах справи вочевидь не може оцінюватися як більш вірогідний доказ направлення цього листа, ніж його не направлення»..

Наведена правова позиція має значення для оцінки доказів у цій справі, оскільки наявність у ОСОБА_1 листа від 30.06.2026 №603/01-30 та зазначення в ньому відповідної дати підтверджують факт оформлення цього документа, але самі по собі не підтверджують факту його направлення до Секретаріату Уповноваженого саме 30.06.2026.

Відтак для підтвердження своєчасного повідомлення Уповноваженого про виконання Припису необхідно встановити факт та дату направлення відповідного листа. Доказів, які б підтверджували його направлення 30.06.2026, ОСОБА_1 не надано.

Суд не може брати як доказ твердження особи про те, що у зв`язку із відсутністю коштів лист було відправлено простою поштою, а не рекомендованим листом (з повідомленням про вручення), оскільки відповідно до чинного процесуального законодавства України належним доказом відправлення кореспонденції іншій стороні є виключно документи, які чітко підтверджують факт відправлення та вміст посилки (опис вкладення, фіскальний чек, квитанція поштового відділення).

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю доведена та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 188-39 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо запобігання або усунення порушень законодавства про захист персональних даних.

Обставина, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 188-39, 245, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот ) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 665 гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК