Рішення № 140176168, 28.09.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1469/26

2/0187/852/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Сучасний Факторинг»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 10211065477 від 02.08.2021 у розмірі 12 207,07 грн..

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 120,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд» представником, представником Юхименко Юрієм Юрійовичем, яка діє на підставі Договору № 26/01/26 про надання правничої допомоги від 26.01.2026.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» та відповідачем укладено кредитний договір №10211065477 за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8478,94 грн. строком на 24 календарних місяців з кінцевим терміном повернення 02.08.2023 зі сплатою 5% в місяць, 0 грн. комісії за надання кредиту та 339,16 грн. комісії за управління (обслуговування) кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору 73,98%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 17 382,77 грн. Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку банк і просить стягнути.

Ухвалою суду від 27.07.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На офіційну адресу відповідача, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній».

Суд зазначає, що декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюються, зокрема, з метою створення умов для реалізації прав особи, ведення офіційного листування та здійснення інших видів комунікації з нею (частина перша статті 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою нею суду.

З аналізу пунктів 81-83, 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, убачається, що у разі відсутності адресата або відмови від отримання поштові відправлення повертаються оператором поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.

Водночас до повноважень суду не належить встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення процесуальних дій. Повернуті органами поштового зв`язку повідомлення з відмітками «за закінченням строку зберігання», «адресат вибув» або «адресат відсутній за вказаною адресою» є належними доказами виконання судом обов`язку щодо належного повідомлення сторін.

З огляду на те, що судом ужито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідач вважається таким, що повідомлений про судове засідання належним чином.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву не скористався, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 та частини другої статті 191 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов.

Судом встановлено, що 02.08.2021 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та відповідачем укладено кредитний договір, у формі Заяви-приєднання № 10211065477 до кредитного договору по продукту «Кредит на товар», у 1-му розділі якого, сторони узгодили умови кредитування: загальна сума кредиту 8 478,94 грн; процентна ставка (звичайна) 5.00% в місяць; строк кредиту 24 місяці (термін повернення 02.08.2023 (включно); комісія за управління (обслуговування) кредиту 332,96 грн; штраф за кожний пропуск періодичного платежу 339,16 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 17 382,77 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору 73,98 %. З 10-го розділу Договору вбачається, що ОСОБА_1 доручає ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувати суму кредиту 8 478,94 грн в наступному порядку: за товари у розмірі 7 999.00 грн на користь ТОВ «ДІЄСА», згідно розрахунку-фактури № 973126 від 02.08.2021; за послуги страхування у розмірі 479,94 грн на користь ТДВ «СК «ЕКТА», згідно договору страхування № 101/91-ДА5 від 01.06.2021.

Заява-приєднання та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів) з графіком щомісячного погашення кредиту, підписані особисто відповідачем. Також, позивачем надано Паспорт споживчого кредиту по продукту «Кредит на товар», що оформляється за особистої участі споживача, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), підписаний відповідачем, де викладені умови надання коштів, ідентичні умовам, викладеним у договорі

Окрім цього, між ТДВ «СК «ЕКТА» та відповідачем укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику № 10211108260 від 10.10.2021.

Листом зобов`язання від 02.08.2021 за вих. № 10211065477, ТОВ «Сучасний Факторинг» повідомлено про прийняття рішення про надання кредиту відповідачу ОСОБА_1 та забезпечення надходження цього кредиту на поточний рахунок торгової організації (продавця) ТОВ «ДІЄСА», рахунок № НОМЕР_1 в ВАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» вартості товару без урахування початкового внеску, в якості виконання зобов`язань клієнта за рахунок зазначеного кредиту, а саме: 7 999,00 грн, а відповідачем підтверджено доручення ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувати кредитні кошти за товари/послуги одержувача .

В матеріалах справи наявні, надані позивачем, копії сторінок паспорта та ІПН, виданих на ім`я відповідача, які засвідчені підписом останнього 02.08.2021.

Згідно товарного чеку № С136-0003846496 від 02.08.2021 відповідачем ОСОБА_1 придбаний товар Смартфон XIAOMI Mi 11 Lite 6/128GB ціна без ПДВ 7499,17 грн.

Перерахування грошових коштів також підтверджується платіжною інструкцією від "09 " серпня 2021 р. N 89215 відповідно до якої ТОВ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" здійснив плата споживчого кредиту (р/ф 973126) за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), по кредитному договору10211065477 від 02.08.2021

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 10211065477 від 02.08.2021, у відповідача наявна заборгованість, станом 12.02.2026 , в розмірі 12 207,07 грн. Загальна заборгованість за тілом кредиту становить: 4 203,15 грн. Заборгованість за сумою комісії/відсотків становить: 8 003,92 грн. Отримано оплати на суму: 4 700,00 грн.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 1 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи з викладеного, з відповідача на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 12 207,07 грн., яка складається з наступного: 4 203,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8 003,92 грн. - заборгованість за сумою відсотків, тобто, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 619065 від 08.07.2026, також позивачем заявлена вимога про стягнення витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладенням у розмірі 120,00 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, зазначена сума витрат на сплату судового збору та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладенням підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Їх розмір визначається згідно з умовами договору на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт. На підтвердження цих витрат позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 26/01/26 від 26.01.2026, додаткову угоду № 2 до Договору про надання правничої допомоги № 26/01/2026 від 26.01.2026; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; акт прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги) № № 26/01/26 від 26.01.2026, відповідно до якого адвокатом були виконанні наступні послуги: надання усної консультації стосовно складання позовної заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Узгодження правової позиції. Складання позовної заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором/договором позики № 10211065477 від 02.08.2021 на суму 10000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, обсягом наданих послуг, часом, витраченим на виконання робіт, та ціною позову.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума у розмірі 10 000,00 грн є необґрунтовано завищеною та неспівмірною. Даний спір є малозначним у розумінні ст. 19 ЦПК України, є типовим для справ про стягнення заборгованості за споживчими кредитами та не потребував вивчення складних правових питань чи значного обсягу доказів. Позовна заява має стандартний характер, а правовідносини врегульовані сталою судовою практикою.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що суд не зобов`язаний присуджувати до стягнення повну суму, визначену в договорі, якщо вона є очевидно надмірною.

Враховуючи характер спору та обсяг фактично виконаної адвокатом роботи, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 3 000,00 грн. Така сума є справедливою, відповідає критеріям співмірності та забезпечує баланс інтересів сторін у справі.

Інших судових витрат сторонами не заявлено.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» суму заборгованості за Кредитним договором № 10211065477 від 02.08.2021 року у розмірі 12 207,07 гривень (дванадцять тисяч двісті сім гривень 07 копійок) гривень, яка складається з 4 203,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8 003,92 грн - заборгованість за сумою відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень, витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладенням у розмірі 120.00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, а всього 5 782,40 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят дві гривень 40 копійок) гривень.

Добровільне виконання рішення в частині стягнення грошових коштів здійснювати за такими реквізитами позивача: ЄДРПОУ: 35310044; IBAN НОМЕР_3 в АТ «ПРАВЕКС БАНК».

У разі добровільного виконання рішення боржнику невідкладно надати до суду та стягувачу копію платіжного документа, що підтверджує сплату присудженої суми, із обов`язковим зазначенням у ньому номера цієї справи та дати й номера кредитного договору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» місцезнаходження а 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А; ЄДРПОУ 35310044.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 28.09.2026.

Суддя І.М. Соловйов