Ухвала суду № 140175997, 29.09.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/9416/26

Провадження № 2/0203/4029/2026

УХВАЛА

29 вересня 2026 року суддя Центрального районного суду м.Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Дніпра надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 15.09.2026 року було залишено без руху, як поданий без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі від 15.09.2026 року зазначив, що згідно ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ціни позову, ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір, подавши позов в електронній формі з вимогою майнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп.

До позовної заяви було долучено платіжну інструкцію №52542 від 16.07.2026 року про сплату судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп.

Проте, з акту канцелярії суду від 07.09.2026 року було встановлено, що вказана платіжна інструкція вже була зареєстрована в обліково-статистичній картці по іншій цивільній справі №203/7715/26, по який ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 05.08.2026 року позовну заяву та судовий збір було повернуто позивачу.

Таким чином, вказана платіжна інструкція не була визнана судом належним доказом сплати судового збору за пред`явлення нового позову.

В зв`язку з цим, позивач мав надати платіжний документ про сплату судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. за пред`явлення нового позову за реквізитами, що були зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частинами 6 та 7 ст.14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 15.09.2026 року у відповідності до положень ч.ч.6,7 ст.14 ЦПК України була направлена до електронного кабінету позивача та його представника і доставлена 16.09.2026 року.

На виконання ухвали суду позивачем було подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію від 18.09.2026 року №60503, відповідно до якої позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп., з призначенням платежу за подачу позову до Центрального районного суду м.Миколаєва, на рахунок управління казначейської служби у м.Миколаєві, а не на рахунок за місцем розгляду справи, що був зазначений в ухвалі суду від 15.09.2026 року.

За вказаних обставин, оскільки у встановлений в ухвалі десятиденний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув та судовий збір за пред`явлений позов не сплатив, заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.44,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак