Ухвала суду № 140175688, 28.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/206/26

Провадження № 2/210/932/26

У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючої судді Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Біди А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року відкрито загальне позовне провадження по вказаній справі та призначено дату підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , та відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів були задоволені судом та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКЛОН Україна», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та від Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, докази.

Листом вих. №1965 від 30.07.2026 за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКЛОН Україна» повідомлено суд, що 26 травня 2025 року відбулась зміна адміністратора Онлайн-сервісу та починаючи з 26 травня 2025 року, всі права та обов`язки адміністратора Онлайн-сервісу перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уклон Корпорейт», у зв`язку адміністратора Онлайн-сервісу Товариство з обмеженою відповідальністю «УКЛОН Україна» не має права користування програмним забезпеченням Онлайн-сервісу та доступу до нього, не має доступу до запитуваної в ухвалі інформації та не може виконати ухвалу.

28 вересня 2026 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 Рімашевської В. надійшло клопотання в якому остання просила суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Уклон Корпорейт» належним чином засвідчену інформацію з електронної системи (особистого кабінету водія), стосовно водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка містить перелік усіх транспортних засобів (марку, модель, державний номерний знак), які були зареєстровані та використовувалися у профілі вказаного водія для виконання замовлень у період з 17 лютого 2025 року по 20 квітня 2026 року включно.

Позивач та його представник у судовому засіданні присутні не були, причини не явки суду не повідомили.

Відповідач та її представника у судовому засіданні присутні не були, однак в поданому поза межами судового засіданні клопотанні про витребування доказів від 28 вересня 2026 року, представник відповідача просила суд проводити розгляд вказаного клопотання за відсутності відповідача та її представника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідноп.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

У даному випадку, оскільки у сторони відповідача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, враховуючи, що фактично клопотання про витребування доказів було задоволено судом в судовому засіданні 18 травня 2026 року, однак, у зв`язку зі зміною адміністратора Онлайн-сервісу ТОВ «Уклон Україна», ухвала про витребування доказів не може бути виконана ТОВ «Уклон Україна», а тому з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Уклон Корпорейт» (код ЄДРПОУ: 44378710, адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 20Б) належним чином засвідчену інформацію з електронної системи (особистого кабінету водія), стосовно водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка містить перелік усіх транспортних засобів (марку, модель, державний номерний знак), які були зареєстровані та використовувалися у профілі вказаного водія для виконання замовлень у період з 17 лютого 2025 року по 20 квітня 2026 року включно.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уклон Корпорейт», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович