Ухвала суду № 140171094, 25.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5943/26

Провадження № 2/210/3170/26

У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, - ОСОБА_3 про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію житлового фонду.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано письмове клопотання про витребування доказів, в котрому остання просить суд витребувати:

1) у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), інформацію:

- чи надходили до банку списки про приватизацію щодо ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи надходили до банку списки про приватизацію щодо ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- чи надходили до банку списки про приватизацію щодо ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) у Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (адреса: 50069, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 42) інформацію:

- чи приймав виконком, як орган приватизації з 15 березня 2007 року рішення про передачу в приватну власність житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи здійснював розрахунки по використанню житлових чеків, чи приймав виконком, як орган приватизації з 01.02.2010 року рішення про передачу в приватну власність житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- чи здійснював розрахунки по використанню житлових чеків, чи приймав виконком, як орган приватизації з 17.03.2021 року рішення про передачу в приватну власність житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- чи здійснював розрахунки по використанню житлових чеків.

Клопотання представником позивача обґрунтовано необхідністю підтвердження заявлених позовних вимог, а самостійно отримати вказані документи позивач та його представник не мають законної можливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки самостійно позивач та його представник їх отримати не можуть, та що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання, - задоволено.

Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84,213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати:

1) у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), інформацію:

- чи надходили до банку списки про приватизацію щодо ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи надходили до банку списки про приватизацію щодо ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- чи надходили до банку списки про приватизацію щодо ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) у Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (адреса: 50069, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 42) інформацію:

- чи приймав виконком, як орган приватизації з 15 березня 2007 року рішення про передачу в приватну власність житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи здійснював розрахунки по використанню житлових чеків, чи приймав виконком, як орган приватизації з 01.02.2010 року рішення про передачу в приватну власність житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- чи здійснював розрахунки по використанню житлових чеків, чи приймав виконком, як орган приватизації з 17.03.2021 року рішення про передачу в приватну власність житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- чи здійснював розрахунки по використанню житлових чеків.

Ухвалу для відома та виконання направити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), та Виконавчому комітету Металургійної районної у місті ради (адреса: 50069, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 42).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович