Ухвала суду № 140174726, 29.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10985/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань - Дуб В.І.

представника відповідача - адвоката Ракущинець А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі: 49 727,81 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу: 5000,00 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в банка-емітента АТ «Ідея Банк» (код банку (МФО): 336310, код за ЄДРПОУ: 19390819, адреса: 79008, Львівська область, м.Львів, вул. Валова, 11, email: info@ideabank.ua): виписку про рух коштів щодо проведення платіжних операцій з перерахування грошових коштів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у межах кредитного Договору, на банківську картку № НОМЕР_2 за 14.08.2025 по 15.08.2025 (включно), а саме: 14.08.2025 15:45 на суму 4000,00 грн., 14.08.2025 16:34 на суму 4030,00 грн., 14.08.2025 17:22 на суму 4030,00 грн., 15.08.2025 9:29 на суму 3940,00 грн.

В судове засідання 28.09.2026 представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце цього засідання, при цьому, до позовної заяви додано заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Враховуючи наведене, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У судовому засіданні 28.09.2026 року представник відповідача адвокат Ракущинець А.А. заперечив щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначив, що позивач купуючи права вимоги повинен був отримати від первинного кредитора докази щодо існування боргу. Вважає, що сторона позивача недобросовісно виконує свої обов`язки та перекладає їх на суд. Просить в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, що стосуються його розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається із матеріалів справи клопотання про витребування доказів подано разом з позовною заявою, тобто заявлено у встановлений строк.

Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги позовної заяви, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від АТ «Ідея Банк» (код за ЄДРПОУ: 19390819, адреса: 79008, Львівська область, м.Львів, вул. Валова, 11, email: info@ideabank.ua): виписку про рух коштів щодо проведення платіжних операцій з перерахування грошових коштів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у межах кредитного Договору, на банківську картку № НОМЕР_2 за 14.08.2025 по 15.08.2025 (включно), а саме: 14.08.2025 15:45 на суму 4000,00 грн., 14.08.2025 16:34 на суму 4030,00 грн., 14.08.2025 17:22 на суму 4030,00 грн., 15.08.2025 9:29 на суму 3940,00 грн.

Витребувані докази надати суду в строк до 20 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13.50 год. 20 жовтня 2026 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 29.09.2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило