Постанова № 140174714, 16.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9822/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

прокурора Шаблій Т.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали протоколу оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковника поліції Мевші Ю.Л., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , 08.12.2025 року виключена з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня і м. А. Новака» Закарпатської обласної ради, на час розгляду справи перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка 08.12.2025 року виключена з резервного переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 2 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, повноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088, із змінами, внесеними згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 19.08.2016 року № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, 17.06.2026 року опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, будучи зобов`язаною подати таку до 00 год. 00 хв. 08.01.2026 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор підтримала обставини викладені у протоколі. Просила суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що з 06.10.2025 року перебувала на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами. 25.10.2025 року за допомогою кесаревого розтину народила дитину. У вказаний період уся її увага і турботи були спрямовані на народження та догляд за дитиною. Зазначила , що про звільнення її з посади та необхідність подати декларацію її не повідомили. Також пояснила, що у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Заслухавши думку прокурора, пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом №275 від 26.06.2026 року про адміністративне правопорушення пов"язане з корупцією, витягом з наказу № 29-к від 08.02.2011 року по ЗОКЛ ім. Андрія Новака ЗОР «Про прийом на роботу ОСОБА_1 , наказом директора КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради від 21.03.2025 року № 38-о Внесення змін до наказу від 27.11.2024 року № 74-о «Про затвердження списку лікарів, для оцінювання функціонування особи», яким ОСОБА_1 включено до складу резервного переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради, наказом директора КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради від 08.10.2025 року № 725-к про надання відпустки по вагітності та пологам ОСОБА_1 з 06.10.2025 року по 08.02.2026 року, наказом директора КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради від 03.02.2026 року № 71-к про продовження відпустки по вагітності та пологам, у зв`язку з патологічними пологами ОСОБА_1 з 09.02.2026 року по 22.02.2026 року, наказом директора КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради від 20.02.2026 року № 106-к про надання відпустки по догляду за дитиною, віком до трьох років ОСОБА_1 з 23.02.2026 року по 25.10.2028 року, наказом директора КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради від 08.12.2025 року № 89-о «Про затвердження оновленого переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд» згідно з яким ОСОБА_1 виключено з резервного переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради, декларацією ОСОБА_1 «При звільненні» від 17.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2026 року, наявними у матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд доходить висновку, що такі є належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом із тим, одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень, окрім як до тих, що визначенні в примітці до ст. 22 КУпАП (Положення цієї статті не застосовується до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу).

Тобто законодавець не ввів заборону на застосування ст. 22 КУпАП у правопорушеннях передбачених ст. 172-6 КУпАП.

А тому, враховуючи, що обов`язок щодо своєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 виконала із запізненням, яке, зокрема було пов"язано як з пологами так і з доглядом за немовлям, негативні наслідки від її дій не настали, вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, зважаючи на дані про її особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те, що матеріали справи не містять жодних даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у неї умислу на порушення вимог фінансового контролю чи переслідування будь-якого іншого корупційного інтересу, суд уважає, що вчинене правопорушення можна визнати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки таке буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 172-6 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук