Рішення № 140171393, 29.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4433/26

№ 2/183/5386/26

29 вересня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС», через представника Паладич Аліну Олександрівну, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором Позики № 162/65413298 від 29.10.2019 року у розмірі 33280,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив про те, що 29.10.2019 року між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 162/65413298.

28.12.2023 року між ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс») укладено Договір Факторингу № 01.02-91/23, у відповідності до умов якого ТОВ «Партнер Фінанс» відступило за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» відповідно до Реєстру боржників набуло права грошової вимоги до Відповідача за Договором № 162/65413298 від 29.10.2019 року.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми позики та нарахованих процентів/пені, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка в загальному складає 33280,00 грн, що складається з: заборгованості за основним боргом - 4000,00 грн; заборгованості за платою за договором - 1120,00 грн; заборгованості за пенею - 28160,00 грн (нарахованою за період з 12.11.2019 року по 28.10.2020 року), яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 27 квітня 2026 року позовну заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведения були повідомлені належним чином. У поданій до суду позовній заяві позивач вказав про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву чи будь-яких клопотань до суду не подавав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно вимог статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 29.10.2019 року між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений Договір Позики № 162/65413298.

З матеріалів справи вбачається, що договір укладено в письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.5 Договору ТОВ «Партнер Фінанс» надає позичальнику у власність грошові кошти в сумі 4000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути суму позики та сплатити плату за Договором у розмірі 1120,00 грн (з розрахунку 2,00% від суми позики за кожен день користування) у строк по 11 листопада 2019 року (строк користування - 14 днів).

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за порушення позичальником строків погашення грошових зобов`язань за цим Договором позикодавець має право вимагати від позичальника сплатити позикодавцю пеню в розмірі 2% від суми позики за кожен день прострочення.

Підписанням вказаного Договору відповідач погодився з усіма його умовами.

28.12.2023 року між ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс») укладено Договір Факторингу № 01.02-91/23, у відповідності до умов якого ТОВ «Партнер Фінанс» відступило за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» відповідно до Реєстру боржників набуло права грошової вимоги до Відповідача за Договором № 162/65413298 від 29.10.2019 року.

Згідно з витягом з рішення змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором Позики № 162/65413298 від 29.10.2019 року, загальна заборгованість становить 33280,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за сумою позики (основний борг); 1120,00 грн - заборгованість за платою за договором; 28160,00 грн - заборгованість за пенею за період з 12.11.2019 року по 28.10.2020 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 4000,00 грн та плати за договором у сумі 1120,00 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Ось переписаний фрагмент рішення, у якому пеня за період до карантину (з 12.11.2019 року по 11.03.2020 року) стягується у повному обсязі (без зменшення), а за період карантину (з 12.03.2020 року по 28.10.2020 року) у стягненні пені відмовлено, із відповідним перерахунком суми заборгованості, судового збору та резолютивної частини:

[Мотиваційна частина щодо пені, суми заборгованості та судових витрат]

Щодо позовних вимог про стягнення пені у розмірі 28160,00 грн за період з 12.11.2019 року по 28.10.2020 року суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), позичальник звільняється від обов`язку сплачувати неустойку (штраф, пеню) за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики (кредиту).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Таким чином, нарахування та вимога про стягнення пені за період з 12.03.2020 року по 28.10.2020 року суперечить імперативним приписам п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у зв`язку з чим у цій частині позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Разом з тим, обґрунтованим є нарахування пені за період з 12.11.2019 року по 11.03.2020 року включно (до запровадження карантину), що становить 121 календарний день прострочення.

Враховуючи суму позики 4000,00 грн та встановлений договором розмір пені 2% за кожен день прострочення, розмір пені за один день становить: 4000,00 грн х 2% = 80,00 грн.

Отже, розмір пені за період з 12.11.2019 року по 11.03.2020 року складає: 80,00 грн х 121 день = 9680,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у сумі 9680,00 грн, а в іншій частині - відмові.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором Позики № 162/65413298 від 29.10.2019 року у загальному розмірі 14800,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума основного боргу; 1120,00 грн - заборгованість за платою за договором; 9680,00 грн - заборгованість за пенею за період з 12.11.2019 року по 11.03.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на суму 14800,00 грн., тому пропорційно до задоволеної частини позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі: 2662,40 грн * 44,4712% = 1184,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст . ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором Позики № 162/65413298 від 29.10.2019 року у розмірі 14800,00 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 1120,00 грн - заборгованість за платою за договором; 9680,00 грн - заборгованість за пенею.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1184,00 грн (одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8;

відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса останнього місця зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 29 вересня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.