Рішення № 140169947, 28.09.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1506/26

Провадження № 2/697/1049/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 вересня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирдa Б.К.,

за участю: секретаря судових засідань Шакало Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі також ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», позивач) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.08.2012 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та клієнтом, яким є ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0443/82/0211341, відповідно до якого кредитодавець встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 4 900,00 грн., в подальшому який встановлюється та визначається відповідно до ст. 10 Договору.

Максимальний розмір кредиту за договором складає 200 000,00 грн. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту, що діє в межах календарного місяця, в якому він встановлений.

Відповідно до умов кредитного договору, з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на картковому рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених у розділі 1 та 3 Договору.

Кредит надається шляхом зарахування кредитних коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій з КР.

Строк, протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту 48 місяців, що починається з 06 серпня 2012 р. та закінчується 06 серпня 2016 р.

Без укладання додаткових угод до Договору, банк має право подовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку користування кредитом.

Процентна ставка за користування кредитом фіксована 36% річних.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язався до 20 числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплачувати банку обов`язків платіж у розмірі 5% від власної заборгованості перед банком, але не менше 30,00 грн. або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму.

Проте, всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.

20.05.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-43, відповідно до якого до АТ «Оксі Банк» перейшли права грошової вимоги за кредитним договором № 010/0443/82/0211341 від 06.08.2012.

20.05.2021 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-43/1 у відповідності до якого АТ «Оксі Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстру боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-43/1 від 20.05.2021, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за кредитним договором № 010/0443/82/0211341 від 06.08.2012, укладеними між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким становить: 28 822,84 грн., з яких: 15 300,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 12 856,34 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 666,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Станом на дату відступлення 21.05.2021 заборгованість за кредитним договором складає 28 822,84 грн., з яких: 15 300,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 12 856,34 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 666,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивач відправив відповідачу Досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте, станом на дату подачі позову, вказана Досудова вимога відповідачем не виконана.

Зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 822,84 грн., сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.06.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.69).

Представник позивача - адвокат Титаренко В.В. у судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.07.2012 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із Заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» та добровільне страхування життя з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» (а.с.15).

Також 23.07.2012 ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту», про що свідчить його підпис в Довідці про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту «Кредитна картка Прозора»/ «Кредитна картка Базова» (а.с.14).

06.08.2012 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0443/82/0211341. Договір укладений у письмовій формі та підписаний особистим підписом відповідача (а.с.5-11).

Розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає 4 900,00 грн., в подальшому встановлюється та визначається відповідно до ст. 10 Договору (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору, строк, протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту 48 місяців, що починається з 06.08.2012 та закінчується 06.08.2016.

Процентна ставка за користування кредитом фіксована, 36% річних. Процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 36% річних (п.п.1.3, 1.4 Договору).

Відповідно до п.9.3. Договору, без укладання додаткових угод до Договору, банк має право подовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку користування кредитом.

Згідно з п.10.1. Договору, максимальний розмір кредиту за договором складає 200 000,00 грн.

Відповідно до п.15.2. Договору, клієнт, перед укладанням договору, в письмовій формі повідомлений про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою НБУ № 168 від 10.05.2007), що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з умовами кредитування, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана клієнту інформація є повною, необхідною, достатньою, достовірною та своєчасною.

Також 06.08.2012 сторонами було підписано Додаток № 1 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0443/82/0211341, в якому визначено умови видачі кредиту: сума кредитного ліміту згідно Кредитного договору - 4 900,00 грн.; строк кредиту - 48 місяців; дата видачі кредиту - 06.08.2012; дата остаточного погашення - 06.08.2016; відсоткова ставка 36%; дата щомісячного платежу - 20 числа кожного місяця; розмір щомісячного платежу 5%; штраф (нараховується на суму простроченого щомісячного платежу) 1% (мін. 50,00 грн.); реальна відсоткова ставка 40,80% (а.с.12-13).

Відповідно до виписки по рахунку за період з 06.08.2012 по 21.05.2021, відповідач користувався кредитною карткою з 10.08.2012, знімав готівку, поповнював рахунок, здійснював безготівкові платежі і тим самим підтверджував свою згоду з умовами банку щодо укладеного кредиту (а.с.18-32).

Згідно з розрахунком заборгованості по картковому кредиту ОСОБА_1 за договором № 010/0443/82/0211341 від 06.08.2012 проведеного АТ «Райффайзен Банк», заборгованість відповідача станом на 21.05.2021 складає 28 822,84 грн., яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 15 300,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом - 12 856,34 грн., заборгованість за відсотками - 666,50 грн. (а.с.33-35).

20.05.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-43 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило) на користь АТ «Оксі Банк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Оксі Банк» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.36-39).

20.05.2021 між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-43/1 відповідно до якого АТ «Оксі Банк» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні АТ «Оксі Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.40-43).

Відповідно до Реєстру боржників № 114/2-43/1 від 25.05.2021, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0443/82/0211341 від 06.08.2012 у сумі 28 822,84 грн. (а.с.45-47).

09.04.2026 за вих. № 1-133868 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» направив ОСОБА_1 досудову вимогу з вимогою виконати зобов`язанням протягом 30 днів, а саме негайно в строк до 09.05.2026 погасити заборгованість по кредиту у розмірі 28 822,84 грн. та зазначили реквізити для оплати боргу (а.с.48).

Проте вказана досудова вимога залишилась без реагування.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Укладений між сторонами кредитний договір від 06.08.2012 містить всі істотні умови, проте всупереч вищевказаним нормам цивільного законодавства та умов договору відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення, сплати кредиту та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів не дотримується, тим самим порушує умови договору.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором станом на 21.05.2021 становить 28 822,84 грн.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

З виписки по рахунку відповідача вбачається, що відповідач використовував надані йому кредитні кошти, однак не сплачував заборгованість за договором № 010/0443/82/0211341 від 06.08.2012 у встановлені договором строки.

Відтак з наданої виписки по особовому рахунку, а також з розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором № 010/0443/82/0211341 від 06.08.2012, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 21.05.2021 становить 28 822,84 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відтак, прострочення відповідачем щомісячного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором свідчить про те, що позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відповідних процентів. В свою чергу, відповідач не надав суду як жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, так і доказів, що прострочення виконання грошового зобов`язання сталося не з його вини.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором не виконав у повному обсязі. Загальна сума нарахованого банком боргу складає 28 822,84 грн. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача.

Як вбачається зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У порушення умов угоди та закону, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав, а тому в останнього виникла заборгованість в розмірі 28 822,84 грн., яку слід стягнути на користь позивача, як нового кредитора, який набув права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договорів відступлення прав вимоги.

Суд приймає розрахунок заборгованості наданий стороною позивача та вважає його належним та допустимим доказом, який підтверджує суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунку позивача.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2025 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та Адвокатським бюро «Титаренко Лігал Груп» було укладено договір про надання правничої допомоги № 26/11/2025. За умовами зазначеного договору, Адвокатське об`єднання за дорученням клієнта зобов`язується в порядку та у спосіб передбаченому законом, надавати клієнту правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором про надання правничої допомоги відповідно до замовлень, які формуються у формі Додатка та мають власну нумерацію, що є невід`ємними частинами до нього, якщо інше не визначено Додатковою угодою (а.с.54-56).

19.05.2026 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та Адвокатським бюро «Титаренко Лігал Груп» було підписано замовлення № 2010 до Договору про надання правничої допомоги від 26.11.2025 № 26/11/2025 в якому погодили, що відповідно п.1.1. Договору клієнт передає в роботу матеріали по справі за кредитним договором № 010/0443/82/0211341 відносно ОСОБА_1 (а.с.58).

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) до Замовлення № 2010 до Договору про надання правничої допомоги від 26.11.2025 № 26/11/2025 від 19.05.2026, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та Адвокатське бюро «Титаренко Лігал Груп» уклали цей Акт про те, що Адвокатське бюро передало, а клієнт прийняв наступні послуги: 1) зустріч із клієнтом з наданням усних правових консультацій щодо правових наслідків невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 010/0443/82/0211341 від 10.08.2012, аналізу фактичних обставин та оцінки правових ризиків, а також визначення перспектив та оптимальної стратегії судового врегулювання спору, яка включала: формування попередньої правової позиції позивача, оцінку наявної доказової бази та надання рекомендацій щодо наступних процесуальних кроків для захисту прав клієнта в суді - 1 год. 1 500,00 грн.; 2) аналіз наданих клієнтом документів у справі про стягнення заборгованості. Вивчення кредитного договору та додатків до нього, інших документів, що підтверджують факт боргу 1 год. 1 500,00 грн.; 3) правовий аналіз нормативної бази та судової практики. Опрацювання норм ЦК України, Закону «Про споживче кредитування» (за наявності), положень ЦПК України щодо доказування та дослідження актуальної практики Верховного Суду про стягнення заборгованості - 1 год. - 1 500,00 грн.; 4) формування позиції позивача. Побудова логічної та обґрунтованої правової позиції для подальшого судового розгляду, перевірка структури позовних вимог, визначення обсягу доказів, що подаються до суду - 1 год. - 1 500,00 грн.; 5) підготовка позовної заяви до суду з додатками до неї, яка включає: комплексне опрацювання та виготовлення пакету процесуальних документів, підготовку та остаточне редагування тексту позовної заяви, формування та впорядкування додатків, друк та копіювання матеріалів, належне оформлення, пакування та поштове відправлення документів до суду, а також здійснення супутніх технічних дій - 1 год. - 1 500,00 грн. Загальна вартість робіт (послуг) складає 7 500,00 грн. (а.с.59).

Відповідно до платіжної інструкції № 1173 від 20.05.2026, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перерахувало АО «Титаренко Лігал Груп» 7 500,00 грн., призначення платежу: оплата за послуги з правничої допомоги за замовленням № 2010 до договору від 26.11.2025 № 26/11/2025 (а.с.60).

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, відсутності клопотань про зменшення витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 500,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.

З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 328,00 грн. та 7 500,00 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 010/0443/82/0211341 від 06.08.2012 в розмірі 28 822,84 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять дві гривні, 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень, 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда