Ухвала суду № 1401694, 22.02.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

№ К-10945/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22лютого2007 року                                                                                                    м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є, Шипуліної Т.М.

при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданніПавлушку Р.С.

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2005 р.

у справі№ А-03/67-05 господарського суду Харківської області

за позовом Дочірнього підприємства «Еліріца-Харків»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.04.2005 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2005 р., позов задоволено: визнано недійсними податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 14.02.2005 р. № 0000582301/0/32676459 про визначення дочірньому підприємству «Еліріца-Харків» податкового зобов’язання за платежем з податку на прибуток у сумі 4 025 000,00 грн., в тому числі: 2 250 000,00 грн. – основний платіж та 1 775 000,00 грн. – штрафні санкції, накладені на підставі підпунктів 17.1.3, 17.1.6 пункту 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Судові рішення вмотивовані тим, що, оскільки позивач є емітентом простих векселів № 80351641294463, № 80351641294833, № 80351641294834, № 80351641294835, № 80351641294459, № 80351641294460, № 80351641294461, № 80351641294462, виданих 25.06.2004 р. та переданих згідно акту передачі від 25.06.2004 р. ТОВ «Олександрія», а також простого векселя № 80351641294467, виданого 21.07.2004 р. та переданого цьому ж товариству згідно акту передачі від 21.07.2004 р., загальна сума векселів 9 000 000,00 грн. правомірно відповідно до підпункту 7.6.1 пункту 7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включена позивачем до доходу від операцій з цінними паперами в ІІ-ІІІ кварталах 2004 року.

В касаційній скарзі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції підпункту 7.6.1 пункту 7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як необґрунтовану.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для визначення позивачу суми податкового зобов’язання згідно спірного податкового повідомлення-рішення слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки від 10.02.2005 р. № 888/23-1/32676459, про порушення позивачем підпункту 7.6.1 пункту 7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок не відтворення в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами як доходу 8 000 000,00 грн. в ІІ кварталі 2004 року та 1 000 000,00 грн. в ІІІ кварталі 2004 року вексельних сум простих векселів, виданих позивачем ТОВ «Олександрія» в розрахунок за придбані відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів № 80Т від 13.11.2003 р. прості векселі ТОВ «Україна-Трейдинг».

Згідно підпункту 7.6.1 пункту 7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку ведуть окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами в розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені /нараховані/ платником податку, перевищують доходи, отримані /нараховані/ від продажу /відчуження/ цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від’ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані /нараховані/ платником податку, перевищують витрати, понесені /нараховані/ платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду /з урахуванням від’ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів/, прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

За визначенням пункту 1.6 цього Закону товари – матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску /емісії/.

Статтею 2 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» передбачено, що емітент від свого імені випускає цінні папери і зобов’язується виконувати обов’язки, що випливають з умов їх випуску. Права і обов’язки щодо цінних паперів виникають з моменту їх передачі емітентом або його уповноваженою особою одержувачу / покупцю / або його уповноваженій особі.

Згідно статей 3, 21 цього Закону вексель є цінним папером.

За змістом наведених правових норм випуск цінного паперу прирівнюється до його емісії, а відтак суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позивач не повинен був відтворювати в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами як доход вексельну суму виданих ним ТОВ «Олександрія» простих векселів.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2005 р. – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий                                                                                               Усенко Є.А.

Судді                                                                                                            Бившева Л.І.

                                                                                                                      Костенко М.І.

                                                                                                                      Маринчак Н.Є.

                                                                                                                      Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно

Суддя                                                            Усенко Є.А.