Ухвала суду № 140169147, 29.09.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

2-з/543/10/26

УХВАЛА

29.09.2026 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду з заявою про забезпечення позову, яку мотивував наступним.

До Оржицького районного суду ним подана позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вважає виконавчий напис незаконним, тому оскаржив його в судовому порядку.

Позовна заява мотивується тим, що приватним нотаріусом Остапенком Є.М. 03.06.2021 року був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 83503 про стягнення з нього на користь відповідача ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором від 05.08.2019 року № АG1404954 та витрат про сплаті за вчинення виконавчого напису в загальній сумі 8 079 грн.

Постановою приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича відкрито виконавче провадження № 65946627 та постановою від 28.07.2026 року звернуто стягнення на його доходи.

На даний час триває примусове виконання незаконного документу, тому грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнуті з нього, що утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Прохав зупинити стягнення у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та справу № 539/3677/26 встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви та справи № 539/3677/26 ОСОБА_1 подав позов до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Приватним нотаріусом Остапенком Є.М. 03.06.2021 року був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 83503 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором від 05.08.2019 року № АG1404954 та витрат про сплаті за вчинення виконавчого напису в загальній сумі 8 079 грн.

Постановою приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича відкрито виконавче провадження № 65946627 про стягнення коштів на користь ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та постановою від 28.07.2026 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідач за позовом та стягувач за виконавчим провадженням різні установи. Доказів заміни стягувача суду не надано.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наданих до заяви про забезпечення позову документів не вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, оскільки стягувачем за виконавчим провадженням є ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

За таких обставин заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Є.А.Смілянський