Рішення № 140168987, 28.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.09.2026Справа № 554/2129/26 Провадження № 2/554/2478/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2026 року позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором (оферти) № 19.06.2023-100001487 від 19.06.2023 року у розмірі 8 469,00 грн., а також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19 червня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи був укладений Кредитний договір № 19.06.2023-100001487. Відповідно до умов Договору Кредитодавець надав Позичальникові кредит у розмірі 4 500,00 грн. строком на 42 дні з датою повернення до 30.07.2023 року зі сплатою фіксованої незмінної процентної ставки в розмірі 2,1% за кожен день користування кредитом. Перерахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника № НОМЕР_1 було успішно здійснено 19.06.2023 року через систему LiqPay АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується квитанцією № 2328962035.

Позивач уповноважено вказує, що свої зобов`язання за Договором виконав повністю, надавши кошти Позичальнику. Натомість відповідач ОСОБА_1 порушив прийняті на себе договірні зобов`язання, повернення кредиту та сплату нарахованих процентів у визначений договором строк до 30.07.2023 року не здійснив. У зв`язку з цим станом на дату подання позову утворилася заборгованість у розмірі 8 469,00 грн., яка складається з: суми основного боргу 4 500,00 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом за 42 дні 3 969,00 грн.

Позивач зазначає, що неустойка (пеня, штрафи) та комісії відповідачу не нараховувалися з урахуванням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо обмежень під час дії воєнного стану та вимог Закону України «Про споживче кредитування».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави під головуванням судді Сініцина Е.М. від 24 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26 серпня 2026 року справу передано у провадження судді Тімошенко Н.В.

Ухвалою суду від 27 серпня 2026 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання з викликом учасників справи.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідно до статей 128, 190 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які заперечення або клопотання до суду не подав.

Зі згоди представника позивача, на підставі статей 280, 281 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 19.06.2023-100001487 від 19.06.2023 року в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно зі ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію (оферту), відповіді про її прийняття (акцепту). Підписання правочину здійснюється за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором SMS-кодом.

Як вбачається з матеріалів справи, Позичальник пройшов процедуру ідентифікації через Систему BankID НБУ із залученням АТ КБ «ПриватБанк», обрав бажані умови кредитування в особистому кабінеті на вебсайті sgroshi.com.ua та підписав Оферту, Заявку та Акцепт одноразовим ідентифікатором SMS-кодом T321, надісланим на його підтверджений фінансовий номер телефону.

Відповідно до правових висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанова від 08.04.2026 р. у справі № 705/1938/25 та постанова від 04.02.2026 р. у справі № 758/14925/23), електронний кредитний договір, підписаний одноразовим паролем-ідентифікатором після проходження верифікації за допомогою BankID, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. За відсутності спростування з боку відповідача фактів передачі телефонного номера чи доступу до особистого кабінету третім особам, ризик несанкціонованого використання пристрою покладається на самого власника.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання умов договору позивач 19.06.2023 року перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 500,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , зазначену Позичальником у Заявці. Виплата підтверджується електронною квитанцією еквайрингу LiqPay АТ КБ «ПриватБанк» № 2328962035 від 19.06.2023 р. з призначенням платежу «Видача за договором № 19.06.2023-100001487».

Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги» та Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів Постанова Правління НБУ № 164, дана квитанція є належним та допустимим доказом виконання Кредитодавцем свого обов`язку з видачі кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 526, ст. 530, ст. 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Умовами Заявки та Договору встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 2,1% за кожен день користування кредитом. Сума відсотків за 42 дні користування кредитом з 19.06.2023 по 30.07.2023 становить 3 969,00 грн.

Суд зазначає, що позивач здійснював нарахування відсотків виключно в межах визначеного договором строку кредитування до 30.07.2023 р. і припинив нарахування після його закінчення. Це повністю відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12) про те, що право кредитора нараховувати договірні відсотки припиняється зі спливом визначеного договором строку кредитування.

Суд враховує висновок Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанова від 07.09.2026 р. у справі № 552/672/23), згідно з яким суд не вправі за власною ініціативою визнавати умови договору про споживчий кредит недійсною, змінювати договір та самостійно зменшувати розмір узгоджених сторонами процентів, якщо умови договору є чіткими та зрозумілими.

Оскільки відповідач не надав жодних заперечень або зустрічного позову, а умови Договору щодо розміру процентної ставки 2,1% на день є однозначними, нарахована сума процентів 3 969,00 грн. є повністю обґрунтованою та підлягає стягненню.

Позивач правомірно не здійснював нарахування пені та штрафних санкцій, що відповідає п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого в період дії воєнного стану позичальники звільняються від обов`язку сплати неустойки.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. за платіжною інструкцією № НА00006030 від 27.01.2026 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, p/р: НОМЕР_3 в АТ «Сенс Банк», МФО: 305299) заборгованість за Кредитним договором № 19.06.2023-100001487 від 19.06.2023 року в розмірі 8 469,00 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 00 копійок), з яких: заборгованість за залишком основного боргу 4 500,00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 3 969,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко