Ухвала суду № 140168905, 25.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4027/26

Провадження № 1-кс/541/853/2026

У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2026 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю 3-ї групи, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

25 вересня 2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наступне. СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 23 вересня 2026 року за № 12026170550000791 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 6-к від 01 серпня 2018 року на підставі протоколу № 1807-13 загальних зборів учасників ТОВ «ГК «Термоінжиніринг» від 13 липня 2018 року ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ГК «Термоінжиніринг».

Починаючи з 04 лютого 2020 року, у директора ТОВ «ГК «Термоінжиніринг» ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме - коштами місцевого бюджету, які були виділено за договором № 4 від 04 лютого 2020 року про закупівлю робіт «Реконструкція котельні по вул. Прорізній, 4а та теплових мереж шляхом об`єднання в один тепловий район в м. Миргород Полтавської області», розташованої у м. Миргород, Полтавської області по вул. Прорізній, 4а.

Відповідно до робочого проекту «Реконструкція котельні по вул. Прорізній, 4а та теплових мереж шляхом об`єднання в один тепловий район в м. Миргород Полтавської області», розробленого ФОП ОСОБА_7 , згідно завдання на проектування проект передбачав установку двох твердопаливних котлів тепловою потужністю до 1,5 МВт з метою зменшення частини загального теплового навантаження з природного газу на альтернативне біопаливо.

В якості біопалива прийнята тріска деревини, в якості котлів прийнято автоматизовані повнокомплектні котлові блоки типу «Gefest-Profi», які повинні бути обладнані робочими бункерами палива, рухомою колосниковою решіткою, системою автоматизованої подачі палива і контролю якості спалювання палива, зонного дуття, механізованого видалення золи з топки і системою локального автоматизованого водяного пожежогасіння.

Установлено, що технічні характеристики котлів твердопаливних «Gefest-Profi-1500» з заводськими номерами № 3735 та № 3476, що встановлені на об`єкті «Реконструкція котельні по вул. Прорізній, буд. 4A та теплових мереж шляхом об`єднання в один тепловий район в м. Mиргород Полтавської області» підрядником ТОВ «ГК «Термоінжиніринг» нe відповідають вимогам експлуатаційних документів: паспорту котла реєстраційний № 3476 та паспорту котла реєстраційний № 3735, інструкції по експлуатації котла cepiї Gefest-Profi «A».

Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, 21 грудня 2020 року ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Група Компанії «Термоінжиніринг» та відповідно до договору № 4 від 04 лютого 2020 року генеральним підрядником за об`єктом «Реконструкція котельні по вул. Прорізній, 4а та теплових мереж шляхом об`єднання в один тепловий район в м. Миргород Полтавської області», використовуючи своє службове становище, перебуваючи в приміщенні відділу капітального будівництва Миргородської міської ради Полтавської області, достовірно знаючи про те, що ним попередньо внесено до акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за формою КБ-2в № 27 від 21 грудня 2020 року неправдиві відомості, зокрема щодо вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, а встановлений котел не відповідає заявленим технічним характеристикам паспорту № 3476 та вимогам проектної документації, поставив на зазначених актах свій підпис та печатку «Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Термоінжиніриг» ідентифікаційний код № 39395692» та надав його уповноваженим особам відділу капітального будівництва Миргородської міської ради Полтавської області.

У подальшому, акт № 27 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 21 грудня 2020 року, який містив у собі завідомо неправдиві відомості щодо вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, а встановлений котел не відповідає заявленим технічним характеристикам паспорту № 3476 та вимогам проектної документації, став підставою для формування службовими особами відділу капітального будівництва Миргородської міської ради на основі вказаного підробленого офіційного документа бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати коштів, зокрема: платіжного доручення № 558 від 23 грудня 2020 року та платіжного доручення № 555 від 23 грудня 2020 року, якими безпідставно перераховано кошти на рахунок ТОВ «ГК «Термоінжиніринг» у сумі завищеної вартості виконаних робіт, що складає 1 225 000 грн.

Крім того, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, 03 лютого 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділу капітального будівництва Миргородської міської ради Полтавської області, достовірно знаючи про те, що ним попередньо внесено до акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за формою КБ-2в №45 від 03 лютого 2022 року неправдиві відомості, зокрема щодо вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, а встановлений котел не відповідає заявленим технічним характеристикам паспорту № 3735 та вимогам проектної документації, поставив на зазначених актах свій підпис та печатку «Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Термоінжиніринг» ідентифікаційний код № 39395692» та надав його уповноваженим особам відділу капітального будівництва Миргородської міської ради Полтавської області.

У подальшому, акт № 45 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 03 лютого 2022 року, який містив у собі завідомо неправдиві відомості щодо вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, а встановлений котел не відповідає заявленим технічним характеристикам паспорту № 3735 та вимогам проектної документації, став підставою для формування службовими особами відділу капітального будівництва Миргородської міської ради, на основі вказаного підробленого офіційного документа бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати коштів, зокрема: платіжного доручення № 24 від 09 лютого 2022 року та платіжного доручення № 33 від 20 травня 2022 року, якими безпідставно перераховано кошти на рахунок ТОВ «ГК «Термоінжиніринг» у сумі завищеної вартості виконаних робіт, що складає 1 614 179, 04 грн.

Внаслідок завищення ОСОБА_4 фактично виконаних будівельних робіт за договором № 4 від 04 лютого 2020 року відбулося надлишкове перерахування грошових коштів в ході оплати відділом капітального будівництва Миргородської міської ради на рахунок ТОВ «ГК «Термоінжиніринг» за придбання устаткування за актами № 27 вартості устаткування від 21 грудня 2020 року та № 45 вартості устаткування від 03 лютого 2022 року, що придбавається виконавцем робіт по реконструкції котельні по вул. Прорізній, 4а, м. Миргород, на загальну суму 2 839 179, 04 грн.

Після надходження грошових коштів в сумі 2 839 179, 04 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «ГК «Термоінжиніринг» ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, за вчинення умисних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Тими самими діями, не пізніше 21 грудня 2020 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, під час виконання робіт згідно договору № 4 від 04 лютого 2020 року за об`єктом: «Реконструкція котельні по вул. Прорізній, 4а та теплових мереж шляхом об`єднання в один тепловий район в м. Миргород Полтавської області» у ОСОБА_4 виник злочинний намір на умисне заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, що передбачало видачу та використання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Згідно з листом Державного комітету статистики України № 7/98 від 03 березня 1998 року, акт приймання виконаних підрядних робіт, форма № КБ-2в - документ первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат» (форма № КБ-3).

Акт складається підрядником (субпідрядником для генпідрядника) та представляється замовнику (забудовнику).

При виконанні ремонтно-будівельних робіт розрахунки за виконані роботи можуть проводитись на підставі акта, про що обумовлюється в контракті (договорі) на виконання робіт. При цьому акт подається банку, що фінансує проведення ремонту.

Згідно із приміткою до ст. 358 КК України, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, документ первинного обліку форми № КБ-2в, а саме - акт приймання виконаних будівельних робіт засвідчує конкретні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків, а тому є офіційним документом.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, 21 грудня 2020 року ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ГК «Термоінжиніринг» та відповідно до договору № 4 від 04 лютого 2020 року генеральним підрядником, використовуючи своє службове становище, перебуваючи в приміщенні відділу капітального будівництва Миргородської міської ради Полтавської області, достовірно знаючи про те, що при здійсненні будівництва об`єкту, попередньо встановлений котел, що не відповідає заявленим технічним характеристикам паспорту № 3476 та вимогам проектної документації, вніс до акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за формою КБ-2в № 27 від 21 грудня 2020 року неправдиві відомості щодо відповідності поставленого котла «Gefest-Profi-1500» заявленим технічним характеристикам паспорту № 3476 та вимогам проектної документації, поставив свій підпис та печатку «Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Термоінжиніринг» ідентифікаційний код № 39395692» та надав його уповноваженим особам відділу капітального будівництва Миргородської міської ради Полтавської області, тим самим виготовив завідомо неправдивий офіційний документ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 лютого 2022 року ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ГК «Термоінжиніринг» та відповідно до договору № 4 від 04 лютого 2020 року генеральним підрядником за об`єктом «Реконструкція котельні по вул. Прорізній, 4а та теплових мереж шляхом об`єднання в один тепловий район в м. Миргород Полтавської області», використовуючи своє службове становище, перебуваючи в приміщенні відділу капітального будівництва Миргородської міської ради Полтавської області, достовірно знаючи про те, що при здійсненні будівництва об`єкту попередньо встановлений котел, що не відповідає заявленим технічним характеристикам паспорту № 3735 та вимогам проектної документації, вніс до акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за формою КБ-2в № 45 від 03 лютого 2022 року неправдиві відомості щодо відповідності поставленого котла «Gefest-Profi-1500» заявленим технічним характеристикам паспорту № 3735 та вимогам проектної документації, поставив свій підпис та печатку «Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Термоінжиніриг» ідентифікаційний код № 39395692» та надав його уповноваженим особам відділу капітального будівництва Миргородської міської ради Полтавської області, тим самим виготовив завідомо неправдивий офіційний документ.

За вчинення умисних дій, які виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

17 вересня 2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний, не обмежений рамками запобіжного засобу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а отже існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор просив клопотання задовольнити, обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, зазначених в клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що наведені стороною обвинувачення ризики мають гіпотетичний характер та не підтверджені належними доказами. Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду нівельований належною процесуальною поведінкою підозрюваного, який з`являється за викликами, має постійне місце роботи, міцні соціальні зв`язки та є особою з інвалідністю. Подія, яка є предметом кримінального провадження, мала місце близько чотирьох років тому. На цей час підозрюваний не працює в ТОВ «ГК «Термоінжинірінг» та не має доступу до речей і документів, які можуть мати доказове значення. Особи, з якими він раніше комунікував у межах виконання службових обов`язків, наразі не перебувають у його підпорядкуванні та фактично не підтримують спілкування. Докази, необхідні для досудового розслідування, стороною обвинувачення вже зібрано, а відповідні експертизи проведено у 20252026 роках. Захист також звернув увагу, що у період з 2018 по 2022 роки підозрюваний здійснював поточне управління товариством, тоді як виділення коштів здійснювалося в межах процедур публічних закупівель, виробника котлів обирав не підрядник. За таких обставин сторона захисту заперечує наявність у діях підозрюваного умислу, необхідного для інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. З огляду на викладене захисник просив відмовити у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки необхідність його застосування належним чином не обґрунтована, та обмежитися визначенням процесуальних обов`язків, необхідних для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, з підстав, зазначених захисником.

Вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 12026170550000791 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень були внесені до ЄРДР 23 вересня 2026 року з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

17 вересня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та обґрунтованість підозри стороною обвинувачення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: договором № 4 про закупівлю робіт «Реконструкція котельні по вул. Прорізній, 4а та теплових мереж шляхом об`єднання в один тепловий район в м. Миргород Полтавської області»; договором № 248 про закупівлю робіт «Реконструкція котельні по вул. Прорізній, 4а та теплових мереж шляхом об`єднання в один тепловий район в м. Миргород Полтавської області»; наказом про призначення № 6-к від 01 серпня 2018 року; паспортами котлів № 3735 та № 3476; актами вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за формою КБ-2в № 27 за грудень 2020 року та за формою КБ-2в № 45 за лютий 2022 року; платіжними дорученнями: № 558 від 23.12.2020, № 555 від 23.12.2020, № 24 від 09.02.2022, № 33 від 20.05.2022; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/3151-ТВ від 24.03.2025; висновком № 821/822 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 23.04.2026.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому злочинів, за вчинення тяжчого з яких передбачається безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом залишення ним місця постійного проживання, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у свою чергу унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення. Наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики здійснення ОСОБА_4 незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, покази яких мають значення для досудового розслідування, тобто підозрюваний має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на свідків (шляхом умовлянь, обіцянок, прохань, погроз тощо), що може призвести до зміни ними показань, їх спотворення або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду та уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності. На даний час органом досудового розслідування не встановлено місце перебування всіх речових доказів, які мають значення для досудового розслідування, ОСОБА_4 має реальну можливість протидіяти розслідуванню щодо відшукання вказаних речових доказів та встановлення осіб свідків, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень. Можливість безперешкодно та систематично залишати місце свого проживання створює умови для вчинення перешкод кримінальному провадженню шляхом фактичної зміни місця проживання, що унеможливить проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій та дозволить фактично створити підстави для неявки за викликом органів досудового розслідування, суду. Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з переховуванням та тиском на свідків.

З метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є необхідність у застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведені ризики в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 94, 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 листопада 2026 року поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Миргородської окружної прокуратури та судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;

2) не відлучатися із міста свого проживання, а саме м. Київ, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;

3) повідомляти слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Миргородської окружної прокуратури та суддю Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, потерпілими, експертами у вказаному кримінальному провадженні;

Копію ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього слідчим суддею зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1