Рішення № 140168286, 28.09.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1415/26

Провадження № 2/379/1029/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 вересня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Невгада О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

28.07.2026 позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» через систему «Електронний суд», звернувся до Таращанського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 31 247,87 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.06.2021 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , шляхом подання заяви-договору № 2021/I_C/050-004569 (договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

За умовами вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок, на якому встановлено орієнтована сума кредиту 10 000,00 грн., можлива сума кредиту 300 000,00 грн., відсоткова ставка 36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 36,00%, комісія за видачу кредиту 4%, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації.

Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 01.07.2026 виникла заборгованість у розмірі 31 247,87 грн., з яких: 8 258,54 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 12 916,90 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 781,07 грн. - поточна заборгованість по процентах; 9 291,36 грн. прострочена заборгованість по процентах.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Невгада О.В.

31.07.2026 судом, з відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП виконкому Таращанської міської ради, отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою суду від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі, розгляд справи, вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 31.08.2026.

Протокольною ухвалою суду від 31.08.2026, у зв`язку з неявкою відповідача, відкладено розгляд справи на 28.09.2026.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не надсилала, правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 17.06.2021 між ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , шляхом подання заяви-договору заяви-договору № 2021/I_C/050-004569 (договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Відповідно до п. 2.1 заяви-договору, ця заява-договір разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (далі правила), тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів та які розміщені на офіційному сайті банку за посиланням https://www.ukrgasbank.com та довідкою про відкриття поточного рахунку, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем.

Відтак договір № 2021/I_C/050-004569 від 17.06.2021 є договором приєднання.

Відповідно до п. 1.2.5., п. 1.2.6. правил, договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку/субрахунку.

Керуючись положеннями укладеного договору, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок, на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн., можливу суму кредиту до 300 000,00 грн., відсоткова ставка 36 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість: 36,00 %, комісія за видачу кредиту 4,00 %, строк кредитування: 12 місяців з можливістю пролонгації.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування за програмою кредитування та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті, що підтверджується випискою з карткового рахунку за період з 17.06.2021 по 01.07.2026.

Згідно п.п. 3.4.6.1.-3.4.6.2. правил - після спливу строку дії ліміту дозволеного овердрафту, визначеного у заяві-договорі, строк дії Ліміту дозволеного овердрафту може щоразу продовжуватися на такий самий строк у разі прийняття Банком рішення щодо пролонгації строку дії ліміту дозволеного овердрафту. Датою початку нового строку дії ліміту дозволеного овердрафту вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії ліміту дозволеного овердрафту. Клієнт доручає банку переглядати/змінювати розміри процентних ставок за користування лімітом дозволеного овердрафту (базової процентної ставки, зниженої для пільгового періоду та підвищеної за простроченою заборгованістю) при кожній пролонгації строку дії ліміту дозволеного овердрафту та встановлювати їх у розмірах, що будуть чинними в банку для відповідного продукту на дату виконання банком такої пролонгації, на весь новий строк дії ліміту дозволеного овердрафту.

Позивач, керуючись правилами та на підставі рішення версифікатора та андерайтера від 12.07.2022 року № 101 - longation-08, від 12.07.2023 року № 125 - longation-08, від 17.06.2024 № 149 - longation-08, 18.06.2025 № 173 longation-, неодноразово продовжував строк користування відповідачем кредитними коштами (кінцевий термін користування кредитними коштами 01.08.2025 року).

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 01.07.2026 виникла заборгованість у розмірі 31 247,87 грн., з яких: 8 258,54 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 12 916,90 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 781,07 грн. - поточна заборгованість по процентах; 9 291,36 грн. прострочена заборгованість по процентах.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, 01.06.2026, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» направив відповідачу вимогу № 152/15897/2026 про дострокове повернення кредиту та сплату процентів і комісій за користування кредитом у розмірі 30 348,12 грн., проте, така вимога відповідачем була проігнорована.

Відповідачем не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог, а також відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.

Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачу відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.

Інших доказів матеріали справи не містять та суду не надано.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Ст. 628 ЦК України, передбачено що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві-договорі разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», визнає та погоджується на запропоновані банком умови користування його послугами.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Ч. 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Ч. 1 ст. 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором, визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За правилами ст. ст. 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що при підписанні заяви-договору № 2021/I_C/050-004569 від 17.06.2026 сторони погодили строк кредитування, відсотки за його користуванням, порядок погашення кредиту, відповідальність сторін.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконав, в передбачений у договорі строк кошти (суму позики) не повернув, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 31 247,87 грн., з яких: 8 258,54 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 12 916,90 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 781,07 грн. - поточна заборгованість по процентах; 9 291,36 грн. прострочена заборгованість по процентах.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, якими передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла за кредитним зобов`язанням відповідача.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ: 23697280) заборгованість за кредитним договором № 2021/I_C/050-004569 від 17.06.2021 у розмірі 31 247 (тридцять одна тисяча двісті сорок сім) гривень 87 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ: 23697280) судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ЄДРПОУ: 23697280, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено та підписано 28.09.2026.

Головуючий суддя О.В. НЕВГАД