Рішення № 140166903, 24.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1315/16-ц

Провадження №2/367/1761/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/06-11/3025 від 22.05.2007р. В позовній заяві позивач зазначає, що 22.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 014/06-11/3025, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 40 400 доларів США. Кредит надано на строк по 21.05.2027 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 14,1% річних. Кредит надано позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів банком з позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок з можливістю: подальшої видачі готівки через касу кредитора; безготівкової оплати наданих платіжних доручень позичальника. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши позичальнику кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідно до умов договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків, у випадках невиконання позичальником умов цього договору або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке дострокове стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього, за 30 днів, повідомлення позичальника рекомендованим листом з вимогою дострокового погашення. 22.05.2007 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої процентна ставка за користування кредитом з 02.06.2009, складає 12,85 % річних. 03.07.2009 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 2, відповідно до умов якої фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Тимчасово з «15» липня 2009 р. до «15» жовтня 2009 р. сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту (надано кредитні канікули) та змінено строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до цієї додаткової угоди. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 22.05.2007 р між банком (іпотекодержатель) та позичальником (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки до кредитного договору, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Білоконь С.І., 18.05.2007 зареєстрований в реєстрі за № 2154. Відповідно до умов договору іпотеки - іпотека забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з умов кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору. У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконанням іпотекодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на вказаних вище умовах. Предметом іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: Земельна ділянка площею 0,0300 га., кадастровий номер 3210900000:01:052:0134 з цільовим призначенням будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого 22.05.2007 р. Запісочним О.В. приватним нотаріусом Ірпінського міського округу Київської області нотаріального округу за р. № 1687. Позичальник не виконує належним чином свої грошові зобов`язання за кредитним договором. 01.09.2015 року позичальнику було направлено вимогу про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором за вих. № 114-0-0-00/15-45931. Про те заборгованість погашено так і не було. Зазначена сума заборгованості для банку є значною та щоденно збільшується, згідно умов кредитного договору. Загальна сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/06-11/3025 від 22.05.2007 року, станом на 19.11.2015 року становить 33544,93 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 802179,53 грн., яка складається із: 22171,96 доларів США , що еквівалентно по курсу НБУ - 530211,05 грн. - заборгованість по кредиту; 11372,97 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 271968,48 грн. заборгованість по відсоткам в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам -11341,74 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 271 221,66 грн. Просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/06-11/3025 від 22.05.2007 р., яка станом на 19.11.2015 року складає 33544,93 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 802179,53 грн., яка складається із: 22171,96 доларів США , що еквівалентно по курсу НБУ - 530211,05 грн. - заборгованість по кредиту; 11372,97 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 271968,48 грн. заборгованість по відсоткам в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам -11341,74 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 271 221,66 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки, що належить ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,0300 га., кадастровий номер 3210900000:01:052:0134 з цільовим призначенням будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого 22.05.2007 р. Запісочним О.В. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу за р. № 1687, - шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та надати право Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» на продаж будь-якій особі покупцеві за ціною встановленою на підставі оцінки суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та надати право Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» на проведення усіх дій пов`язаних із реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення, оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 12 032,69 гривень.

Від відповідача через канцелярію суду подано заперечення на позовну заяву, в якій зазначено, що вважає позовну заяву незаконною та необґрунтованою, спрямовану на порушення його законних прав та інтересів, не визнає її в повному обсязі. Договором іпотеки від 22.05.2007 року зазначено, що реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, може проводитися шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета іпотеки прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем якщо така згода не досягнута - спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки предмета іпотеки. При цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків вартості предмета іпотеки, визначеної шляхом оцінки. Крім того, листом за вих № 117/2/64 від 26 січня 2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало згоду ОСОБА_1 на укладення з третіми особами попередніх договорів щодо придбання частини будинку/квартири, що знаходиться у будинку на предметі іпотеки. Також, громадяни України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 09 січня 2014 року зверталися з листом за вих № б/н від 27 грудня 2013 року, зареєстрованим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 09 січня 2014 року за вх. № Ш5/97-0-0-00 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з проханням розглянути можливість заміни ОСОБА_1 , Сторони у кредитному договорі № 014/06-11/3025 від 22 травня 2007, укладеному між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 на зазначених громадян та гарантували оплату згідно умов кредитного договору № 014/06-11/3025 від 22 травня 2007. Просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви повністю.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката Вітошко В.А. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задоволено. Залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючу місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 зареєстровану за адресою АДРЕСА_5 фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 зареєстровану за адресрю: АДРЕСА_9 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_10 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_11 .

Позивачем в ході розгляду справи через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить суд пункт 1 прохальної частини позовної заяви вважати правильним у такій редакції: «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 ) за кредитним договором № 014/06-11/3025 від 22.05.2007 р., яка станом на 19.11.2015 року складає 33 544,93 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 802 179,53 гривень, із них: 22171,96 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 530 211,05 грн. -заборгованість по кредиту; 11372,97 доларів США , що еквівалентно по курсу НБУ - 271968,48 грн. - заборгованість по відсоткам - в т. ч. прострочена заборгованість по відсоткам -11341,74 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 271 221,66 грн.; звернути стягнення на предмета іпотеки, що належить ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,0300 га., кадастровий номер 3210900000:01:052:0134 з цільовим призначенням будівництво обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу земельній ділянки, посвідченого 22.05.2007 р. Запісочним О.В. приватним нотаріусом, ні Київського нотаріального округу за №1687 - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва задоволено. Замінено у справі № 367/1315/16 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/06-11/3025 від 22.05.2007 р. позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», код ЄДРПОУ: 40371994.

Позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання. Через канцелярію суду представник ТОВ «Централ Фінанс» подав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_2 -адвокат Самойленко А.В через канцелярію суду подав заяву проводити розгляд справи без участі сторони та її представника.

Інші треті особи в судове засідання не з`явилися, заяв про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 014/06-11/3025, згідно умов якого кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 40400 доларів США (сорок тисяч чотириста доларів 00 центів), а позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору а тарифів банку, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором (згідно п.1.1. договору).

Кредит надано на строк по 21.05.2027 року (п.1.2. договору).

Згідно п. 1.4. договору процентна ставка за користування кредитними кредитом складає 14,100% річних.

Згідно п.2.1. договору кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі для придбання земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Надання кредиту, в залежності від обраної програми кредитування, може здійснюватися на розсуд кредитора шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів кредитора з позичкового рахунку Позичальника на його поточний рахунок з можливістю: подальшої видачі готівки через касу кредитора; безготівкової оплати наданих платіжних доручень позичальника.

Згідно п. 4.1. договору кредитор зобов`язується на умовах цього договору відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_2 та надати позичальнику кредитні кошти, за умови укладання договорів забезпечення, зазначених в п.2.1. цього договору, та укладання договорів страхування предмету іпотеки/застави (п. 2.1. договору), життя або страхування від нещасного випадку Позичальника/Поручителя (зазначити необхідне) відповідно до вимог договору.

Згідно п. 5.1. договору позичальник зобов`язується виконувати умови, передбачені цим договором. Здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора: -щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове-погашення кредиту згідно п.1.3. цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 21.05.2027 (включно) на рахунок, зазначений в п.4.1. цього договору; щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів на рахунок № НОМЕР_3 , в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 321961.

Згідно п. 6.5. договору кредитор має право вимагати дострокового погашення повчальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках , передбачених цим договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніша 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення. У випадку порушення позичальником своїх зобов`язань за договором, у т.ч. у випадку невиконання позичальником зобов`язань з дострокового погашання заборгованості відповідно до умов договору, кредитор має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором звернута стягнення на предмет іпотеки/застави будь-яким способом, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріусу, або одержати відшкодування з майна позичальника, або звернутися до поручителів/майнових поручителів, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов відповідних договорів, що забезпечують зобов`язання позичальника за договором.

Також позивачем додано до кредитного договору підписаний ОСОБА_1 : графік надання кредиту Додаток № 1 до кредитного договору № 014/06-11/3025 від 22.05.2007р. та графік погашення кредиту Додаток № 2 до кредитного договору № 014/06-11/3025 від 22.05.2007р.

02 червня 2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/06-11/3025 від 22 травня 2007 р., за умовами якої процентна ставка за користування кредитом з 02.06.2009 року складає 12,85%.

03 липня 2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/06-11/3025 від 22 травня 2007 р., відповідно до умов якої фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику.

Тимчасово з «15» липня 2009 р. до «15» жовтня 2009 р. сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми Кредиту (надано кредитні канікули) та змінено строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до цієї додаткової угоди.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № 014/06-11/3025 від 22 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Запісочиним О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1661, відповідно до якого цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного, договору № 014/06-11/3025 від 22 травня 2007року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому за умовами якого іпотекодавець зобов`язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 40400доларів США 00 центів, сплатити проценти за його користування, комісійну винагоду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи не належного виконання умов кредитного договору.

У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах.

Згідно п. 1.2. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,0300 га., кадастровий номер 3210900000:01:052:0134 з цільовим призначенням будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1.4. договору іпотеки на строк дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) іпотекодавця.

Згідно п. 3.1.4. договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем зобов`язань за цим або за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити, в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Згідно п. 6.1. договору іпотеки у разі порушення боргового зобов`язання, умов кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 6.2. договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов`язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконаних боргового зобов`язання, який зазначено у кредитному договорі, у наступних випадках:

- якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій);

Згідно п. 6.3. договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки:

- у разі надання іпотекодавцем недостовірної інформації іпотекодержателю згідно пункту 2.1. цього договору, в тому числі при не попередженні іпотекодержателя про всі відомі іпотекодавцю права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки (в т.ч. ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку);

- у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим договором або кредитним договором.

Згідно п. 6.4. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється:

- за рішенням суду;

- у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України Про іпотеку;

- згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

При цьому витрати іпотекодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за борговим зобов`язанням зверненням стягненні, на предмет іпотеки, також забезпечуються цією іпотекою, тобто ці витрати бере на себе іпотекодавець та вони підлягають відшкодуванню іпотекодержателю в повному обсязі.

Згідно вимог п. 6.5. договору іпотеки задоволення вимог іпотекодержателя: у випадку невиконання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушення зобов`язання за цим або кредитним договором у встановлений іпотекодержателем строк, такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки.

Згідно вимог п. 6.5.1. договору іпотеки у відповідності до статті 36 Закону України "Про іпотеку" цей договір є договором про задоволення вимог іпотекодержателя, на підставі якого іпотекодержатель на власний розсуд може:

- згідно статті 37 Закону України Про іпотеку" набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань іпотекодавця за кредитним договором. В цьому випадку цей договір (застереження п. 5.5.1.) є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

- згідно статті 38 Закону України "Про іпотеку" продати предмет іпотеки будь якій особі-покупцеві, при цьому ціна продажу предмета іпотеки може бути встановлена за вибором іпотекодержателя, або в розмірі заставної вартості предмета іпотеки, визначеної в п. 1.3. цього договору або на підставі оцінки майна, що підготовлена незалежним суб`єктом оціночної діяльності.

Згідно п. 6.5.3. договору іпотеки реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, може проводитися, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета іпотеки прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем якщо така згода не досягнута спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки. При цьому початкова ціна не може бути нижчою ніж 90 відсотків вартості предмета, визначена шляхом його оцінки.

Згідно п. 7.1. договору іпотеки цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно п. 7.2. договору іпотеки право іпотеки та відповідно і цей договір , припиняє чинність у разі: припинення боргового зобов`язання, забезпеченого цією іпотекою; знищення (втрати) предмета іпотеки, якщо іпотекодавець не змінив або не відновив предмет іпотеки, реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем на підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором, права власності на предмет іпотеки, розірвання цього договору за угодою сторін, яка посвідчується нотаріально в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

З копії заяви на видачу готівки № 4 від 22 травня 2007 року вбачається, що ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснив перерахування ОСОБА_13 40000,00доларів США, що еквівалентно 202000,00грн.

Згідно квитанції № 69 від 22 травня 2007 року ОСОБА_1 здійснив оплату в розмірі 514,68грн. ВАТ «СК «Гарантія».

01.09.2015 року № 114-0-0-00/15 -45931 ПАТ « «Райффайзен Банк Аваль» направлена ОСОБА_1 ( АДРЕСА_13 вимогу про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором. Констатували, що припинено належним чином виконуватися зобов`язання за кредитним договором № 014/06-11/3025 від 22.05.2007 року, внаслідок чого прострочена заборгованість перед банком станом на 10.08.2015 року складає: 10 381,64 доларів США заборгованість за процентами. Керуючись кредитним договором, ст. ст. 625, 1050 Цивільного кодексу України Банк вимагає протягом не більш ніж 60 календарних днів з дати цієї вимоги здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору, а саме: 22 171,96 доларів США - заборгованість по сумі кредиту; 10 381,64 доларів США - заборгованість за процентами; розрахована пеня. Суму пені повідомлять на відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому буде здійснюватися погашення кредитної заборгованості. Зазначена сукупна заборгованість за кредитом визначена станом на 10.08.2015 року і буде збільшена відповідно до умов кредитного договору на дату фактичного погашення кредитних зобов`язань. В разі непогашення заборгованості за кредитним договором, банк буде змушений вжити заходів з примусового стягнення зазначеної заборгованості, у тому числі, але не обмежуючись, шляхом звернення стягнення на об`єкт, що перебуває в іпотеці як забезпечення виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором, а саме: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в матеріалах справи міститься копія довідки (за місцем вимоги) начальника Ірпінського районного відділення «Райффайзен Банк Аваль» від 26.04.2010р. з якої вбачається, що відділення банку не заперечує проти укладання попереднього договору про намір придбати частину житлового будинку/квартири в підтвердження наміру придбання частини житлового будинку/ квартири з метою забезпечення основного договору. При цьому банк не несе будь якої відповідальності за укладання попереднього договору про намір придбати частину житлового будинку/квартири в підтвердження наміру придбання частини житлового будинку/ квартири з метою забезпечення основного договору між продавцем та покупцем.

З листа за вих № б/н від 27 грудня 2013 року від ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , зареєстрованого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 09 січня 2014 року за вх. № Ш5/97-0-0-00 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вбачається, що особи зверталися з проханням розглянути можливість заміни ОСОБА_1 , сторони у кредитному договорі № 014/06-11/3025 від 22 травня 2007, укладеному між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 на зазначених громадян та гарантували оплату згідно умов кредитного договору № 014/06-11/3025 від 22 травня 2007.

20 серпня 2021 року між AT «Райффайзен Банк» та AT «Кристалбанк» було укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого всі права вимоги AT «Райффайзен банк» (який є правонаступником AT «Райффайзен банк Аваль») до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/06-11/3025 від 22.05.2007 року були відступлені на користь AT «Кристалбанк». В цей же день, у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги за кредитним договором, між AT «Райффайзен Банк» та AT «Кристалбанк» було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, за умовами якого всі права іпотекодержателя AT «Райффайзен банк» (який є правонаступником AT «Райффайзен банк Аваль») до боржника ОСОБА_1 за договором іпотеки від 22.05.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочним О.В. за № 1661, були відступлені на користь АТ «Кристалбанк».

20 серпня 2021 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Централ фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, за умовами якого АТ «Кристалбанк» були відступлені та перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» права за договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки б/н від 22 травня 2007 року посвідченим Запісочним О.В., приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області за реєстровим номером № 1661, згідно якого ТОВ «ФК «Централ фінанс» набуло всі права кредитора за кредитним договором та іпотекодержателя за договором іпотеки у правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , які раніше належали АТ "Райффайзен Банк" у даній справі.

Таким чином, правонаступником усіх прав кредитора та іпотекодержателя за вищевказаним кредитним договором та договором іпотеки є ТОВ «ФК «Централ фінанс».

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, ч. 1 ст. 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Станом на дату звернення до суду договірні зобов`язання за кредитним договором залишились невиконаними. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/06-11/3025 від 22.05.2007р. складає 33544,93 доларів США.

Стороною відповідача в ході розгляду справи до суду не подано жодного належного доказу, щодо виконання умов кредитного договору та погашення кредитної заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Нормами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх.

Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права й обов`язки) виникає між іпотекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням).

Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого переважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 3.1.4. іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов`язання, Іпотекодержатель має право задовольнити, забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

У разі порушення Іпотекодавцями Основного договору та/або умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов`язання за Кредитним договором та/або зобов`язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору.

Відповідно до п.6.4. іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено, одним із наступних способів:

-за рішення суду;

-у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса;

-шляхом продажу Іпотекодержателем предмета іпотеки будь якій особі на підстаів договору купівлі-продажуу порядкувстановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»;

-згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене в статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України «Про іпотеку», згідно з частиною третьою статті 33 якого звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Отже, чинним законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

За ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 12 Закону про іпотеку, ст. ст. 572, 575 ЦК, у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивачем зазначено, що спірна земельна ділянка кадастровий номер 3210900000:01:052:0134, площею 0,03га, за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 перебуває в іпотеці, іпотекодержателем є ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» по кредитному зобов`язанню, даний факт підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 20.08.2021 № 271543695, жодними належними доказами дане твердження позивача не спростоване стороною відповідача.

Не спростовані стороною відповідача жодним належним доказом і твердження позивача про невиконання кредитного договору та наявність заборгованості за кредитним договором № 014/06-11/3025 від 22.05.2007 р., яка станом на 19.11.2015 року складає 33 544,93 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 802 179,53 гривень, із них: 22171,96 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 530 211,05 грн. -заборгованість по кредиту; 11372,97 доларів США , що еквівалентно по курсу НБУ - 271968,48 грн. - заборгованість по відсоткам - в т. ч. прострочена заборгованість по відсоткам -11341,74 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 271 221,66 грн.

Відповідач ОСОБА_1 скористався своїм правом заперечення на позовні вимоги, проте, не спростував факту наявності невиконання вище зазначеного кредитного договору № 014/06-11/3025 від 22.05.2007 р.

Станом на час розгляду справи у суді відсутні належні докази щодо визнання вище зазначених кредитного договору та договору іпотеки недійсними, відсутні належні підтвердження щодо скасувань зазначених вище договорів чи їх розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. ( Висновок ВС викладений у Постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).

Позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів, надавши належну правову оцінку яким, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно приписів ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 509, 512, 514, 525, 526, 546, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. 4, 10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 ) за кредитним договором № 014/06-11/3025 від 22.05.2007 р., яка станом на 19.11.2015 року складає 33 544,93 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 802 179,53 гривень, із них: 22171,96 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 530 211,05 грн. -заборгованість по кредиту; 11372,97 доларів США , що еквівалентно по курсу НБУ - 271968,48 грн. - заборгованість по відсоткам - в т. ч. прострочена заборгованість по відсоткам -11341,74 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 271 221,66 грн.; звернути стягнення на предмета іпотеки, що належить ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,0300 га., кадастровий номер 3210900000:01:052:0134 з цільовим призначенням будівництво обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу земельній ділянки, посвідченого 22.05.2007 р. Запісочним О.В. приватним нотаріус, ні Київського нотаріального округу за р. № 1687 - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», код ЄДРПОУ: 40371994 судовий збір у розмірі 12032,69 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза