Ухвала суду № 140166889, 29.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5335/26

Провадження №2-п/367/141/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., за участю секретаря судового засідання Колодезної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 558508-КС-002 про надання кредиту від 26.10.2025 у розмірі 67880,00 грн та судовий збір у розмірі 2141,78 грн; в іншій частині позову відмовлено.

26.07.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 01.07.2026 та призначити справу до нового розгляду, долучити до матеріалів справи документи щодо проходження нею військової служби, статусу учасника бойових дій, звернень до позивача щодо застосування пільг та листування з позивачем щодо врегулювання спору, а також, у разі пропуску строку, поновити строк на подання заяви.

В обґрунтування заяви зазначає, що копію заочного рішення отримала 20.07.2026. На момент виникнення спірних правовідносин та під час розгляду справи вона проходила військову службу в Інформаційному агентстві Міністерства оборони України у військовому званні майор та має статус учасника бойових дій. До звернення позивача до суду та під час розгляду справи вона неодноразово зверталася до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» із заявами про застосування до неї гарантій, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з наданням підтверджувальних документів. Після пред`явлення позову сторони вели переговори щодо врегулювання спору: листом від 28.05.2026 позивач повідомив про готовність врегулювати спір шляхом сплати 31250,00 грн заборгованості та 2662,40 грн судового збору з розстроченням на три місяці, а 29.05.2026 відповідач письмово погодилася з такими умовами. У зв`язку з цим вона обґрунтовано вважала, що позивач повідомить суд про досягнуті домовленості. Зазначає, що була позбавлена можливості подати суду заперечення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема щодо розміру заборгованості, правомірності нарахування процентів та інших платежів і застосування до неї гарантій, установлених для військовослужбовців та учасників бойових дій.

У судове засідання для розгляду заяви учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до частини другої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (частина друга статті 284 ЦПК України).

Заочне рішення ухвалено 01.07.2026, заяву про його перегляд подано 26.07.2026, тобто в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 284 ЦПК України, а тому потреба у вирішенні питання про поновлення строку відсутня.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, судовий збір за її подання сплачено.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо суд встановить, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки або не подав відзив з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність двох умов: поважність причин неподання відповідачем відзиву (неявки в судове засідання) та істотне значення для правильного вирішення справи доказів, на які посилається відповідач.

Щодо поважності причин неподання відзиву суд враховує, що в період розгляду справи відповідач проходила військову службу в умовах воєнного стану, а також те, що між сторонами після пред`явлення позову тривали переговори щодо мирного врегулювання спору, за наслідками яких позивач листом від 28.05.2026 запропонував, а відповідач 29.05.2026 погодила умови врегулювання спору на суму, значно меншу від заявленої до стягнення. За таких обставин відповідач мала підстави розраховувати на врегулювання спору в позасудовому порядку, а неподання нею відзиву в установлений судом строк зумовлене зазначеними обставинами, а не недобросовісним ухиленням від участі у справі. Суд визнає такі причини поважними.

Щодо істотного значення доказів суд зазначає, що відповідач посилається на проходження нею військової служби та статус учасника бойових дій, звернення до позивача із заявами про застосування гарантій, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також на домовленості з позивачем щодо розміру заборгованості. Зазначені обставини під час ухвалення заочного рішення судом не досліджувалися, однак можуть вплинути на висновки суду щодо правомірності нарахування процентів та інших платежів за кредитним договором і, відповідно, щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню. Отже, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява відповідача підлягає задоволенню, а заочне рішення від 01.07.2026 скасуванню з призначенням справи до розгляду.

Щодо порядку подальшого розгляду справи суд виходить з такого.

Ціна позову у справі становить 84380,00 грн, тобто справа відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною і за правилами статті 274 ЦПК України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які випливають із кредитного договору, предмет доказування, що полягає переважно в дослідженні письмових доказів, а також незначну складність справи, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін і вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Процесуальні права відповідача при цьому не обмежуються, оскільки вона не позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та всі наявні в неї докази, а сторони письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції.

Документи, додані відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення, долучаються до матеріалів справи та підлягатимуть оцінці судом під час розгляду справи по суті. З огляду на скасування заочного рішення та надання відповідачу строку для подання відзиву, клопотання про витребування від АТ «Укрпошта» документів щодо вручення поштового відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі не має значення для подальшого розгляду справи і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 260, 261, 274, 279, 284-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

2.Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2026 року у цивільній справі № 367/5335/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

3.Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4.Документи, додані ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення, долучити до матеріалів справи.

5.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доданими до нього доказами п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Відзив має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач одночасно з поданням до суду надсилає позивачу.

6.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. Відповідачу встановити строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати до суду письмові пояснення та клопотання, в тому числі клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке має бути подане у строк для подання відзиву (для позивача у строк для подання відповіді на відзив).

8.У задоволенні клопотання про витребування доказів від АТ «Укрпошта» відмовити.

9.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий