Постанова № 140166148, 23.09.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1406/26 Провадження № 3/358/539/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (смт. Ставище) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

06.07.2026 о 23 год 21 хв у с. Медвині по вул. Тараса Шевченка, біля буд. № 20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, та вчинив це порушення повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 03.08.2026 та 23.09.2026, не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце їх проведення.

Матеріалами справи підтверджується, що суд здійснював виклик ОСОБА_1 у передбачений законом спосіб шляхом направлення рекомендованої поштової кореспонденції за адресою його місця проживання. Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «Відмова», що свідчить про відмову адресата в їх одержанні (а.с. 19, 20).

Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або повідомлень про причини неявки від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді із зазначенням дати і місця розгляду справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що учасник судового провадження повинен із розумним інтервалом цікавитися його перебігом, добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 , відсутність клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність дотримання розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

2. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, положеннями статті 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління, за вчинення якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно з пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 126 КУпАП визначено, зокрема, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 126 КУпАП), а повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого (ч. 5 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у статтях 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

На підставі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно зі статтями 251, 255 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 712585 від 06.07.2026, складеним щодо ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, у якому викладено обставини правопорушення;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 712582 від 06.07.2026, складеного щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статті 130 КУпАП;

довідкою начальника відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Анни Садової від 09.07.2026 щодо кваліфікації правопорушення та наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія;

засвідченою копією постанови Богуславського районного суду Київської області від 29.07.2025 у справі № 358/1117/25, якою ОСОБА_1 , зокрема, визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою та п`ятою статті 126 КУпАП та частиною другою ст.130 КУпАП, та накладеного стягнення в порядку частини другої ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 40 800, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області;

відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських № 476747 та № 476274 від 06.07.2026.

Із постанови Богуславського районного суду Київської області від 29.07.2025 у справі № 358/1117/25 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винуватим, зокрема, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьої та п`ятою статті 126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років. Зазначена постанова набрала законної сили 11.08.2025.

Нове правопорушення вчинено ОСОБА_1 06.07.2026, тобто до спливу одного року з дня набрання попередньою постановою законної сили та під час дії стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Отже, кваліфікуюча ознака повторності протягом року підтверджена належним і допустимим доказом.

3. Висновки суду

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності відповідно до статті 252 КУпАП, дійшов такого висновку.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, взаємопов`язаними та в сукупності достатніми для встановлення обставин правопорушення і винуватості ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковано за частиною п`ятою статті 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами другоючетвертою цієї статті.

4. Мотиви накладення адміністративного стягнення та ухвалення інших рішень

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частинами другоючетвертою цієї статті. У цьому випадку ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи такого права.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не враховуються.

Отже, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд керується санкцією частини п`ятої статті 126 КУпАП і правилами статті 30 КУпАП.

Санкція частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Тому правові підстави для застосування оплатного вилучення транспортного засобу відсутні.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини п`ятої статті 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за нове правопорушення приєднується невідбута частина попереднього стягнення.

З урахуванням того, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 29.07.2025 у справі № 358/1117/25, яка набрала законної сили 11.08.2025, ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на п`ять років, станом на день розгляду цієї справи 23.09.2026 невідбута частина попереднього стягнення становить 3 (три) роки 10 (десять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.

Таким чином, остаточний строк позбавлення права керування транспортними засобами становить 8 (вісім) років 10 (десять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів і підлягає обчисленню з дня набрання цією постановою законної сили.

Приєднавши зазначену невідбуту частину попереднього стягнення до п`ятирічного строку позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за нове правопорушення, суд остаточно визначає ОСОБА_1 строк позбавлення права керування транспортними засобами тривалістю 8 (вісім) років 10 (десять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», судом не встановлено.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 9, 23, 30, 33, 40-1, 126, 245, 251, 252, 268, 280, 283285, 294, 307, 308 КУпАП, пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини третьої статті 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до стягнення за цією постановою невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Богуславського районного суду Київської області від 29.07.2025 у справі № 358/1117/25 та призначити йому загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами 8 (вісім) років 10 (десять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.

Початок строку відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання цією постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу штраф за адміністративне правопорушення, протокол серії ЕПР1 № 712585 від 06.07.2026.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання, а в порядку статті 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя К. І. Буравова