Рішення № 140165896, 28.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 514/578/25

Провадження № 2/357/5004/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання договорів,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року представник позивача звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з позовом, в якому просив суд розірвати укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 договори про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством: 1) № 419010118 від 22.09.2021; 2) № 419010119 від 22.09.2021; 3) № 419010120 від 22.09.2021; 4) № 419010121 від 22.09.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» є електропостачальником та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу. 22.09.2021 між сторонами укладено договори про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 419010118, 419010119, 419010120, 419010121. Вказані договори є додатком № 2 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування № 42024000000000781 від 11.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, НКРЕКП у м. Києві та Київській області проведено позапланову перевірку та встановлено факт відсутності житлових будинків за місцем розташування генеруючих установок, на потреби яких могло б здійснюватися споживання електричної енергії, в тому числі щодо відповідача. При огляді об`єктів відповідача 23.10.2024 встановлено наявність 8 рядів сонячних панелей, 4 активних лічильники, 4 інверторів електричного струму, один житловий будинок з розбитими вікнами, виламаними вхідними дверима та прогалинами в даху, який не електрофікований. Придатних для життя домоволодінь не виявлено, що є порушенням вимог Правил роздрібного рину електричної енергії та є підставою для розірвання договорів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М.

12.05.2025 ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

30.09.2025 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Григор`єва В.В., надійшов відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. У межах кримінального провадження № 42024000000000781, а також будь-якого іншого кримінального провадження, ОСОБА_1 не вручалось повідомлення про підозру, не пред`являлося обвинувачення та і обвинувального вироку суду, який би набрав законної сили. Відсутні будь-які інші судові рішення, що встановлювали б факт вчинення ним кримінального правопорушення. Посилання позивача на кримінальне провадження як на підставу для розірвання договорів є юридично безпідставним, а наведені ним обставини - припущеннями. Позивач не довів і навіть не стверджував, що обладнання відповідача не відповідало вимогам закону або що воно було розміщене з порушенням умов, не надав технічних висновків чи актів перевірок, які б підтверджували невідповідності. Договори укладалися добровільно, після здійснення усіх перевірок, що виключає можливість посилання на обман чи помилку. Позивач не довів істотного порушення умов договорів відповідачем, тому їх розірвання є юридично необґрунтованим.

10.10.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив в обґрунтування якої вказано, що генеруюча установка, яка призначена для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру з можливістю подальшого її відпуску та здійснення продажу за «зеленим» тарифом, повинна бути встановленою виключно в межах власного домогосподарства споживача. Споживач має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру генеруючими установками приватного домогосподарства, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством у строки, передбачені цим договором. Факт відсутності приватного домогосподарства, як обов`язкової умови для виконання спірного договору встановлено Департаментом містобудування та архітектури Київської обласної військової адміністрації за наслідком безпосереднього огляду земельних ділянок. Приватних домогосподарств на земельних ділянках не існує фізично. Відповідачем не надано жодних доказів, що спростовують викладені в позовній заяві обставини, а саме - в частині недотримання відповідачем вимоги стосовно розміщення генеруючих установок виключно на своєму власному приватному домогосподарстві. Просить задовольнити позов.

24.02.2026 від представника відповідача - адвоката Григор`єва В.В., до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

На підставі ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 24.02.2026 справу направлено за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

07.04.2026 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (розгляд) в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні 26.05.2026.

23.06.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в заяві на адресу суду позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Позиція відповідача суду зрозуміла.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Судом встановлено наступне.

22.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір № 419010118 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, відповідно до якого споживач має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру генеруючими установками приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені договором.

22.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір № 419010119 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, відповідно до якого споживач має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру генеруючими установками приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені договором.

22.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір № 419010120 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, відповідно до якого споживач має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру генеруючими установками приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені договором.

22.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір № 419010121 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, відповідно до якого споживач має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру генеруючими установками приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені договором.

Дані договори є додатками № 2 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 419010118, 419010119, 419010120, 419010121.

До договорів долучені заяви-повідомлення ОСОБА_1 про встановлення генеруючих установок за вказаними адресами та копії паспортів точок розподілу електричної енергії приватних домогосподарств, якими підтверджено можливість відпуску електричної енергії та організації окремого комерційного обліку № 62Z6903495212569 від 03.09.2021 ( АДРЕСА_1 ), № 62Z4395635480030 від 03.09.2021 ( АДРЕСА_1 ), № 62Z8867418883638 від 03.09.2021 ( АДРЕСА_1 ), № 62Z5480286907898 від 03.09.2021 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до листа Бюро економічної безпеки України № 11/6/4.1/15870-24 від 10.07.2024, Головним підрозділом детективів здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 42024000000000781 від 11.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування невстановлені особи в період з 2019 по 2023 рік привласнили кошти ПрАТ «НЕК «Укренерго» в особливо великих розмірах за результатами безпідставного отримання оплати за електричну енергію за «зеленим тарифом» для приватних домогосподарств, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками розташованими на території Київської області, шляхом внесення до заяв - повідомлень про укладення договорів купівлі-продажу електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватних домогосподарств недостовірних відомостей щодо наявності власних приватних домогосподарств, що призвело до безпідставного отримання оплати за електричну енергію за «зеленим тарифом» на суму понад 91 млн грн.

Так, ряд осіб, зокрема відповідач, маючи у володінні земельні ділянки умисно роздробили їх на менші земельні ділянки і присвоїли окремі юридичні адреси.

В подальшому, вказаними особами до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» подано заяви з метою підключення на кожній земельній ділянці побутових сонячних станцій потужністю 30 кВт*год із відомостями щодо наявності на них відповідних домоволодінь та господарських споруд. За результатами розгляду поданих документ, співробітниками районних підрозділів оператора системи розподілу здійснено виїзди за місцем розташування станцій, встановлено лічильники обліку електроенергії, погоджено відповідні документи з завідомо недостовірний відомостями та здійснено підключення окремих побутових сонячних електростанцій до електромереж, незважаючи на відсутність на вказаних земельних ділянках домогосподарств, що є обов`язковою умовою для таки підключень.

Після виконання приєднання на кожну із земельних ділянок вищевказана домогосподарствами до ТОВ «Київська енергопостачальна компанія» надавались заяви - повідомлення про укладення договорів купівлі продажу електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювані генеруючими установками приватного домогосподарства, до яких вносили відомості про наявність у власності приватних домоволодінь.

На підставі зазначених заяв постачальник універсальних послуг приватні домогосподарства укладали договори купівлі-продажу електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання генеруючою установки та отримують за вказане оплату від КОЕК.

З метою перевірки вищевказаної інформації, Національною комісією, що здійснює регулювання у сферах енергетики - комунальних послуг ініційовано позапланову виїзну перевірку щодо необхідності дослідження питань стосовно використання домашніх сонячних електропідстанцій (потужністю 30 кВт) як промислових сукупною потужністю близько 3,3 МВт, без отримання відповідної ліцензії та відсутністю приватного домогосподарства, яке можна ідентифікувати як житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2024 у справі № 761/37071/24 надано дозвіл слідчим-детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України на проведення огляду території та приміщень в межах загальної (спільної) території за адресами: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3220484401:02:025:0013); АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3220484401:02:025:0014); АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3220484401:02:025:0015); АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3220484401:02:025:0016), які на праві власності належать ОСОБА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: встановлення факту знаходження домоволодінь у відповідній кількості та у відповідному стані, що відповідають нормам приватних домогосподарств, які здійснюють генерацію сонячної електроенергії за вказаними адресами.

Згідно з протоколом огляду детектива Головного підрозділу детективів БЕБ ОСОБА_2 від 23.10.2024, за об`єктами відповідача за якими укладено з позивачем договори про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством наявні сонячні панелі у кількості 8 рядів, марки Ja Solar, JAM60S20-375/MR, 4 шт. активних лічильників електроенергії, які обліковують електроенергію добуту сонячними панелями, 4 шт. інверторів електричного струму, які розташовані на сонячних панелях та призначені для зміни типу струму отриманого від сонячної енергії. На земельних ділянках встановлено наступні споруди: один нежитловий будинок з розбитими вікнами та виламаними вхідними дверями, прогалинами в даху, який не електрофікований. Таким чином в ході огляду зазначеної території виявлено сонячні панелі, які виробляють електроенергію, частина якої використовується тільки на охолодження інверторів та на відеоспостереження за вказаними панелями. Придатних для життя домоволодінь в кількості, яка б відповідала земельним участкам, з цільовим призначенням для будівництва домоволодінь на момент огляду не виявлено. Жодне споживання електроенергії окрім відеокамери та охолодження інверторів не виявлено.

Листом Бюро економічної безпеки України № 11/6/4.1.2/7304-25 від 17.03.2025 передано ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» відомості досудового розслідування кримінального провадження № 42024000000000781 від 11.06.2024, а також надано дозвіл на їх розголошення під час судового розгляду справ, пов`язаних з розірванням договорів про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом.

31.03.2025 позивач звернувся до відповідача з листом № 1038, відповідно до якого ініціював припинення дії укладених між сторонами договорів з 01.04.2025.

В матеріалах справи міститься лист, у якому відповідач відмовився від розірвання договорів до завершення розслідування.

Стороною відповідача надано суду витяги з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про схеми намірів забудови земельних ділянок Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № NB01:3936-9787-9018-8545 від 26.11.2025, № NB01:3953-4173-1614-0469 від 26.11.2025, № NB01:3963-9157-2616-0949 від 26.11.2025, № NB01:3973-0751-0463-0264 від 26.11.2025, а саме щодо реконструкції будинків за адресами: 1) АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3220484401:02:025:0013); 2) АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3220484401:02:025:0014); 3) АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3220484401:02:025:0015); 4) АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3220484401:02:025:0016).

В матеріалах справи також містяться копії витягів з Державного земельного кадастру, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно з постановою Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 31.12.2025, закрито кримінальне провадження № 42024000000000781 від 11.06.2024 у зв`язку з відсутністю складу злочину.

При вирішення справи суд зазначає наступне.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу частина перша статті 16 ЦК України.

Договором, відповідно до частини першої статті 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено свободу договору.

Так, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості частина перша статті 627 ЦК Украни.

Договір, відповідно до частини першої статті 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 651 ЦК України передбачено підстави для зміни або розірвання договору.

Так, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 652 ЦК України передбачено зміна або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин.

Так, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Статтею 653 ЦК України передбачено правові наслідки зміни або розірвання договору.

Так, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту ч. 1 ст. 654 ЦК України.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ).

За змістом абзацу 10 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ, договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом - домовленість між індивідуальним побутовим споживачем та постачальником універсальних послуг, яка спрямована на врегулювання цивільних прав та обов`язків під час купівлі-продажу за «зеленим» тарифом електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру генеруючими установками приватного домогосподарства.

Згідно із абзацом 49 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ, побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Побутовий споживач має право на: 1) встановлення згідно з Кодексом систем розподілу, Кодексом системи передачі, а також Кодексом комерційного обліку у своєму (-їх) приватному(-их) домогосподарстві(-ах) генеруючої(-их) установки(-ок) з можливістю відпуску виробленої електричної енергії в мережі, що належать іншим власникам, сумарна встановлена потужність якої(-их) не перевищує встановлену потужність для відповідної категорії генеруючої установки, визначену законом, та дозволену до споживання потужність відповідно до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (згідно з паспортом точки розподілу/передачі електричної енергії), та на виробництво електричної енергії з такої установки без відповідної ліцензії; 2) продаж за «зеленим» тарифом постачальнику універсальних послуг електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру генеруючою(-ими) установкою(-ами) приватного(-их) домогосподарства(-), сумарна потужність якої(-их) не перевищує встановлену потужність для відповідної категорії генеруючої установки, визначену законом, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії таким приватним домогосподарством. Така (-і) генеруюча (-і) установка(-и) має(-ють) бути встановлена(-і) із можливістю відпуску електричної енергії в мережі ОСР відповідно до вимог Кодексу систем розподілу (пункт 5.5.2 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ).

У пункті 11.3.1. глави 11.3 розділу XI ПРРЕЕ встановлено, що постачальник універсальних послуг не має права відмовити споживачу в купівлі за «зеленим» тарифом електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) за умови, якщо її (їх) приєднання здійснено у порядку, встановленому Кодексом систем розподілу, та виконані вимоги цих Правил (у редакції чинній на момент укладення оспорюваного договору).

Так, згідно із пунктом 11.3.4. глави 11.3 розділу XI ПРРЕЕ, з метою продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, виробленої генеруючою установкою приватного домогосподарства, побутовий споживач звертається до постачальника універсальних послуг із заявою-повідомленням про встановлення генеруючої установки за формою, наведеною в додатку 13 до цих Правил, до якої додає копію документа, яким визначено право власності чи користування (оренда, позичка, управління тощо) на об`єкт (житлову нерухомість), та копію паспорта точки розподілу (передачі) електричної енергії. У разі розміщення генеруючих установок у межах земельної ділянки приватного господарства споживач надає документ, яким визначено межі земельної ділянки (паспорт забудови земельної ділянки, технічний паспорт БТІ, правоустановчий документ тощо). У заяві-повідомленні побутовий споживач обов`язково зазначає банківські реквізити рахунка для перерахування коштів постачальником універсальних послуг за вироблену генеруючою установкою приватного домогосподарства за «зеленим» тарифом електричну енергію. Побутовий споживач може подати заяву-повідомлення про встановлення генеруючої установки та паспорт точки розподілу (передачі) електричної енергії до постачальника універсальних послуг особисто або через уповноваженого представника чи надіслати його поштою рекомендованим листом з описом вкладення.

У відповідності до пункту 11.3.5. глави 11.3 розділу XI ПРРЕЕ, постачальник універсальних послуг під час отримання заяви-повідомлення про встановлення генеруючої установки зобов`язаний перевірити повноту інформації, зазначеної в документах, та зареєструвати її в день отримання за умови надання повного пакета документів. У разі ненадання побутовим споживачем повної інформації та/або всіх документів, передбачених цими Правилами, постачальник універсальних послуг протягом 3 робочих днів з дня отримання заяви-повідомлення надає такому споживачу обґрунтовану відмову в її реєстрації.

Згідно із п. 11.3.6. ПРРЕЕ взаємовідносини між побутовим споживачем та постачальником універсальної послуги, пов`язані з продажем та обліком електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, та розрахунками за неї, регулюються цими Правилами та договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, який є додатком 2 до укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, Цивільним та Господарським кодексами України.

Судом встановлено, що під час укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними господарствами, які належать відповідачу, останній надав позивачу заяву-повідомлення про встановлення генеруючих установок разом з необхідними документами, необхідними для їх розміщення.

Тому, оспорювані договори були укладені з дотриманням вимог ПРРЕЕ, у редакції, яка була чинною на момент укладення таких договору, та у відповідності до норм цивільного законодавства України.

Відповідач, у розумінні ПРРЕЕ, є побутовим споживачем електричної енергії та відповідно до умов оспорюваних договорів встановив у своєму приватному домогосподарстві генеруючу установку, загальна величина якої не перевищує 30 кВт.

Згідно з позицією Верховного Суду у постанові від 08.07.2020 по справі № 754/17518/15-ц, у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати КЦС від 23.01.2019 № 355/385/19.

Стороною позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні оспорюваних договорів, та не наведено аргументів щодо наявності одночасно чотирьох умов, передбачених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України, які б свідчили про необхідність розірвання оспорюваних договорів з таких підстав.

Також, стороною позивача не надано доказів на підтвердження того, що з боку відповідача були істотні порушення умов оспорюваних договорів.

В матеріалах справи містяться докази належності відповідачу на праві приватної власності приватних домоволодінь, які є об`єктами житлової нерухомості відповідно до вимог п.п. 14.1.129 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду з дня підписання рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов