Ухвала суду № 140165365, 29.09.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Незалежності, буд. 4, м. Борзна, Чернігівської обл., 16400,

тел.: 0 (4653) 21-202, e-mail: inbox@br.cn.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02894266

Справа №730/1752/25

Провадження № 2-с/730/1/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у цивільній справі № 730/1752/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 Борзнянським районним судом Чернігівської області у справі № 730/1752/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 27 230,76 грн та судового збору. Заява про видачу наказу подавалася щодо боржника за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31).

Під час вирішення питання про видачу судового наказу судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за зазначеною адресою (а.с.29).

Копію судового наказу було направлено боржнику за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою оператора поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою. (а.с. 32-33).

07 вересня 2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу та одночасно подав клопотання про поновлення строку на її подання, посилаючись на те, що копії судового наказу від суду не отримував, а про його існування та відкриття виконавчого провадження дізнався лише 26 серпня 2026 після отримання документів від приватного виконавця.

У заяві про скасування судового наказу боржник також зазначив, що фактично проживає за іншою адресою та не отримував кореспонденцію суду за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи та клопотання боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з частиною четвертою статті 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

За змістом пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (аналогічні висновки зазначає Верховний Суд, див постанову від 08.07.2026 у справі № 208/702/25).

Як убачається з матеріалів справи, до вирішення питання про видачу судового наказу судом у порядку частини шостої статті 165 ЦПК України було отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

09 грудня 2025 року судом видано судовий наказ, копію якого разом із передбаченими законом документами направлено боржнику за встановленою судом зареєстрованою адресою місця його проживання. Поштове відправлення повернулося до суду з відміткою оператора поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Отже, з урахуванням положень частини четвертої статті 169 та пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України копія судового наказу вважається врученою ОСОБА_1 у день проставлення оператором поштового зв`язку зазначеної відмітки про його відсутність за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою.

Та обставина, що боржник фактично не отримав поштове відправлення та, за його твердженням, фактично проживав за іншою адресою, сама по собі не спростовує передбачених процесуальним законом наслідків направлення судового рішення за зареєстрованою адресою, оскільки іншої адреси для листування суду ним повідомлено не було.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними можуть бути визнані причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 посилається на те, що копії судового наказу безпосередньо від суду не отримував, про його існування та відкриття виконавчого провадження дізнався лише 26 серпня 2026 після отримання документів від приватного виконавця.

Водночас зазначені обставини не пояснюють причин неотримання кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання та не свідчать про існування об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливлювали реалізацію боржником своїх процесуальних прав у встановлений законом строк.

Саме по собі проживання особи за адресою, відмінною від її зареєстрованого місця проживання, за відсутності повідомлення суду іншої адреси для листування не є достатньою підставою для неврахування правових наслідків, прямо передбачених пунктом 5 частини шостої статті 272 ЦПК України.

Суд враховує, що після фактичного отримання інформації про судовий наказ 26 серпня 2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його скасування без значного зволікання. Однак така обставина характеризує поведінку боржника лише після того, як він фактично дізнався про примусове виконання наказу, і сама по собі не є підставою для поновлення процесуального строку, який відповідно до статей 169, 170, 272 ЦПК України розпочався раніше.

Інших обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість своєчасного подання заяви про скасування судового наказу, боржником не наведено та відповідних доказів суду не подано.

Судом також враховується, що згідно з усталеною судовою практикою Верховного Суду, неотримання судових листів чи процесуальних документів через те, що особа фактично не проживає за своєю зареєстрованою адресою, не визнається поважною причиною для поновлення пропущених процесуальних строків.

Кожен громадянин зобов`язаний належним чином організувати отримання кореспонденції за своєю офіційною адресою. Якщо особа змінює місце проживання, вона має задекларувати нову адресу або подбати про перенаправлення пошти. Невиконання цього обов`язку це суб`єктивний чинник, а не незалежна непереборна обставина. Суд може поновити строк лише через обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волі особи. Проживання в іншому місці без повідомлення про це державних органів чи суду вважається недбалістю чи свідомим вибором сторони.

Якщо суд надіслав ухвалу, рішення чи повістку на офіційну зареєстровану адресу (згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру чи відміткою в паспорті), і лист повернувся з позначкою «за закінченням терміну зберігання» чи «адресат відсутній», документ вважається врученим належним чином. Відлік строків на оскарження розпочинається саме з цієї дати.

За таких обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку поважними та поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу слід відмовити, а заяву про скасування судового наказу - повернути боржнику.

Керуючись статтями 127, 169, 170, 171, 272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 у справі № 730/1752/25 - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 у справі № 730/1752/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ріхтер В.В.